Зарипов Эдуард Анасович

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2018 г. п. Междуреченский

Федеральный судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра Поплавских Светлана Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 24 июня 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Ф.К.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Э. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Зарипов Э. А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, указав, что административное правонарушение не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Зарипов Э. А., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району не явились, причин неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Зариповым Э. А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), жалоба им подана и поступила в канцелярию Урай...

...ского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Зарипова Э. А. передана по подсудности в Кондинский районный суд (л.д.11-12). Срок для обжалования Зариповым не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Дело проверено в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Зарипов Э. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> принадлежащим ему автомобилем в нарушение п.10.1 ПДД РФ с превышением установленной дорожным знаком 3.24 скорости движения транспортным средством - <данные изъяты> км на величину <данные изъяты> км, двигался со скоростью <данные изъяты> км (л.д.21).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в его взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит установлению по каждому делу об административном правонарушении.

Описание в постановлении фактических обстоятельств дела и мотивированного решения является обязательным требованием п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства виновности Зарипова Э. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении в отношении Зарипова Э. А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Так суду представлен только протокол об административном правонарушении в отношении Зарипова Э. А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Зарипов Э. А. двигался на принадлежащем ему автомобиле, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, с превышением установленной дорожным знаком 3.24 скоростью движения - <данные изъяты> км на величину <данные изъяты> км, со скоростью <данные изъяты> км (л.д.22), однако в названном протоколе сведений о применении сотрудниками полиции специальных технических средств при выявлении административного правонарушения не содержится, не отражено каким образом ими зафиксировано превышение Зариповым Э. А. при управлении транспортным средством скорости движения транспортного средства. Вместе с тем, Зарипов Э. А. в протоколе указал на несогласие с ним.

Иные доказательства управления транспортным средством Зариповым Э. А. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> в деле отсутствуют и суду не представлены.

Должностным лицом мотивированное решение по делу в оспариваемом постановлении не приведено.

При установленных обстоятельствах по делу, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зарипова Э.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова Э. А. о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Ф.К.А. отменить. Производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: С. Н. Поплавских