Зарипов Ирек Ахмарович

Дело №2-1515/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова И.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>., расходы на услуги эксперта <данные изъяты>., утрату товарной стоимости – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное производство выплаты – <данные изъяты>., расходы по составлению претензии – <данные изъяты>., за услуги представителя в суде – <данные изъяты>., стоимость услуг «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по Стерлибашевскому тракту г.Стерлитамака произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты>.. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.. Документы в страховую компанию сданы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об уплате в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения восстановительного ремонта, расходов на услуги эксперта <данные изъяты> утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ про...

...изведена выплата в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>.. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила <данные изъяты>.. В связи с тем, что страховая выплата была произведена несвоевременно просит также взыскать неустойку в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере <данные изъяты>.. Кроме того, поскольку истец не может пользоваться автомашиной испытывает неудобства и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>.. Также им понесены расходы на услуги эксперта, представителя.

Истец Зарипов И.А. в судебном заседании не участвовал. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без его участия не имеется.

Представитель истца по доверенности Сайфулина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по Стерлибашевскому тракту г.Стерлитамака произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис №

Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Зарипов И.А. является пострадавшей стороной в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет право на возмещение имущественного вреда. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 п. 2.1. п.п. б указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для выплаты документов Зарипов И.А. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с требованием об уплате ему страхового возмещения.

На поданное заявление истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>». Однако данная сумма, по мнению истца, не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>.. Также представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Оценка заключения эксперта должна включать: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное истцом заключение соответствуют всем требованиям действующего законодательства, у суда нет оснований не согласиться с ним. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Эксперт-оценщик, составивший заключение, представленное истцом, относится в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к субъектам оценочной деятельности.

Суд признает указанное заключение полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Судом установлено, что Зарипов И.А. обращался в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца со стороны ответчика было удовлетворено частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» не дополученной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба в рамках лимита ответственности страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований Зарипова И.А. о взыскании с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» данных сумм.

Зарипов И.А. просит взыскать с ответчика также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с таким размером неустойкой, поскольку она основана на неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик при неисполнении обязанности произвести страховую выплату за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из приведенных положений Федерального закона, для наступления ответственности страховщика по выплате потерпевшему неустойки является просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Документы для осуществления страховой выплаты ответчику сданы Зариповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако частичная выплата страхового возмещения истцу осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения претензии.

Таким образом, учитывая, что страховая сумма по данному виду возмещения вреда составляла <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости) и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на лицевой счет Зарипова И.А. перечислена выплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Зарипова И.А. также подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в размере <данные изъяты> которая составляет <данные изъяты>

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивированное тем, что ему причинены физические и нравственные страдания в связи с создавшейся ситуацией, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда Зарипову И.А. в размере <данные изъяты>

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые учитываются при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ЗАО «<данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии – <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>., стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., подтверждающиеся представленными квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. от удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 927, 930, 931, 943, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарипова И.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Зарипова И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., расходы по составлению претензии - <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.