Шитова Евгения Павловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

в отсутствии сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3204/2022 по административному исковому заявлению Шуваловой (Шараковой) Г.Р. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района Багровой М.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова (Шаракова) Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Тольятти УФССП по Самарской области по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № от 14.07.2010 года – не законным; обязать начальника ОСП по Центральному району г. Тольятти УФССП по Самарской области совершить исполнительные действия по исполнительному производству № от 14.07.2010 года, а именно: сообщить взыскателю о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время; возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, если оно прекращено, с предоставлением заявителю документа-основания прекращения исполнительного производства; вынести постановление о расчете задолженности должника за весь период не оплат по исполнительному производству; разыскать должника и рассмотреть вопрос о привлечении Семенченкова (Бороховского) В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; ограничить должника в осуществлении права ...

...управления транспортным средством и в осуществлении права выезда за пределы Российской Федерации

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старший судебный пристав Багрова М.Е., УФССП России по Самарской области.До судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление от 29.07.2022 г. об отказе от вышеуказанного административного искового заявления, в связи удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района Багрова М.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Бороховский (Семенчиков) В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления Шуваловой (Шараковой) Г.Р. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района Багровой М.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП, и производство по делу № 2а-3204/2022 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

Дело № 11-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований, компенсации морального среда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований, компенсации морального среда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ и услуг от <дата> № <№ обезличен>, предметом которого являлось изготовление и обеспечение доставки окна ПВХ по адресу заказчика (истца): <адрес>.

Как указал истец, <дата> им произведена авансовая оплата в размере 15000 руб. за окно ПВХ в цвете «золотой металлик». Однако, <дата> был доставлен товар, не соответствующий цвету заказа, в связи с чем от его принятия истец отказался и товар был...

... вывезен ответчиком для его замены.

Между тем, поскольку, по утверждению истца, замена товара в установленный срок произведена не была, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, договор не расторгнут, ИП ФИО2 обращался в суд с иском о взыскании оставшейся суммы денежных средств с потребителя, в чем ему было отказано, истец просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ и услуг от <дата> № <№ обезличен>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара в размере 29700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Так, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в размере 15000 руб., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп. В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя отказано.

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от <дата> отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, мировым судьей были неверно установлены факты, имеющие значение для дела, применены неверные нормы материального права. Так, к возникшим правоотношениям вместо ст.ст. 717, 450.1 ГК РФ, ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» фактически были применены нормы ст.ст. 13, 18, 21, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; указано, что к сумме штрафа применена ст. 333 ГК РФ, однако, фактически, применена норма ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ и услуг от <дата> № <№ обезличен>, предметом которого являлось изготовление и обеспечение доставки окна ПВХ по адресу заказчика (истца): <№ обезличен>, срок выполнения работ – 10 рабочих дней.

<дата> во исполнение условий вышеуказанного договора истцом произведена авансовая оплата в размере 15000 руб. за окно ПВХ в цвете «золотой металлик».

<дата> был доставлен товар, не соответствующий цвету заказа, в связи с чем, от его принятия истец отказался, и товар был вывезен ответчиком для его замены.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что требования истца в части расторжения договора подряда н6е подлежат удовлетворению, поскольку договор является расторгнутым с даты обращения заказчика с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> установлено, что после расторжения договора ИП ФИО2 повторно осуществлял доставку товара в цвете, не соответствующем условиям договора, от получения которого заказчик отказался.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку своими действиями по повторной доставке товара после расторжения договора, а также инициировав подачу иска в суд о взыскании оставшейся суммы договора, ответчик, тем самым, признал факт наличия не исполненного перед заказчиком обязательства.

Восстанавливая срок исковой давности мировой судья также принял во внимание, что в 2020 году на территории Москвы и <адрес> действовал режим самоизоляции ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по вопросу восстановления истцу срока исковой давности.

Разрешая исковые требования в части взыскания оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мировой судья пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении, применив к спорным правоотношениям ст.ст. 309, 310, 702-753 ГК РФ, ч. 1 ст. 29, ст.ст. 22-28, ст. 15, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, исходил из того, что ответчиком договор не исполнен, более того, товар был помещен на хранение на склад и затем уничтожен, что установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от <дата>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья