Зарипов Равиль Файзрахманович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«25» мая 2021 г. с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: с.Кунашак Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Насырова Диляра Мухаррамовна, при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1? КоАП РФ, в отношении:

Зарипова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. в 23 час. 30 минут в <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, умышленно нанес побои, в виде двух ударов кулаком в область лица и множественных ударов ногой по различным частям тела Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего последний испытал физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1? КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кунашакскому муниципальному району Абдуллиным В.Р. составлен в отношении Зарипова Р.Ф. протокол об административном правонарушении по ст.6.1? КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Кунашакскому муниципальному району Галимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Ф. направлено для рассмотрения в Кунашакский районный суд.

Лицо, привлекаемое к ответственности, Зарипов Р.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надл...

...ежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу установленной виновность Зарипова Р.Ф. в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. умышленно нанес побои Потерпевший №1 Действия Зарипова Р.Ш. квалифицированы по ст. 6.1? КоАП РФ.

Факт совершения Зариповым Р.Ф. указанного административного правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Кунашакскому муниципальному району Сайфуллиным Р.Р. о том, что поступило сообщение Г о том, что ранее судимый Зарипов Р.Ф. причинил побои его брату Потерпевший №1; письменными объяснениями Потерпевший №1, в котором он указал на нанесение ему ударов Зариповым Р.Ф.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Своими действиями Зарипов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1? КоАП РФ, так как было установлено, что он причинил побои Потерпевший №1

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Зарипова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Зарипову Р.Ф. наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Зарипова Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России по Кунашакскому району Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/сч.: 40102810645370000062, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК: 18811601201010601140, БИК: 017501500, ОКТМО: 75636000, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, УИН: 18880474210000054833.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Челябинской областной суд через Кунашакский районный суд.

Судья Д.М. Насырова

Дело № 12-23/2023(3-179/2023)

РЕШЕНИЕ

"02" августа 2023 года с.Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области Насырова Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зарипова Р.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года Зарипов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на Один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Зарипов Р.Ф. подал жалобу, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что не согласен с назначенным ему наказание в виде лишения водительских прав, так как автомобиль необходим ему для ежедневного передвижения. Просит снизить назначенный срок лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Зарипов Р.Ф. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит судебное заседание провести в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, исследовав видеозапи...

...сь, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. у <адрес> в <адрес>, Зарипов Р.Ф. управлял транспортным средством марки "Л" с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки данных прибора(л.д.3-4), рапортом ИДПС Н.Т.Н. видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Зарипов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зарипова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зарипова Р.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зарипову Р.Ф., в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основания для его снижения у суда отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену постановления не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд признает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Зарипова Р.Ф. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова Р.Ф, оставить без изменения, жалобу Зарипова Р.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Насырова &#0;

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Шарафутдиновой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – С.Р.Г.,

подсудимого Зарипова Р.Ф.,

защитника – адвоката И.Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зарипова Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Зарипов Р.Ф. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Зарипов Р.Ф. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Зарипов Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, Зарипов Р.Ф., достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым а...

...дминистративному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> Зарипов Р.Ф., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Зарипов Р.Ф. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зарипов Р.Ф. отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зарипов Р.Ф. также отказался.

Подсудимый Зарипов Р.Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зарипов Р.Ф., не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Зарипова Р.Ф. особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Зариповым Р.Ф., суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Зарипов Р.Ф. не судим, женат, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; участие в специальной военной операции, наличие у него государственной награды, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Зарипову Р.Ф. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 46 884831 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Зарипову Р.Ф., который при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Зарипову Р.Ф. автомобиль марки Лада 217030, с государственным регистрационным знаком С712КА 774, подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зарипова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Зарипова Р.Ф. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на Зарипова Р.Ф. - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Имангулов – конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на имущество Зарипова Р.Ф.: автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев