Зарипов Рим Камилович

Дело № 2-577/2021

УИД - 03RS0006-01-2020-006997-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Р.К. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипова Р.К. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Зарипов Р.К. является собственником квартиры, расположенной на 9-ом этаже по адресу: РБ, <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Во время сильных дождей происходит затопление квартиры над окнами в зале и спальне, что подтверждается актом о затоплении квартиры составленный ЖЭУ № 37. В результате протечки в зале над окном и по углам от окон на обоях есть следы разводов от воды отклеились обои 4 кв.м., в спальне над окном и по углам от окна пожелтели и отклеились обои 4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры Зарипова Р.К. и.о. ведущего инженера ЖЭУ №37 Гайнуллина P.P., в присутствии мастеров ЖЭУ №37 Алиевой Р.Я. и Нуреевой Ф.С. Причиной залива <адрес> явилось: т.к. над местом протечки примыкания в удовлетворительном состоянии, порапетное железо установлено, возможно протечки идут из-за разгерметизации горизонтальных межпанельных швов над окнами. В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП Михайлова И.А., с целью проведения независимой экспертизы, был подготовлен отчет № Н-869&apos;2020 об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необход...

...имых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений) повреждения возникшие в результате повреждения квартиры, согласно которому стоимость ремонта составляет 79 000 рублей. Так же истец понес расходы на независимую оценку в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ» в пользу Зарипова Р.К. сумму материального ущерба в размере 79 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 2 000 рублей; взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского ГО г. Уфы РБ» на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

От представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» - Аллагужиной Г.Х. поступил отзыв на исковое заявление, с содержанием ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по заявлению Зарипова Р.К. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ» о защите прав потребителей.

Истец Зарипов Р.К., представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ» в судебное заедание не явились, о месте времени и дате рассмотрения дела извещены надлежщим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответсвии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсуствие не явившихся лиц.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О остоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 3 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостна от ДД.ММ.ГГГГ признаны требования Куликова Л.С. обоснованными и введена в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» процедура наблюдения.

Учитывая, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» введена процедура наблюдения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зарипова Р.К. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин