Зарипов Ринат Ферузович
Дело 2-1652/2014 ~ М-1483/2014
В отношении Зарипова Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1652/2014 ~ М-1483/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Фроловой Г.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-252/2016 ~ М-1783/2015
В отношении Зарипова Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-252/2016 ~ М-1783/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сибатовой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
подлинник
Дело № 2-252/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2016 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Яруллиной Л.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Зариповой Г. К., Зарипову Р. Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
ус т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Зариповой Г. К., Зарипову Р. Ф. и просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Зариповой Г.К ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,80% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зариповым Р.Ф.
В судебное заседание представитель истца не явилс...
Показать ещё...я. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Зарипова Г.К, Зарипов Р.Ф в суд не явились. Извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Зарипова Г.К просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки. Указывает, что она не согласна в части выплат просроченных процентов и неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Зариповой Г.К ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,8% годовых.
В этот же день заключен договор поручительства с Зариповым Р.Ф.
Представленным истцом расчетом суммы исковых требований подтверждается, что у Зариповой Г.К имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Однако ходатайство Зариповой Г.К не подлежит удовлетворению. поскольку размер заявленной неустойки не является явно несоразмерным последствия нарушения обязательств.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зариповой Г. К., Зарипова Р. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Л.И.Сибатова
Свернуть