Зарипов Рустам Римович

УИД 03RS0063-01-2024-004663-90

2-338/2025 (2-3443/2024)

К.д. 2.155

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

РБ, г. Туймазы 15 января 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Зарипову ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку исполнения обязательств и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Зарипову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку исполнения обязательств и расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование указав, что с 01.01.2021 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Республики Башкортостан, от органов местного самоуправления переданы Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 25.10.2017 между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Зариповым Р.Р. (арендатор) заключен договор № 359-17зем аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка установлен с 25.10.2017 по 25.10.2020 и был предоставлен на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район № 2009 от 25.10.2017. По истечению срока действия договора, он сторонами не продлевался, ответчик земельный участок не возв...

...ратил, продолжает его использовать по не целевому назначению. Одновременно с этим, Зарипов Р.Р., принятое на себя обязательство по внесению арендных платежей, не исполняет, что привело к возникновению задолженности по арендной плате, которая за период с 30.11.2016 по 30.09.2024 составила 2350 руб. 72 коп. В силу того, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, ему начислены пени в размере 442 руб. 44 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с Зарипова Р.Р. в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № 359-17зем от 25.10.2017 в размере 2350 руб. 72 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 442 руб. 44 коп.; расторгнуть договор аренды № 359-17зем от 25.10.2017 аренды земельного участка и обязать Зарипова Р.Р. возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Юн А.Ф. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Зарипов Р.Р. пояснил, что с исковыми требованиями согласен, вносил арендные платежи до истечения действия договора. Участок не использует по целевому назначению, поскольку ему не выдали разрешение на строительство, так как проходит труба по территории участка.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные положения о размере арендной платы содержатся и в п. 4 ст. 22 ЗК РФ.

В п.п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 25.10.2017 между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Зариповым Р.Р. заключен договор аренды № 359-17зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого последним по акту приема-передачи принят в аренду земельный участок категории земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных на кадастровом плане участка. Срок аренды участка установлен с 25.10.2017 по 25.10.2020 (п. 2.1 договора аренды земельного участка).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району).

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (п. 3.7 договора аренды земельного участка).

Арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендую плату. (п.4.4.12 договора аренды земельного участка).

Как следует из п. 5.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего за установленным договором аренды для уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

При рассмотрении дела установлено, что в период действия договора аренды земельного участка ответчик не вносил арендную плату, осуществляя использование спорного земельного участка, нарушая принцип платности землепользования. Указанные обстоятельства Зариповым Р.Р. не оспорены.

Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность за период с 4 квартала 2017 г. по 30.09.2024 в размере 2350 руб. 72 коп. и пени за период с 16.02.2022 по 30.09.2024 в размере 442 руб. 44 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, в силу чего у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в силу ст. 309 ГК РФ, а также пени за просрочку платежей сверх установленных сроков.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2350 руб. 72 коп. и пени в размере 442 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

П. 4.1.1. договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требования досрочного расторжения договора в случаях, и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена в связи с использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

27.03.2024 в адрес ответчика истцом направлено уведомление, в котором истец предложил расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

В установленный уведомлением срок соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, задолженность не погашена.

В результате обследования земельного участка от 01.10.2024 установлено, что на нем жилые и нежилые объекты недвижимости не имеются, спорный земельный участок по целевому назначению не используется. Зарегистрированный объект незавершенного строительства на земельном участке в действительности отсутствует.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по оплате арендных платежей со стороны арендатора, количество просроченных платежей, неиспользование земельного участка по целевому назначению, суд приходит к выводу о существенном нарушении Зариповым Р.Р. условий договора аренды, что является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема- передачи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН 0274045532,к Зарипову ФИО5, №, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку исполнения обязательств и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.,

Взыскать с Зарипова ФИО6 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 359-17зем от 25.10.2017 в размере 2350 руб. 72 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 442 руб. 44 коп.

Расторгнуть заключенный между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Зариповым ФИО9 договор аренды № 359-17зем от 25.10.2017 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером №.

Обязать Зарипова ФИО8 возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с Зарипова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение составлено 29.01.2025

Дело № 2а-2165/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000098-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным имеющимся в налоговом органе административный ответчик с 26.08.2023 по настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход. Налогоплательщику был начислен налог на профессиональный доход, в том числе: за ноябрь 2023 год в размере 2 630,65 руб., за декабрь 2023 год в размере 4 455,48 руб., за январь 2024 года в размере 4 163,37 руб., за февраль 2024 года в размере 3 776,48 руб. В установленные сроки суммы налога на профессиональный доход административным ответчиком не уплачены.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование № от 20.11.2023 об уплате задолженности в размере 15 021,92 руб. До настоящего времени задолженность по налогу налогоплательщиком не погашена.

На 01.01.2023 у налогоплательщика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов в размере 6 316, 52 руб. В связи с начислением налога на профессиональный доход за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года сумма совокупной обя...

...занности составила 15 025,98 руб. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом начислены пени. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность административного ответчика, на 10.04.2024 за период с 30.10.2023 по 10.04.2024 составила 477,50 руб.

Судебный приказ № 2а-2752/1-2024 о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 25.04.2024. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 03.07.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 32), Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит взыскать с ФИО1 пени в размере 477, 50 руб., за пределами единого налогового счёта (за период с 30.10.2023 по 10.04.2024).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38-42).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы судебного приказа № 2а-2752/2024 о взыскании задолженности с ФИО1, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах (часть 1).

Налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента) относится к специальным налоговым режимам (пункт 6 часть 2).

Применение налога на профессиональный доход регулируется Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон № 422).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 422 налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 422 объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях настоящего Федерального закона датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках, на его счет цифрового рубля либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статья 7 Федерального закона № 422).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 422 установлено, что налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статья 9 Федерального закона № 422).

Статьей 10 Федерального закона №422 установлены налоговые ставки в размерах: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам; 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 422).

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 422).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской).

Из содержания статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, ФИО1, с 26.08.2023 является плательщиком налога на профессиональный доход (л.д.10).

Инспекцией налогоплательщику начислен налог за ноябрь 2023 года в размере 2 630,65 руб.; за декабрь 2023 год в размере 4 455,48 руб.; за январь 2024 год в размере 4 163,37 руб.; за февраль 2024 год в размере 3 776,48 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № по состоянию на 20.11.2023 об уплате пени в размере 41, 06 руб. (л.д. 15).

По состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов в размере 6 316, 52 руб. В связи с начислением налога на профессиональный доход за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года сумма совокупной обязанности составила 15 025,98 руб.

В связи с чем налогоплательщику на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена сумма пени по уплате налогов на 10.04.2024 за период с 30.10.2023 по 10.04.2024 в размере 477, 50 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 16).

В связи с неисполнением требования № административный истец 25.04.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания недоимки, пени по налогу (л.д. 30).

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Исходя из того обстоятельства, что требованием № установлен срок уплаты задолженности до 08.12.2023, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.04.2024, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2а-2752/1-2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю налоговой задолженности в размере 15 503,48 руб. (л.д.43).

03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2752/1-2024 от 25.04.2024 в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю направлено в Свердловский районный суд г. Перми заказной корреспонденцией 09.01.2025 (л.д. 22), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным ответчиком размер задолженности по пени не оспорен, доказательств уплаты взыскиваемых сумм налогоплательщиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю пени, начисленные за период с 30.10.2023 по 10.04.2024 на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, в размере 477,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2165/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000098-43

Свердловского районного суда г. Перми

УИД 03RS0032-01-2021-003337-37

№ 5-1579/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 г. г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Зарипова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. находился в общественном месте, а именно в здании <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № УГ-170 от 12.05.2020 года, устанавливающих правила санитарно-эпидемиологической нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

На судебное заседание Зарипов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо – полицейский кинолог ОРППСП ОМВД России по Бирскому району Айгузин ...

...В.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от «21» декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от «1» апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от «02» апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в-г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а. 2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а" "у" "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от «21» декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от «1» апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп. 1 п. 5 Указа Указ Главы РБ от 18.03.2020 года N УГ-111 (ред. от 13.11.2020 года) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. находился в общественном месте, а именно в здании <данные изъяты>, на <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № УГ-170 от 12.05.2020 года, устанавливающих правила санитарно-эпидемиологической нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейский кинолог ОРППСП ОМВД России по Бирскому району Айгузин В.С. от 26.10.2021;

-фотоматериалом;

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Зарипова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности привлекался.

В целях предупреждения совершения Зариповым Р.Р. новых правонарушений полагаю, ему следует назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кабирова Л.М.

Дело № 5 – 2274/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 13 декабря 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р., находился в помещении Сбербанка по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение пункта 7.2 Указа Г. П. края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в П. крае».

Зарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для извещения Зарипова Р.Р., он в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3...

... настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются П. РФ.

Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя П. П. края от ДД.ММ.ГГГГ «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС П. края режима функционирования «Повышенная готовность», с ДД.ММ.ГГГГ в П. крае введен режим «Повышенная готовность».В соответствии с п. 7.2 Указа Г. П. края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в П. крае» физические лица, находящиеся на территории П. края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Вина Зарипова Р.Р. во вменяемом административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснением Зарипова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах действия Зарипова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Зарипова Р.Р., его имущественное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает, что поскольку наказание должно способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, и предупреждению совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Зарипова Р. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Старцева