Скороходов Игорь Валентинович

Судья Титова Е.С. Дело 11- 196/2022

(УИД 50MS0328-01-2021-000694)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

с участием: ответчика Корж М.В., представителя истца - Бувиной Н.И., представившей доверенность № 1 от 01.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корж Марии Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Головкина, <адрес>; ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Головкина, <адрес>.

Истец является управляющей компанией, в том числе многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Общим собранием собственников многоквартирных жилых домов установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 4 800 рублей 00 копеек с каждой квартиры, истец заключил договора с АО «Водоканал-Павшино», по поставке ХВС.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 272 рубля 86 копе...

...ек, у ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 800 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 272 рубля 86 копеек, пени в размере 4 820 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 рубля 00 копеек; со ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 800 рублей 00 копеек, пени в размере 3 082 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 47 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого –либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет – сайте Красногорского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности <адрес> № соответственно в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Головкина, <адрес>.

Истец осуществлял в спорный период деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Для обеспечения деятельности истцом были заключены договоры с иными юридическими и физическими лицами по предоставлению услуг удаленной диспетчеризации, организации дорожного движения, доступ к мети Интернет, договор с АО «Водоканал Павшино» о предоставлении ХВС и водоотведения, по оказанию услуг по ведению информационной базы по учету улиц, зарегистрированных в жилищном фонде, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, трудовые договоры с бухгалтером, инженером – электриком, слесарем-сантехником, дворником.

Согласно ответу ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системе автоматизации инспеционной деятельности ГЖИ <адрес> функции по управлению многоквартирным жилым домом № по ул. им. Головкина в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществялет ТСН «Красногорье Делюкс». Изменения в АИС ГЖИ вносятся на основании представленного заявления, с пакетом документов о смене способа управления МКД, в отношении указанного МКЖ такого заявления в адрес ГЖИ МО не поступало.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление МКД, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет истец, не только в указанный в исковом заявлении период, но и в настоящее время.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчиков, о том, что последние вышли из состава членов товарищества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выход из членов товарищества не свидетельствует о том, что собственники жилых помещений в доме не должны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и оплачивать предоставленные коммунальные услуги – в данном случае ХВС и водоотведение.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчиков, о том, что согласно протоколу общего собрания – 4 800 рублей являются размером членского взноса, и с момента выхода из ТСН ответчики освобождены от обязанности по внесению членских взносов, руководствуясь положениями ст. 151 ЖК РФ, поскольку в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилых помещений в домах, расположенных по адресам: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, 21, 35, 37, 39, 41, 43, 47 ул. им. Головкина 1,2,3,4,6, 8, Центральная – причал, 4, решением собрания утвержден размер членских взносов в размере 4 800 рублей 00 копеек с квартиры, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 151 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что денежная сумма в размере 4 800 рублей 00 копеек, именованная в протоколе общего собрания, как «членские взносы», по своей сути является платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, которую в силу закона обязаны оплачивать ответчики, факт несогласия с размером платы за жилое помещение при условии его утверждения общим собранием, не может повлечь отказ от ее оплаты.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики не оспаривали ни размер начислений, ни размер пен, начисленной на сумму задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную им при рассмотрении дела мировым судьей, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, выражают несогласие с оценкой мировым судьей исследованных по делу доказательств, которым мировым судьей дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и следованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ТСН «Красногорскье-Делюкс» к Скороходову Игорю Валентиновичу, Корж Марии Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Корж Марии Валентиновны – без удовлетворения.

Судья Т.И. Шабанова

УИД: 50MS0328-01-2021-000702-77

Дело № 11-148/2023 (дело № 2-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСН Красногорье Делюкс к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги исковые требования ТСН Красногорье Делюкс удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО4 выразила свое несогласие с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца ТСН Красногорье Делюкс по доверенности ФИО6 явилась в судебное заседание, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о пр...

...ичинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ст. 327.1 ГПК РФ предусматривает, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными, а обжалуемое решение – законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального законодательства и нормами материального права, ввиду следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> б-р, <адрес>.

Истец управлял вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически приступил к обслуживанию, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчики свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в спорный период, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по ее погашению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции руководствовался представленными истцом расчетами, являющимися арифметически верными и которые не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Размер задолженности и пени не оспорен, доводов о неверном исчислении взыскиваемых сумм, не приведено, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанности истца по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирного дома свое подтверждения в материалах дела не нашли.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что ответчики не являются членом товарищества, и, следовательно, не должны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и оплачивать предоставленные коммунальные услуги, мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствие членства в ТСН не освобождает собственников жилья от внесения платы за содержание общего имущества дома.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для проверки решения мирового судьи в интересах законности, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН Красногорье Делюкс к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.

Судья А.И. Пушкина