logo

Шеверда Руслан Константинович

Дело 2-1467/2012 ~ М-609/2012

В отношении Шеверды Р.К. рассматривалось судебное дело № 2-1467/2012 ~ М-609/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Дзюбой В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеверды Р.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шевердой Р.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1467/2012 ~ М-609/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дзюба Виктория Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Шеверда Руслан Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дамаскин Юрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1467/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Сафаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверды Р.К. к Дамаскину Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Шевердой Р.К. и Дамаскиным Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2 которого Займодавец (Шеверда Р.К.) предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств, в сумме <данные изъяты> рубля, Заемщику подтверждается пунктом 3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа Залога№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре графику.

Ответчиком, во исполнение условий Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <...

Показать ещё

...данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату в определенный договором срок суммы займа, в связи с чем, остаток задолженности на момент предъявления настоящего иска составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате остатка задолженности по Договору Займа, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена письменная претензия, которая согласно письму Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области Филиала ФГУП «Почта России» №.ДД.ММ.ГГГГ.2.3-12р/142, 143 от ДД.ММ.ГГГГ, была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент предъявления настоящего иска, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п.п. 1, 2 которого Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 8 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Заемщику подтверждает пункт 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре Залога графику.

Заемщик надлежащим образом исполнил условия Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Займодавцу была возвращена вся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Так, на дату предъявления настоящего иска по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена в полном объеме, а по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки, предусмотренную пунктом 7 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель Осадченко В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит гражданское дело, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, рассматривать в его отсутствие с участием представителя Закаева Д.Ю.. Указанный представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду при этом пояснил, что сумма фактического займа составляла <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, что составляло <данные изъяты> рублей за год, а в совокупности ответчик обязался вернуть <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены проценты в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен кредит в ООО «Мой Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, из которых он сразу передал истцу один миллион в счет погашения части обязательств по договору займа № в сумме <данные изъяты> рублей и погасил обязательство по другому договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил истец и попросил вернуть в счет исполнения обязательств по договору займа № еще <данные изъяты> руб., на что ответчик согласился с учетом перерасчета процентов. Стороны пришли к соглашению о выплате оставшихся процентов из расчета <данные изъяты> рублей в месяц в течение четырех месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляло <данные изъяты> рублей. Супруга ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подъехала к банку, где работал истец и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем истец написал расписку. Истец знал, что у ответчика есть денежные средства, так как он являлся работником банка и помогал ему взять выше указанный кредит. Таким образом, ответчиком было передано истцу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчик считает свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме.

В отношении ответчика суд рассматривает данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шевердой Р.К. и Дамаскиным Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2 которого Займодавец (Шеверда Р.К.) предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств, в сумме <данные изъяты> рубля, Заемщику подтверждается пунктом 3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа Залога№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре графику.

Ответчиком, во исполнение условий Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату в определенный договором срок суммы займа, в связи с чем, остаток задолженности на момент предъявления настоящего иска составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате остатка задолженности по Договору Займа, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена письменная претензия, которая согласно письму Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области Филиала ФГУП «Почта России» №.ДД.ММ.ГГГГ.2.3-12р/142, 143 от ДД.ММ.ГГГГ, была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент предъявления настоящего иска, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п.п. 1, 2 которого Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 8 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Заемщику подтверждает пункт 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре Залога графику.

Заемщик надлежащим образом исполнил условия Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Займодавцу была возвращена вся сумма займа в размере 322000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена в полном объеме, а по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании судом обозревался подлинник расписки.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании <данные изъяты> рублей доказал представлением суду договора займа и долговой расписки.

Ответчиком доказательств того, что им договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом была представлена суду расписка по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено суду долгового документа. Пояснения ответчика о том, что им дополнительно была передана сумма в размере <данные изъяты> руб, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, суд считает, что поскольку долговые документы на общую сумму <данные изъяты> рубля находятся у истца, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то ответчик не исполнил договор займа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.7 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,15 оцентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы Займа. Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканной судом неустойки до 50000 рублей, а также снизить размер государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ввиду того, что представителем истца была проведена работа по подготовке, сдаче иска, представитель участвовал в судебных заседаниях, и данная оплата не является значительной в г.Рстове-на-Дону в соотношении с ценами на рынке юридических услуг данного региона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о понесенных им расходах по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.20).

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рубля, квитанция, и доверенность, подтверждающие понесенные истцом расходы, суду представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дамаскина Ю.В. в пользу Шеверды Р.К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть
Прочие