Казьмин Алексей Сергеевич

УИД 62RS0030-01-2022-000419-66

Дело 2-324/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 04 августа 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Черкасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах Казьмина Алексея Сергеевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вперёд» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области, действующий в интересах Казьмина А.С., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вперёд» (далее по тексту – ООО «Вперёд») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированны тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казьмин А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Вперёд». В силу указанного трудового договора заработная плата работнику выдается два раза в месяц: аванс 5 000 рублей от оклада 25 числа текущего месяца, а остальная часть – 10 числа следующего месяца. ООО «Вперёд» имеет задолженность перед Казьминым А.С. по заработной плате за апрель 2022 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, чем последнему причинен моральный вред.

На основании изложенного, прокурор Шацкого района Рязанской области, действующий в интересах Казьмина А.С., просил взыскать с ООО «Вперёд» в пользу Казьмина А.С. начисленную, но не выпл...

...аченную заработную плату в размере 5 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 27 июля 2022 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Вперёд» в пользу Казьмина А.С. начисленной, но не выплаченной заработной платы, прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Шацкого района Рязанской области Черкасов Д.Ю. поддержал заявленные требования с учетом их уточнений и просил взыскать с ООО «Вперёд» в пользу Казьмина А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, – Казьмин А.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика – ООО «Вперёд», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Вперёд», с указанием на то, что ООО «Вперёд» исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Заслушав объяснения помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Черкасова Д.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика – директором ООО «Вперёд» Калининым С.П.

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах Казьмина А.С., подлежат удовлетворению, и с ответчика ООО «Вперёд» подлежит взысканию в пользу Казьмина А.С. компенсация морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах Казьмина Алексея Сергеевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вперёд» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вперёд» (ИНН 6224005937) в пользу Казьмина Алексея Сергеевича ...) компенсацию морального вреда в размере 100 (ста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

.... Судья Е.С. Грезнева

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 13 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., место рождения: адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 17-10 час. находясь в общественном месте, а именно, внутри здания автовокзала расположенного по адресу: адрес, в нарушение п. 2.5 Постановления адрес от дата №..., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

В судебное заседание должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 путем СМС-уведомления, на номер, указанный им собственноручно в соответствующей расписке, в которой просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, будучи лицом, привлекаемым к административной ответствен...

...ности, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о движении дела не интересовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 (ред. от дата) введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления адрес от дата N 365"О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 31 (ред. от дата) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 60563) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от датаг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата в 17-10 час. ФИО1 находясь в общественном месте, а именно, внутри здания автовокзала расположенного по адресу: адрес в нарушение п. 2.5 Постановления адрес от дата №..., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, рапортом, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

Дело об административном правонарушении № 5-387/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Липецк

Судья Левобережного округа города Липецка Старкова В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казьмина А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Казьмина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Казьмин А.С. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции. Не выполнил законные требования сотрудника ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не удалил покрытие с передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, т.е. Казьмин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Казьмин А.С. в судебном заседании вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, признал полностью, с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, согласился.

Кроме признания Казьминым А.С. своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной бе...

...зопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении данных обязанностей, согласно п. 13 и п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, имеет право: - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения, исходя из постановления Правительства РФ от 07.12.2000 года № 926, входит в структуру органов внутренних дел (полиции), следовательно, законное требование сотрудника ДПС также обязательно для исполнения гражданами и его невыполнение либо осуществление действий, препятствующих выполнению возложенных на сотрудника ДПС обязанностей, влечёт за собой ответственность в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона (в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции), имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Казьмин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, светопропускание стекол передних боковых дверей которого составляет 7 %, что не соответствует требованиям п. 3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности коленных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года № 877.

Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Казьмин А.С. у <адрес>, управляя <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции. Не выполнил законные требования сотрудника ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий способствующих совершению административного предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не удалил покрытие с передних боковых стекол, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Казьмин А.С. у <адрес> на <адрес> сотрудниками ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Казьмина А.С., который не выполнил законное требование инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО3 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается и указанным выше требованием, из которого следует, что допущенное нарушение Казьминым А.С. обязан был выполнить в срок до 19.09.2017 года, а именно, удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя и привести в соответствие с требованиями п. 3.5.2. Технического регламента «О безопасности коленных транспортных средств» состояние передних боковых стекол на автомобиле <данные изъяты> госномер №. С данным требованием Казьмин А.С. был ознакомлен под роспись 18.09.2017 года, последствия невыполнения законного требования сотрудника ОВД ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в требовании, принадлежность которых Казьмин А.С. в судебном заседании не оспаривал, равно как не оспаривал законность предъявленного ему требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу наличии в действиях Казьмина А.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении Казьмину А.С. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение Казьмина А.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, впервые.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным назначить Казьмину А.С. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, считая данное наказание для правонарушителя наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казьмина Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), расчётный счёт 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области, ИНН 4825002888 БИК 044206001, КПП 482545001, ОКТМО 42701000001, КБК 18811690040046000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Старкова