Товмашева Мария Митрофановна

Судья – ...........15 дело ........

........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..........г. ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........19

судей ...........20, ...........16

рассмотрела без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........18 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г.

по гражданскому делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ к ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11. ...........1, ...........2, ...........12, ...........3, ...........14, ...........13 о признании ничтожным решения собственников земельного участка, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (сарай) и встречному иску ...........13 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............, ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, правопреемнику ...........10 – ...........4, ...........11. ...........1, ...........2, ...........12, ...........3, ...........14 о признании ничтожным решения собственников земельного участка, признании права собствен...

...ности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (сарай).

Заслушав доклад судьи ...........20 об обстоятельствах дела, содержании определения суда апелляционной инстанции, заявлении, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ обратился в суд с исковыми требований с учетом последующих уточнений, к ...........5, ...........6, ...........7 ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........1, ...........17, ...........12, ...........3, ...........14, ...........13 о признании ничтожным решения собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301013:84, расположенного в ............, принятого на внеочередном общем собрании собственников земельного участка, проведенном в форме очно-заочного голосования .......... ........; признании права муниципальной собственности муниципального образования ............ на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - сарай «литер Б», площадью 119 кв.м, кадастровый ........, расположенное по адресу ............. 216; указав, что принятое решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимого имущества филиалом Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества и в сведения Реестра муниципального имущества муниципального образования .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........18 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационной суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить в части отказа в признании права муниципальной собственности муниципального образования ............ и ...........13 на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай, литер Б, площадью 119 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: .............

В данной части принято по делу новое решение.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ о признании ничтожным решения собственников земельного участка, признании муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай и встречные исковые требования ...........13 о признании ничтожным решения собственников земельного участка, признании муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай удовлетворены в части.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования ............ на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай литер Б, площадью 119 кв.м, кадастровый ........, расположенное по адресу: .............

Признано право собственности ...........13 на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай литер Б, площадью 119 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: .............

В остальной части решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........18 обратилась с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения и исправлении описки в кадастровом номере объекта недвижимого имущества – сарая литер Б. В части разъяснения апелляционного определения просила указать, что за муниципальным образованием ............ признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай литер Б, площадью 119 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: ............, в размере 28/100 (установленном в соответствии с судебной экспертизой от 21.05.2021г. ........).

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об исправлении описки, разъяснения апелляционного определения суда рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ..........г. ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела, ..........г. судебной коллегией разрешено гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда ............ ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменено в части отказа в признании права муниципальной собственности муниципального образования ............ и ...........13 на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай, литер Б, площадью 119 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: .............

В данной части принято новое решение.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ о признании ничтожным решения собственников земельного участка, признании муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай и встречные исковые требования ...........13 о признании ничтожным решения собственников земельного участка, признании муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай удовлетворены в части.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования ............ на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай литер Б, площадью 119 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: .............

Признано право собственности ...........13 на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай литер Б, площадью 119 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: .............

В остальной части решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Как следует из апелляционного определения от ..........г., в нем допущена описка в кадастровом номере нежилого здания, сарая литер Б, площадью 119 кв.м., вместо правильного «23:43:0301013:310» ошибочно указан «23:43:030103:310».

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого определения суда апелляционной инстанции, носит технический характер, судебная коллегия считает необходимым внести исправления в текст определения от ..........г., указав в верный кадастровый номер нежилого здания, сарая литер Б, площадью 119 кв.м., - 23:43:0301013:310.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Так, решением Первомайского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ о признании ничтожным решения собственников земельного участка, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (сарай).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ от .......... в данной части оставлено без изменения.

Таким образом, рассматривая требование о разъяснении порядка исполнения судебного акта в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на спорный объект в соответствии с заключением судебной экспертизы от 21.05.2021г. ........, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. описку, указав кадастровый номер нежилого здания, сарая литер Б, площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, вместо неверного «23:43:030103:310» верный «23:43:0301013:310».

В удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........19

............вого суда ...........20

...........16