Зарипов Шухрат Тимурович

Дело (УИД) № 61RS0059-01-2020-000039-50 производство № 2-111/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Зарипову Шухрату Тимуровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, согласно которому просит суд: взыскать с Зарипова Ш.Т. в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 30 ноября 2018 г., а именно: просроченный основной долг – 760384,23 руб.; начисленные проценты – 46545,87 руб.; штрафы и неустойки – 3961,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11308,92 руб.

В обоснование истец указал, что 30 ноября 2018 г. между АО АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и Зариповым Ш.Т. (далее – Заемщик) заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными (далее – Соглашение). Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 831700 руб. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19 июня 2014 г. (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 831700 руб., проценты за...

... пользование кредитом - 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 22900 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Зарипов Ш.Т. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Также истец указал, что нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности Зарипова Ш.Т. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 810891,99 руб., а именно: просроченный основной долг – 760384,23 руб.; начисленные проценты – 46545,87 руб.; штрафы и неустойки – 3961,89 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30 августа 2019 г. по 02 декабря 2016 г.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно исковому заявлению и представленным ходатайствам, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением копии решения суда по адресу, указанному в ходатайстве и заявлении, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов не имеет.

Ответчик Зарипов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом. В суд поступило заявление ответчика от 18 апреля 2020 г., в котором ответчик указал, что в судебное заседание он явиться не может, просит суд рассмотреть дело, направить в его адрес копию судебного постановления по делу.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании кредиторской задолженности подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что 30 ноября 2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Зарипов Ш.Т. - заемщик, заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 831700 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19 июня 2014 г. (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 831700 руб., проценты за пользование кредитом - 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 22900 руб.

Согласно выписке по счету Зарипов Ш.Т. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Зарипов Ш.Т. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Зарипова Ш.Т. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 18 декабря 2019 г. составляет 810891,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 760384,23 руб.; начисленные проценты 46545,87 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2273,31 руб. и неустойка за несвоевременную уплату долга 1 688,58 руб.

Данные установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, кроме того, подтверждаются следующими письменными доказательствами: анкетой-заявлением Зарипова Ш.Т. от 30 ноября 2018 г. на получение кредита наличными; согласие на обработку персональных данных и полчении кредитного отчета от 30 ноября 2018 г.; индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными от 30 ноября 2018 г.; заявлением заемщика от 30 ноября 2018 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Зариповым Ш.Т. не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Соглашению о кредитовании № от 30 ноября 2018 г., суд считает правомерным взыскать с Зарипова Ш.Т. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» кредиторскую задолженность в сумме 810891,99 руб.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил. Данный расчет, с учетом указанных в нем фактически оплаченных сумм составляющих 184259,36 руб., в совокупности со справкой по кредиту и выпиской по лицевому счету позволяет удостовериться в достоверности и правильности расчетов, произведенных истцом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленной суммы неустойки в размере 3961,89 руб., которая соразмерна последствиям нарушенного обязательства, исходя из того, что просроченный основной долг по кредиту составляет 760384,23 руб., начисленные проценты – 46545,87 руб., а размер неустоек и штрафов не превышает как сумму основного долга, так и начисленных процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер суммы неустоек, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика об их снижении.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11308,92 руб.

В связи с тем, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зарипову Шухрату Тимуровичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Шухрата Тимуровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 30 ноября 2018 г. в размере 810891 (восемьсот десять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 760384 рубля 23 копейки; начисленные проценты – 46545 рублей 87 копеек; штрафы и неустойки – 3961 рубль 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11308 (одиннадцать тысяч триста восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 г.

Судья С.В. Стуров