Зарипова Алсу Талгатовна

Дело № 5-77/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000220-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 07 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Зариповой А. ТА.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РМЭ, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

11 ноября 2021 года около 16 часов 40 минут Зарипова А.Т. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, находилась в общественном месте по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Ленина, д.65, в магазине «Семейный магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования п.п.«а» п.4 Указа Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 года N 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Зарипова А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим о...

...бразом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя МО МВД России «Волжский», Зариповой А.Т.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно подпункта «а» п.4 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N39 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены следующие обязанности граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Данным Указом (ред. от 04.02.2022г.) на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности установлен до 04 апреля 2022 года включительно.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Зариповой А.Т.в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года, объяснением Зариповой А.Т., рапортом сотрудника полиции.

При данных обстоятельствах суд признает, что в действиях Зариповой А.Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственность, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указано в ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом изложенного полагаю достаточным назначить Зариповой А.Т. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Зарипову А. ТА.овну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Е.Б.Емельянова

Дело №2а-580/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к Зариповой А. ТА.овне о восстановлении пропущенного срока и взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2010 год,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зариповой А.Т. о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2010 год в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что Зарипова А.Т. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год. В связи с несвоевременным представлением указанной декларации, Зарипова А.Т. решением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по штрафу № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указав, что срок обращения в суд пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном о...

...бъеме.

На основании ч.3 ст.291 КАС РФ рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможно, в случае если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, согласно требованию об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из материалов дела следует, что судебный приказ на взыскание налоговой задолженности не выдавался, соответственно, не отменялся. Следовательно, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл к Зариповой А.Т. подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом, при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока административный истец ссылается на то, что срок обращения в суд пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Приведенные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

Поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд, указание на недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, течение процессуального срока не прерывают, и не являются уважительными причинами пропуска срока, соответственно, не могут служить основанием, для восстановления установленного законом срока, для обращения в суд.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл своевременно обратиться в суд, с заявлением о взыскании штрафа не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано указанными инспекцией причинами пропуска срока, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты, о причине пропуска процессуального срока, суд считает не уважительными, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принятие судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Следовательно, задолженность относится к безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате, прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к Зариповой А. ТА.овне о восстановлении пропущенного срока и взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2010 год в размере 1000 руб., отказать.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и прекращения обязанности по ее уплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения суда.

Судья А.Н. Костин