Зарипова Фируза Муртзовна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы 07 марта 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием заявителя Зариповой Ф.М, представителя заявителя Ахмадуллина М.У, заинтересованного лица Ахметова А.Н, при секретаре Малинкиной О.В.,

рассмотрев жалобу Зариповой Ф.И.О.11 на постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела ОМВД РФ по Учалинскому району и г. Учалы РБ Хажиахметовым Р.Д ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Ф.М привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.1 ПДД РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме №

Не согласившись с данным постановлением, Зарипова Ф.М не согласна, обжаловала его в районный суд, просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании Зарипова Ф.М, представитель заявителя Ахмадуллин М.У в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав Зарипову Ф.М, представителя Ахмадуллина М.У, заинтересованное лицо, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений Зариповой Ф.М она направляясь по ул. Лесопильная, включила левый поворотник и повернула влево в переулок, находилась на своей полосе. На повороте обнаружила движущийся № навстречу резко вывернула руль вправо и нажала на тормоз, ...

...чтобы избежать столкновения со встречной машиной, но не удалось избежать столкновения. В результате машина под управлением Зариповой Ф.М получила механические повреждения.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения присутствовали оба участника дорожно- транспортного происшествия. И при составлении схемы инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району и г. Учалы РБ Хажиахметовым Р.Р Зарипова Ф.М со схемой не согласилась, о чем имеется запись

« отказываюсь».

Представленные к материалам дела фотографии свидетельствуют о том, что нарушения правил дорожно- транспортного происшествия автомобиля марки Шевроле круз отсутствуют, поскольку дорога по ул. Лесопильная равнозначная, указанный автомобиль направлялся по своей полосе.

В судебном заседании Ахметов А.Н не согласен с доводами Зариповой Ф.М, считает постановление инспектора составлено в соответствии с действующим законодательством, его вины в данном дорожно- транспортном происшествии нет.Привлеченный в качестве специалиста Валеев А.М пояснил суду, что нарушения в данном дорожно- транспортном происшествии допущено Ахметовым А.Н, поскольку по оставшимся осколкам на месте происшествии, на фотографии четко видно, что место столкновения транспортных средств произошло на полосе движения Зариповой Ф.М. Суд соглашается с выводами специалиста Валеева А.М, кроме того схема дорожно- транспортного происшествия составленная сотрудником ГИБДД не соответствует обстоятельствам ДТП, что также установлено в ходе судебного заседания.

Исходя из этих нарушений неверно определена ответственность участников дорожно- транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для устранения указанных ошибок необходимо направить дело на новое рассмотрение для устранения указных недостатков.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Зарипова Ф.М не была согласна с вменяемым правонарушением, при таких обстоятельствах необходимо было составление административного протокола, описывающего нарушение.

Также не дана оценка действиям водителям, в связи, с чем невозможно объективно оценить ситуацию и разрешить дело.

Суд считает, что указанные недостатки невозможно устранить в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу Зариповой Ф.М, обоснованной, а постановление в отношении него подлежащей отмене, и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 и п. 6 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Хажиахметова Р.Р. в отношении Зариповой В.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Судья Гильманов Р.М.