Зарипова Ольга Дмитриевна

Дело № 2-4002/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 13 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Антиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Ольги Дмитриевны к Управлению социальной защиты населения по Городскому округу Балашиха Московской области о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки,

Установил:

Истец Зарипова О.Д., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Управлению социальной защиты населения по Городскому округу Балашиха Московской области иск о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки.

В судебное заседание истец Зарипова О.Д. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 90), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности (л.д. 85-86; 87-88) – Грибинч В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 84), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения по Городскому округу Балашиха Московской области по доверенности (л.д. 73-76; 77-78) – Антипова В.А., также по доверенности представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительн...

...о предмета спора, - Министерства социального развития Московской области, полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Зарипова О.Д. не явилась в судебное заседание в 11 часов 10 минут 08 июня 2021 года (л.д. 82-83), о времени и месте которого надлежащим образом была извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 79). Кроме того, истец также не явилась и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д. 90), как о том указано выше по тексту определения суда. О причинах неявок истец суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки суду не представила.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зариповой Ольги Дмитриевны к Управлению социальной защиты населения по Городскому округу Балашиха Московской области о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АУРА» о расторжении договоров, взыскании суммы уплаченной по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит суд:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Аура» расторгнутым.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Аура» расторгнутым.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной, ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Аура» расторгнутым.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору №(В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору 24022104(В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 918 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору №(В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 200 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оказание юридических услуг в размере 463 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 ...

...рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 813 118 рублей с последующим начислением 3 % в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 4 065 рублей 59 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за понесенные судебные издержки в качестве возмещения расходов на отправку корреспонденции, изготовления нотариальной доверенности на представителей и отмену доверенности на ООО «АУРА» в размере 5 675 рублей 73 копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указывая, на не исполнение обязательств по оказанию юридических услуг ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, ходатайствовал о слушании дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания не представило.

Суд по ходатайству представителя истца, определил слушать дело порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что «11» февраля 2021 <адрес>, обратилась Ответчику с целью получения юридической помощи по вопросу пенсионного обеспечения.

Между сторонами судебного спора был заключен Договор «об оказании юридических услуг» №(В) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора «об оказании юридических услуг» №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

-правовой анализ ситуации,

-подбор специалиста,

-выезд специалиста в интересах ФИО1 по пенсионному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов,.

В соответствии с п. 3.1 Договора «об оказании юридических услуг» №(В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составила 400 000 рублей.

«24» февраля 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен второй Договор об оказании юридических услуг №(В).

Согласно п. 1.2 Договора «об оказании юридических услуг» №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно:

-правовой анализ ситуации,

-подбор специалиста,

-представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 3.1 Договора «об оказании юридических услуг» №(В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составила 734 918 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами судебного спора был заключен третий Договор «об оказании юридических услуг» №(В).

Согласно п. 1.2 Договора «об оказании юридических услуг» №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги в следующем порядке:

-правовой анализ ситуации,

-подбор специалиста,

-подготовка и подача искового заявления в интересах ФИО1 по вопросу присвоения звания «Ветеран труда»,

-выезд представителя в суд первой инстанции для ознакомления с материалами дела после предоставления Ответчиком мотивированного возражения,

-выезд представителя в основное судебное заседание.

В соответствии с п. 3.1 Договора «об оказании юридических услуг» №(В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составила 678 200 рублей.

В рамках вышеуказанных Договоров «об оказании юридических услуг» со стороны Истца обязательства были исполнены надлежащим образом и оплачены в установленный договором срок.

Однако, Ответчик свои обязательства по ранее указанным Договорам «об оказании юридических услуг» не исполнил и услуги в рамках предмета договора не оказал.

С учетом изложенного Ответчик злоупотребив правом и введя в заблуждение Истца, навязал ей услуги на сумму в размере 1 813 118 рублей.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, что не было учтено судами при разрешении данного спора. ( Определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, осознав, что ее ввели в заблуждение, отправила Почтой России Претензию «о расторжении Договоров об оказании юридических услуг» и возврате своих денежных средств».

ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла на место вручения Ответчику, однако, на сегодняшний день требования Истца до сих пор так и не удовлетворены.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов литания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной слуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный сказанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не странены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с выше изложенным требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." высказана правовая позиция, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, оказывающим услуги правового характера, последним доводы истца объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу, что услуги по договорам ответчиком не оказывались.

Также суд считает что доводы ответчика о необходимости применения договоров Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверной информации, документов или иных сведений, либо не предоставления их, или если эти последствия вызваны виновными действиями Заказчика. Право давать оценку этим действиям предоставляется Исполнителю, а так же Договорами предусмотрено, что за все последствия, указанные выше, наступившие вследствие неправомерных действий (бездействий) Заказчика, либо третьи лиц, Исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, но не менее предварительно внесенной оплаты, указанной в <адрес>. в части удержания денежной суммы от цены договора в счет оказания услуг по правовому анализу, консультированию заказчика, подготовке документов при отказе от договора по инициативе заказчика и определения договорной подсудности не подлежащими применению ю с учетом приведенных выше правовых норм и правовых позиций, в том числе ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", предусматривающей право потребителя отказаться от договора.

В связи с чем, средства уплаченные по договору подлежат возврату истцу полностью.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В связи с тем, что Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований Истца, отказавшись рассмотреть претензию «о расторжении Договоров об оказании юридических услуг» и возврате денежных средств, Истец имеет право требовать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2021г. в размере 1 813 118 рублей. (Определений Судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 77-КГ19-9). с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2021г. в размере 1 813 118 рублей, т.к. размер неустойки заведомо превышает 100% от уплаченный суммы по договорам, оснований для последующего начисления 3 % в день до фактического исполнения решения суда не имеется, т.к. сумма неустойки не может превышать стоимости самих договоров.

Суд соглашается с расчетом так как он математически верен и не противоречит действующему законодательству.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен только по заявлению Ответчика.

В ином случае основании для снижения неустойки законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Таким образом, из-за незаконных действий со стороны Ответчика Истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, она просит возместить причиненный ей моральный вред в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с выше изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, частично в размере 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чекам представленным суду на обозрение и приобщенных в материалах дела, Истец понес дополнительные судебные расходы на отправку корреспонденции Ответчику (а именно претензии в размере 254 рубля 37 копеек, иска в размере 468 рублей, отправка 2-х телеграмм (1448,16 + 605,20) в размере 2053 рубля 36 копеек) и расходы составление (изготовление) нотариальной доверенности на представителей в размере 1 900 рублей и 1000 рублей на отмену нотариальной доверенности представленной для ООО “АУРА”, всего в размере 5 675 рублей 73 копейки

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. 2ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителеи?, при удовлетворении судом требовании? потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнои? организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требовании? потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденнои? судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требовании? потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым определить его размер к взысканию 100000 руб.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В части требований о взыскании неустойки на день исполнения решения суда, суд так же с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить из частично, с 14.10.2021г. до момента исполнения решения суда по 100 рублей за каждый день, в пользу истца.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, в остальной части сумм заявленных требований иск подлежит отклонению судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 13200 (материальное требование)+6000 (моральный вред)=19200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, №(В) от ДД.ММ.ГГГГ, №(В) от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аура».

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Аура» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору №(В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору 24022104(В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 918 рублей, денежные средства, уплаченные по договору №(В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 813 118 рублей, денежные средства в размере 4 065 рублей 59 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, за понесенные судебные издержки в качестве возмещения расходов на отправку корреспонденции, изготовления нотариальной доверенности на представителей и отмену доверенности на ООО «АУРА» в размере 5 675,73 рубле, штраф в размере 100000 руб., всего общую сумму 3885977 рублей 32 копейки.

Взыскивать с Обществом с ограниченной ответственностью «Аура»в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплат денежной суммы с 14.10.2021г. до момента исполнения решения суда по 100 рублей за каждый день.

Во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «АУРА» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 19200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2021г.

Судья Дошин П.А.