Зарипова Тамара Алексеевна

Дело 2-2067/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года (с учетом выходных дней 25.08.2018 и 26.08.2018)

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Тамары Алексеевны к Цыпышеву Ивану Павловичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Т.А. обратился в суд с иском к Цыпышеву И.П. о компенсации морального вреда

В обоснование иска в заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДПТ, в котором истец получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП является Цыпышев И.П., который, управляя автомобилем, допустил нарушение п. 1.3,1.5, 8.8 ПДДРФ. Данный факт установлен постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, истец испытывала боль, страх, до настоящего времени перодически испытывает болевые ощущения. На момент ДТП являлась <данные изъяты>. Ответчик не извинился перед ней, не предпринял действий по заглаживанию ущерба. Компенсацию перенесенных моральных и нравственных страданий оценивает в 150 000 руб., просит также взыскать судебные расходы в сумме 2400 руб.

В судебном заседании истец Зарипова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, из...

...ложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цыпышев И.П. был не согласен с заявленной суммой возмещения морального ущерба, так как также получил повреждения в ДТП, из-за заболеваний в настоящее время не официально не работает, подрабатывает периодически, его доход составляет <данные изъяты> в месяц, несовершеннолетних детей не имеет, кредитных обязательств у него нет, <данные изъяты> Свою вину в ДТП не отрицает, однако специально правила не нарушал, Зарипова Т.А. сразу после аварии покинула место ДТП, полагает, что ее повреждения могут быть не связаны с ДТП. Постановлении по делу об административном правонарушении оспаривал, оно оставлено без изменения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО5, которая ссылалась на сложное материальное положение своей семьи, заключение старшего помощника прокурора Куцего Г.В., который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, предоставленные отказные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина Цыпышева И.П. в причинении телесных повреждений Зариповой Т.А. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 10)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зариповой Т.А. обнаружены телесные повреждения, перечисленные в экспертизе, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Установлено указанным постановлением и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде вреда здоровью Зариповой Т.А., указанные обстоятельства в повторном доказывании не нуждаются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, <данные изъяты> на момент ДТП, в связи с которым травмы переносятся хуже, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, тяжесть моральных и нравственных страданий истицы, данные о личности истицы, удовлетворительно ее характеризующие, принимает во внимание материальное положение ответчика, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 75000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в размере 2400 руб. (л.д. 6), данные расходы являются разумными и справедливыми, соответствуют сложности дела и объему проделанной работы, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зариповой Тамары Алексеевны к Цыпышеву Ивану Павловичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Цыпышева Ивана Павловича в пользу Зариповой Тамары Алексеевны в счет компенсации морального вреда 75000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2400 руб. 00 коп., всего взыскать 77400 руб. 00 коп.

Взыскать с Цыпышева Ивана Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Федорец