Заривная Светлана Викторовна

Дело № 2-3705/2024 25RS0029-01-2024-006673-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заривного Н. В. к Заривной С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX определено место жительства несовершеннолетних детей временно с отцом Заривным Н.В. до вступления решения суда об определении их места жительства в законную силу. С указанного периода несовершеннолетние дети постоянно проживают с отцом, однако, в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ с ноября 2023 по настоящее время с истца в пользу Заривной С.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 11 363,33 руб. ежемесячно. Всего за период с ноября 2023 по июнь 2024 удержано алиментов в размере 90 906,64 руб. В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Помимо выплат алиментов, истцом производятся расходы на содержание несовершеннолетних детей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 906,64 руб., расходы по оплате госпошлины 2 927 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её...

... отсутствие; ответчик также просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском была согласна.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Заривная С.В, является получателем алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, в ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, должником по которому выступает истец Заривной Н.В.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX место жительства указанных детей определено с истцом Заривным Н.В. до вступления в законную силу решения суда по спору об определении места жительства детей, которое до настоящего времени по гражданскому делу 2-271/2024 (2-4980/2023) не вынесено.

Согласно справке о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний из них за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с истца в пользу ответчика удержаны алименты в размере 90 906,64 руб., на содержание детей, которые с октября 2023 года фактически находились на содержании истца, а не ответчика.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Если алименты были израсходованы не на содержание ребенка и его нужды, то есть не по целевому назначению, указанному в п. 2 ст. 60 СК РФ, денежные средства, полученные в качестве алиментов, могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения в пользу родителя, с которым ребенок стал проживать и находился на его содержании, либо на лицевой счет ребенка, открытый в банке.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая отношение ответчика к заявленным исковым требованиям, а также вышеуказанные обстоятельствах и приведенные нормы права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 927 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заривного Н. В. - удовлетворить.

Взыскать с Заривной С. В. (паспорт XXXX) в пользу Заривного Н. В. (паспорт XXXX) неосновательное обогащение в размере 90 906,64 руб., расходы по оплате госпошлины 2 927 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Дело № 2-1151/2025

25RS0029-01-2025-000270-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заривного Н. В. к Заривной С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца по доверенности Пензиной Е.С.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX определено место жительства несовершеннолетних детей временно с отцом Заривным Н.В. до вступления решения суда об определении их места жительства в законную силу. С указанного периода несовершеннолетние дети постоянно проживают с отцом. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Заривная ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей. Однако, в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ с ноября 2023 по настоящее время с истца в пользу Заривной С.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 11 363,33 руб. ежемесячно. Всего за период с июль-октябрь 2024 года удержано алиментов в размере 45 453,35 рубля (11 363,33 рубля*4 месяцев). Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с Заривной С.В. в пользу Заривного Н.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 90 906,64 рубля. Помимо выплат алиментов, истцом производятся расходы на содержание несовершеннолетних детей. Удержание алиментов в рамках исполнительного производства при фактическом проживании детей с от...

...цом значительно ухудшает материальное положение детей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45 453,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать в Заривной С.В. в пользу Заривного Н.В. неосновательное обогащение за июль, август, сентябрь 2024 год в размере 34 089,99 рублей.

Ответчик извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От неё поступили возражения на исковое заявление согласно которых алименты от Заривного Н.В. она не получала с сентября 2023 года, так как забрала исполнительный лист. За период пока дети проживают с истцом, ей был назначен долг в размере 438 000 рублей и алименты в размере 33% от всех видов заработка. Ею оплачено 100 000 рублей, алименты платит исправно. Решением от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX взыскано 90 906,64 рублей. Данная сумма выплачена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Заривная С.В, являлась получателем алиментов на содержание детей Заривного Михаила, 2015 года рождения, Заривной Анастасии, 2016 года рождения, в ОСП по УГО находилось в производстве исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, должником по которому выступал истец Заривной Н.В.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX место жительства Заривного Михаила и Заривной Анастасии определено с истцом Заривным Н.В. до вступления в законную силу решения суда по спору об определении места жительства детей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Заривная С.В. ограничена в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетних Заривной Анастасии и Заривного Михаила. Несовершеннолетние переданы отцу Заривному Н.В. С Заривной С.В. в пользу Заривного Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Заривной Анастасии и Заривного Михаила, ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия детей.

Согласно справке о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний из них от ДД.ММ.ГГ с истца в пользу ответчика удержаны алименты за июль, август, сентябрь 2024 года в размере 34 089,99 рублей, на содержание детей, которые с октября 2023 года фактически находились на содержании истца, а не ответчика.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Если алименты были израсходованы не на содержание ребенка и его нужды, то есть не по целевому назначению, указанному в п. 2 ст. 60 СК РФ, денежные средства, полученные в качестве алиментов, могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения в пользу родителя, с которым ребенок стал проживать и находился на его содержании, либо на лицевой счет ребенка, открытый в банке.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая отношение ответчика к заявленным исковым требованиям, а также вышеуказанные обстоятельствах и приведенные нормы права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, поскольку подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Заривной С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Заривного Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) неосновательное обогащение в виде получения алиментов на содержание детей за период с июля по сентябрь 2024 в размере 34 089,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова

Дело №1-939/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 27 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимой Заривной С.В.,

защитника – адвоката Фролова А.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заривной С. В., XXXX, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заривная С.В. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении квартиры XXXX УГО Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действии, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, схватила руками нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла не менее 6 ударов ножом в область верхних конечностей, в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде ран: в области верхних конечностей (2), в области нижней трети правого плеча (1), на ладонной поверхности правой кисти (1), на...

... передней поверхности грудной клетки слева: в I межреберье по передней подмышечной линии (1) и в VI межреберье по средней подмышечной линии (1), не проникающие в плевральную полость (раневые каналы слепо заканчиваются в мышцах), которые, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимой квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, пояснив, что претензий к ней не имеет, так как она полностью загладила ему причиненный вред, возместив ущерб, и принесла извинения.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство потерпевшего.

Защитник адвокат Фролов А.М. поддержал ходатайство о о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой либо средней тяжести.

Заривная С.В. ранее не судима, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред, с потерпевшим примирилась, характеризуется удовлетворительно. Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело, поскольку подсудимая с потерпевшим примирилась, полностью загладив причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Заривной С. В., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Заривной С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - нож в бумажном свертке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить; сверток со смывом, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Заривная С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко