Зарницын Юрий Сергеевич

Дело № 2–402/2023 УИД 59RS0037-01-2023-000524-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Суксун 12 декабря 2023 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием

ст. помощника прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

истца Ахметова Т.А.,

ответчика Зарницына Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Т. А. к Зарницыну Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Ахметов Т.А. обратился в суд с иском к Зарницыну Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 59 мин. ответчик Зарницын Ю.С., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком левой руки по правому плечу, от чего он испытал физическую боль, и продолжил пинать его, лежащего на земле, ногами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края Зарницын Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате нанесения ударов, в области левого предплечья у истца образовалась рана, с который он обратился в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», где ему наложили швы. После этого он проходил ...

...лечение, ему делали перевязки, принимал обезболивающие лекарства.

Моральный вред заключается в физической боли от действий ответчика, как во время конфликта, так и от удара и от последующего падения на кирпич. Все происходило в присутствии супруги, это было для него унизительно. Также он испытывал переживания от того, что ему приходилось просить посторонних людей возить его в больницу из деревни в п. Суксун, ждать его у больницы и везти обратно. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Ахметов Т.А. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал Зарницын Ю., который стал высказывать претензии по поводу квадроцикла. Затем Зарницын ударил его один раз в плечо, от чего он упал на землю, при этом ударился левым предплечьем о кирпичи на земле и получил рваную рану предплечья. Зарницын еще несколько раз ударил его, лежащего на земле, ногами и руками. От действий Зарницына он испытал физическую боль и нравственные страдания, был вынужден обратиться в больницу за медицинской помощью и находился на амбулаторном лечении. Моральный вред оценивает в размере 100000 рублей и просит его взыскать с ответчика.

Ответчик Зарницын Ю.С. в суде иск признал частично, согласен с суммой морального вреда в размере 5 000 рублей. Суду пояснил, что действительно один раз нанес удар Ахметову Т.А. в область плеча, больше ударов он ему не наносил.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 52 мин. Зарницын Ю.С. у дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений с Ахметовым Т.А., умышленно нанес ему кулаком левой руки по правому плечу, причинив Ахметову Т.А. физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Зарницын Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» с открытой раной других частей предплечья (л.д.54).

Из сведений зам. главного врача ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» следует, что по поводу полученных травм ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Т.А. по рекомендациям врача-хирурга проходил амбулаторное лечение (перевязки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Свидетель А.Ф. суду показала, что видела, как вечером ДД.ММ.ГГГГ ну улице у её дома Зарницын Ю.С. наносил удары её мужу Ахметову Т.А., который лежал на земле. После она увидела, что на руке у мужа имеется рваная рана.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий Зарницына Ю.С. при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи, имеющих преюдициальное значение, истцу Ахметову Т.А. была причинена физическая боль, которая хоть и не повлекла вреда здоровью по степени тяжести, но вызвала негативные эмоции, основанные на неприятных переживаниях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности сторон, характер поверхностных повреждений, причиненных Ахметову Т.А., не причинивших вреда здоровью человека, степень вины причинителя вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. Таким образом, с Зарницына Ю.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахметова Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Зарницына Ю. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ахметова Т. А. (паспорт <данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, всего взыскать 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.