Зарницына Анна Александровна

УИД 12RS0003-01-2024-002320-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Е.С.,

подсудимой Зарницыной А.А.,

защитника – адвоката Винокурова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зарницыной Анны Александровны, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарницына А.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 30 минут до 6 часов 28 минут, находясь у <адрес>, Зарницына А.А. обнаружила на асфальте банковскую карту №), оформленную на Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, на счете которой находились денежные средства в сумме 15368 рублей 19 копеек.

В это время у Зарницыной А.А., осознавшей, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать товары в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывая к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, Зарницына А.А., осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, в период с 6 часов 28 по 6 часов 31 минуту при помощи вышеуказанной банковской карты оплатила свои покупки в магазине «<адрес> на общу...

...ю сумму 1300 рублей.

В продолжение задуманного Зарницына А.А. до 6 часов 53 минут передала вышеуказанную банковскую карту для приобретения товаров своей знакомой ФИО8, не подозревающей о ее преступных намерениях, после чего ФИО8, полагая, что денежные средства на банковском счете принадлежат Зарницыной А.А., в период с 6 часов 53 минут по 6 часов 57 минут приобрела для последней товары в магазине «<адрес>, на общую сумму 4022 рубля 20 копеек.

В продолжение задуманного Зарницына А.А., осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, при помощи вышеуказанной банковской карты в период с 7 часов 30 минут по 8 часов 27 минут оплатила свои покупки в следующих магазинах <адрес>:

- в магазине «<адрес>, на сумму 2740 рублей 81 копейка;

- в магазине «<адрес> на сумму 680 рублей;

- «<адрес> на сумму 288 рублей 47 копеек.

Таким образом, Зарницына А.А. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9031 рубль 48 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Зарницына А.А. вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

Вина Зарницыной А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта банка №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у <адрес>, где доставала ключи от квартиры, и полагает, что в это время ее банковская карта выпала из сумки. ДД.ММ.ГГГГ в приложении банка она увидела, что со счета ее банковской карты произошли списания на сумму 9031 рубль 48 копеек. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, ее содержит сожитель. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, Зарницына А.А. принесла ей извинения (л.д№

Показания потерпевшей подтверждаются справкой о движении денежных средств № по банковской карте Потерпевший №1 (счет №), из которой также следует, что при помощи ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие оплаты:

- в период с 6 часов 28 по 6 часов 31 минуту в магазине «<адрес>» на сумму 1300 рублей;

- в период с 6 часов 53 минут по 6 часов 57 минут в магазине «<адрес>» на сумму 4022 рубля 20 копеек;

- в период с 7 часов 30 минут по 7 часов 38 минут в магазине «<адрес>» на сумму 2740 рублей 81 копейка;

- в период с 8 часов 18 минут по 8 часов 19 минут в магазине «<адрес>» на сумму 680 рублей;

- в 8 часов 27 минут в магазине «<адрес>» на сумму 288 рублей 47 копеек (л.д. №

В ходе предварительного расследования осмотрены магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 28 минут по 8 часов 27 минут оплачивались покупки при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В ходе осмотров мест происшествия установлено, что в магазинах имеются терминалы для оплаты банковскими картами. В магазинах «<адрес>» изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе предварительного расследования Зарницына А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у <адрес> она нашла на асфальте банковскую карту №», после чего решила, что будет оплачивать покупки данной картой. После этого, около 5 часов она, а также ее знакомые ФИО8 и <иные данные>. пошли в магазин «<адрес>, где при помощи найденной банковской карты в период с 6 часов 28 минут до 6 часов 31 минуты Зарницына А.А. оплатила покупки на сумму 1300 рублей. После этого около 6 часов 50 минут они пришли в магазин «<адрес>, где она передала банковскую карту ФИО8 для оплаты покупок, при этом она не говорила ФИО8, что банковская карта ей не принадлежит. В период с 6 часов 53 минут до 6 часов 57 минут ФИО8 оплатила покупки на сумму 4022 рубля 20 копеек. После этого Зарницына А.А. также оплачивала свои покупки в период с 7 часов 30 минут по 8 часов 27 минут:

- в магазине «<адрес>, на сумму 2740 рублей 81 копейка;

- в магазине «<адрес> на сумму 680 рублей;

- в магазине «<адрес> на сумму 288 рублей 47 копеек.

Зарницына А.А. понимала, что деньги на счете банковской карты ей не принадлежат. После предъявления ей на обозрение видеозаписей, изъятых из магазинов «<адрес> Зарницына А.А. показала, что на видеозаписях узнала себя и ФИО8, в данных магазинах они оплачивали покупки найденной ею банковской картой. Материальный ущерб на сумму 9031 рубль 48 копеек ею возмещен, она принесла свои извинения, с потерпевшей они примирились. В содеянном раскаивается (л.д. №

Свои показания Зарницына А.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показав место, где нашла банковскую карту, а также магазины, в которых оплачивала покупки найденной банковской картой (л.д. №

Показания Зарницыной А.А. подтверждаются видеозаписями, изъятыми из магазинов «<адрес>).

Показания Зарницыной А.А. также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО8 и <иные данные> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 5 часов Зарницына А.А. предложила им погулять, после чего они зашли в магазин «<адрес>, где Зарницына А.А. оплатила покупки банковской картой. Далее они пришли в магазин «<адрес>, где ФИО8 оплатила покупки банковской картой, которую ей передала Зарницына А.А. Далее они приехали в магазин «<адрес>, где Зарницына А.А. оплатила покупки банковской картой, после чего они приехали в магазин «<адрес> где Зарницына А.А. также оплатила покупки банковской картой. ФИО8 и <иные данные> не знали, что банковская карта, которой Зарницына А.А. оплачивала покупки, ей не принадлежала (л.д. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Зарницыной А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, <иные данные>., сведениями банка №», протоколами осмотра мест происшествия, видеозаписями, показаниями самой Зарницыной А.А.

Зарницына А.А. тайно похитила денежные средства в сумме 9031 рубль 48 копеек с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном положении, и о причинении ей значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд признает Зарницыну А.А виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Зарницыной А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Зарницына А.А. совершила умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Зарницыной А.А. наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие наград по учебе и за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Зарницыной А.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая поведение Зарницыной А.А. после совершения преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Зарницыной А.А. преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарницыной А.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Зарницыной А.А. не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, с Зарницыной А.А. они примирились.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Зарницына А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, а также с учетом иных данных о ее личности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и освободить Зарницыну А.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Зарницыной А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Винокурову С.В. в сумме 12812 рублей, за защиту Зарницыной А.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденной Зарницыной А.А., поскольку она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарницыну Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Зарницыной А.А. преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Зарницыну Анну Александровну от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зарницыной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Зарницыной А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12812 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденная Зарницына А.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

дело № 2-1-41/2025

12RS0016-01-2024-001361-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 28 января 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя истца администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Большова А.Л.,

представителя ответчика Зарницыной О.А. адвоката Мингалевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» к Зарницыной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» обратилась в суд с иском к Зарницыной О.А. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 1993 года квартира по адресу: <адрес>. С 1993 года в указанной квартире были зарегистрированы и проживали в разное время наниматель и члены его семьи, в том числе Зарницына О.А. (дочь нанимателя). В последующем Марков А.Н. и другие члены его семьи изменили место жительство, в связи с чем сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В настоящее время в спорной квартире с 13 сентября 2010 года осталась зарегистрированной по месту жительства только Зарницына О.А., которая фактически в жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет), за жилое помещение и коммунальные услуги плату не вносит, вследствие чего образовалась значительная задолженность. По мнению истца, о...

...тветчик добровольно выехала из квартиры, по сведениям МО МВД России «Козьмодемьянский», находится в г. Киеве, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

В суде представитель истца администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Большов А.Л. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что актом обследования спорной квартиры установлено, что жилое помещение длительное пустует, находится в антисанитарном состоянии, требует ремонта.

Ответчик Зарницына О.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, фактическое место ее жительства неизвестно, в связи с чем на основании статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мингалева О.А., которая возражая против удовлетворения требований истца, заявила, что отсутствие ответчика по месту жительства может быть вызвано объективными причинами ввиду нахождения ее на территории Украины.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Марков А.Н., Маркова В.В, Марков С.А. Заницына А.А., Зарницын Н.А., МО МВД России «Козьмодемьянский», будучи извещенными времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей в суд не направили, возражений по существу иска не выразили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 3,4 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что согласно карточке поквартирного учета лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения указан Марков А.В., зарегистрированный в квартире со 2 марта 1993 года.

Как следует из выписки из ЕГРН, указанная квартира является муниципальной собственности, право которой зарегистрировано в установленном порядке с 1 июня 2021 года.

Помимо нанимателя со 2 марта 1993 года квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя Маркова В.В. (супруга), Марков С.А. (сын), Зарницын Н.А. (внук), Зарницына А.А. (внучка), которые в настоящее время ввиду переезда на новое место жительства сняты регистрационного учета в данном жилом помещении.

Ответчик Зарницына О.А. (дочь нанимателя), будучи вселенной в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированной по спорному адресу со 2 марта 1993 года, по объяснениям представителя наймодателя, выехала из квартиры, не проживает в ней более 10 лет. По сведениям истца, ответчик выехала в г. Киев, где находится по настоящее время.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств Зарницына О.А., длительное время (более 17 лет) фактически в муниципальной квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Как следует из решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2012 года, которым ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей О.А. и О.А., с весны 2007 года Зарницына О.А. не проживала с детьми, при этом не сообщила о месте своего пребывания.

Актом № 1 обследования спорного жилого помещения от 16 января 2025 года подтверждается, что жилое помещение длительное время пустует, находится в разрушенном, антисанитарном состоянии.

По сведениям организаций, оказывающих коммунальные услуги, МУП «Водоканал» МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск», ООО «Марикоммунэнерго», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», плата за жилое помещение и коммунальные услуг по указанному жилому помещению не вносится, имеется задолженность, квартира отключена от газоснабжения.

Согласно ответу МО МВД России «Козьмодемьянский» на обращение истца от 29 декабря 2023 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что Зарницына О.А. 6 сентября 2011 года выехала за переделы Российской Федерации на Украину, в г. Киев, после чего в страну не возвращалась.

Оценив приведенные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие ее в жилом помещении, учитывая обстоятельства этого выезда и длительность отсутствия носит добровольный характер, притом что доказательств наличия конфликтных отношений и чинения препятствий со стороны и истца, и членов семьи ответчика, которые продолжительное время квартирой не пользуются, не представлено.

Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия Зарницыной О.А. в спорной квартире вопреки доводам представителя ответчика судом не установлены.

Поскольку Зарницына О.А., добровольно выехав из спорной муниципальной квартиры, длительное время не принимает мер к вселению в спорное жилое помещение, проживая на территории иностранного государства, при этом не исполняет обязанности нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в состоянии, пригодном для проживания, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года, полагает, что изложенное обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении Зарницыной О.А. указанного договора и об утрате права на жилое помещение. Следовательно, исковые требования администрации городского округа «<адрес>» о признании Зарницыной О.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие ее с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (ИНН 1217003986, ОГРН 1061223000024) удовлетворить.

Признать Зарницыну О.А. (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зарницыной О.А. (ИНН №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 29 января 2025 г.