Зарницына Галина Степановна

Дело № 2а-3634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием Зарницыной Г.С., представителя Минобрнауки Республики Коми, ГОУДПО «КРИРО» Бобрышевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарницыной Г.С. к Центу аттестации педагогических работников государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Коми республиканского института развития», Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Коми о признании проведенной аттестации, решения незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Зарницына Г.С., обратившись в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Центу аттестации педагогических работников ГОУДПО «КРИРО», с учетом уточнений просила признать аттестацию на присвоение первой квалификационной категории по должности «...» проведенной с нарушением Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276, признании решения Республиканской аттестационной комиссии от 25.01.2018 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем организации заседания аттестационной комиссии для решения вопроса о присвоении первой квалификационн...

...ой категории по должности «...» с 31.01.2018.

В обоснование административного иска указано, что 11.01.2018 Зарницына Г.С. сдала экзамен на присвоение первой квалификационной категории по должности «...». Центром аттестации педагогических работников государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Коми республиканского института развития» по результатом экзамена принято решение о признании Зарницыной Г.С. не аттестованной. Административный истец считает, что аттестация на присвоение первой квалификационной категории по должности ...» проведена с нарушением Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276, в связи с чем, выводы проведенной аттестации являются неверными, что нарушает ее права и законные интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Минобрнауки Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц - ГОУДПО «КРИРО», МАОУ «СОШ» с. Летка Прилузского района.

Зарницына Г.С. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Минобрнауки Республики Коми, ГОУДПО «КРИРО» Бобрышева Н.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований.

МАОУ «СОШ» с. Летка Прилузского района извещено о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории (ч. 1). Проведение аттестации в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3).

Процедура аттестации педагогических работников установлена Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 № 276.

Пункт 24 Порядка предусматривает, что аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию. По результатам аттестации педагогическим работникам устанавливается первая или высшая квалификационная категория.

При формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников (п. 26 Порядка).

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию (п. 27 Порядка).

В соответствии с п. 36 Порядка первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2013 № 662; выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности; личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных п. 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы (п. 38).

В силу п. 39 Порядка по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

Решение аттестационной комиссией принимается в отсутствие аттестуемого педагогического работника открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии (п. 40 Порядка)

Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в голосовании. Решение аттестационной комиссии вступает в силу со дня его вынесения (п. 41 Порядка).

Согласно п. 45 Порядка результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства образования Республики Коми от 23.06.2015 № 127 создана Республиканская аттестационная комиссия для проведения аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Республики Коми, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Указанный приказ утверждает регламент работы Республиканской аттестационной комиссии для проведения аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Республики Коми, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Комиссия формируется Министерством образования Республики Коми из числа руководителей и специалистов структурных подразделений Министерства, представителей иных органов исполнительной власти Республики Коми, органов местного самоуправления в Республике Коми, профессиональных союзов, научных организаций и общественных объединений, органов самоуправления образовательных организаций, работников образовательных организаций (п. 2.1 Регламента).

Аттестация педагогических работников проводится на основе всестороннего анализа профессиональной деятельности аттестуемых педагогических работников (п. 3.1 Регламента).

Для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников Комиссией формируется реестр экспертов. В реестр включаются высококвалифицированные, прошедшие соответствующее обучение специалисты, в том числе педагогические работники, имеющие высшую квалификационную категорию, специалисты органов управления образованием и различных предметных областей, руководители и работники организаций дополнительного профессионального образования, руководители и работники методических служб, представители общественных организаций (п. 3.2 Регламента).

Основанием для проведения аттестации является заявление педагогического работника. Вместе с заявлением педагогический работник предоставляет аттестационные материалы, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Порядком аттестации (п. 4.1 Регламента).

Аттестационные материалы педагогических работников образовательных организаций на установление соответствия первой (высшей) квалификационной категории рассматриваются экспертами, включенными в реестр экспертов (п. 4.2 Регламента).

Итоговое экспертное заключение экспертной группы с оценкой профессиональной деятельности педагогического работника является основанием для принятия решения Комиссией (п. 4.3 Регламента).

Судом установлено, что 29.12.2017 Зарницыной Г.С., работающей ... в МАОУ «СОШ» с. Летка Прилузского района, подано заявление и материалы педагогической деятельности в Республиканскую аттестационную комиссию на прохождение аттестации на первую квалификационную категорию в форме экзамена.

11.01.2018 Зарницына Г.С. прошла автоматизированное тестирование и выполнила письменную часть аттестационного экзамена, которые в последствии были переданы в экспертную группу.

25.01.2018 по результатам рассмотрения аттестационных материалов и экспертного заключения, с учетом большинства голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии, Республиканской аттестационной комиссий принято решение об отказе в установлении административному истцу первой квалификационной категории, что подтверждается протоколом заседания Республиканской аттестационной комиссии от 25.01.2018.

Согласно Приказу Минобрнауки Республики Коми от 25.01.2018 № 12-нк Заницыной Г.С. - ... в МАОУ «СОШ» с. Летка Прилузского района отказано в установлении первой квалификационной категории с 25.01.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания аттестации, проведенной в нарушением установленного порядка.

Проверяя порядок проведения аттестации, суд признал несостоятельными доводы административного истца. Требования Порядка аттестации, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 № 276 административным ответчиком были соблюдены.

Обжалуемое решение принято по результатам заключения экспертной группы с учетом большинства голосов членов аттестационной комиссии, которая сформирована в соответствии с требованиями действующего Порядка.

Из заключения экспертной группы следует, что аттестационные материалы Зарницыной Г.А. – ... МАОУК «СОШ с. Летка Прилузского района не соответствуют требованиям первой квалификационной категории

Суд не усматривает нарушений порядка формирования экспертной группы и проведения экспертизы профессиональной деятельности. Оснований для вывода о некомпетентности экспертов не имеется, поскольку таких доказательств суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Вместе с этим, необходимо отметить, что заключение экспертной группы носит рекомендательный характер и не является единственным и безусловным основанием для принятия соответствующего решения аттестационной комиссией.

Заседание аттестационной комиссии оформлено протоколом, содержание которого судом проверено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Республиканского аттестационной комиссии от 25.01.2018 об отказе Зарницыной Г.С. в установлении первой квалификационной категории, принято комиссией в пределах компетенции, предоставленной ей законом, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Следовательно, заявленные Зарницыной Г.С. требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Зарницыной Г.С. к Центу аттестации педагогических работников государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Коми республиканского института развития», Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Коми о признании аттестации на присвоение первой квалификационной категории по должности «...» проведенной с нарушением Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276, признании решения Республиканской аттестационной комиссии от 25.01.2018 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем организации заседания аттестационной комиссии для решения вопроса о присвоении первой квалификационной категории по должности «... с 31.01.2018 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов

Судья Краснов В.Б. дело № 33а-5552/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года в г.Сыктывкаре апелляционную жалобу административного истца Зарницыной Г.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2018 года, которым

административный иск Зарницыной Г.С. к Центу аттестации педагогических работников государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Коми республиканского института развития», Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Коми о признании аттестации на присвоение первой квалификационной категории по должности «учитель математики» проведенной с нарушением Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276, признании решения Республиканской аттестационной комиссии от <Дата обезличена> незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем организации заседания аттестационной комиссии для решения вопроса о присвоении первой квалификационной категории по должности «учитель математики» с <Дата обезличена> оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения админис...

...тративного истца Зарницыной Г.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Зарницына Г.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Центу аттестации педагогических работников ГОУДПО «КРИРО», в котором с учетом произведенных при рассмотрении дела уточнений просила признать аттестацию на присвоение первой квалификационной категории по должности «учитель математики» проведенной с нарушением Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом №276 Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014, признании решения Республиканской аттестационной комиссии от <Дата обезличена> незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем организации заседания аттестационной комиссии для решения вопроса о присвоении первой квалификационной категории по должности «учитель математики» с <Дата обезличена>. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> Зарницына Г.С. сдала экзамен на присвоение первой квалификационной категории по должности «учитель математики». Центром аттестации педагогических работников государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Коми республиканского института развития» по результатом экзамена принято решение о признании Зарницыной Г.С. не аттестованной. Между тем, по мнению административного истца, аттестация на присвоение первой квалификационной категории по должности «учитель математики» проведена с нарушением Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, поскольку результаты экзамена по разделу «Методическая компетентность» не предоставлены, не дана оценка выраженному несогласию с результатами оценки по заданию <Номер обезличен>, чему нарушен принцип гласности и открытости, что привело к необъективному выводу о несоответствии заявленной категории, в связи с чем, выводы проведенной аттестации являются неверными, что нарушает ее права и законные интересы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Минобрнауки Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц - ГОУДПО «КРИРО», МАОУ «СОШ» с. Летка Прилузского района.

В своем отзыве на административные требования истца заинтересованным лицом ГОУДПО «Коми республиканский институт развития образования», выражая несогласие с требования Зарницыной Г.С., указано на соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого административным истцом решения, при принятии решения об отказе в установлении квалификационной категории.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик в лице Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, ссылаясь на нормы права, регламентирующие вопросы проведения аттестации в целях установления квалификационной категории в отношении педагогических работников, указал, что суть требований Зарницыной Г.С. сводится к ее несогласию с экспертной оценкой, что не может являться основанием для признания оспариваемого решения республиканской аттестационной комиссии незаконным, поскольку при его вынесении соблюдены все положения Порядка аттестации педагогических работников, тогда как предположения административного истца о безосновательном нарушении ее прав и законных интересов основана, по мнению административного ответчика, на субъективном толковании экспертного заключения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный истец Зарницына Г.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на ошибочность выводов суда о соблюдении требований Порядка проведения аттестации, поскольку протокол заседания аттестационной комиссии от <Дата обезличена> подписан секретарем комиссии, тогда как в соответствии с п.41 должен содержать подписи председателя комиссии, его заместителя и членов комиссии, принимавших участие в голосовании. В нарушении п.38 Порядка вывод о несоответствии истца сделан экспертной группой и вынесен на голосование аттестационной комиссии в отсутствие иных предложений. В нарушение регламента работы аттестационной комиссии истцу не была направлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии. В своем решении суд не дал оценку компетентности вопросов, тогда как в числе иных доводов административного иска последний содержал и указание на некорректные задания, неверную оценку письменного задания, отсутствие учета особенностей проверки заданий.

В своих возражениях доводам апелляционной жалобы административный ответчик в лице Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми и заинтересованное лицо ГОУДПО «Коми республиканский институт развития образования» находили решение суда законным и обоснованным, а доводы административного истца, не ставящими под сомнение правильные выводы суда.

Административный истец Зарницына Г.С., участвующая в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, с учетом мнения административного истца в соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <Дата обезличена> Зарницыной Г.С., работающей учителем математики в МАОУ «СОШ» с. Летка Прилузского района, подано заявление и материалы педагогической деятельности в Республиканскую аттестационную комиссию на прохождение аттестации на первую квалификационную категорию в форме экзамена. По итогам автоматизированного тестирования и выполнения Зарницыной Г.С. <Дата обезличена> письменной части аттестационного экзамена результаты переданы в экспертную группу. В свою очередь, <Дата обезличена> по результатам рассмотрения аттестационных материалов и экспертного заключения, с учетом большинства голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии, Республиканской аттестационной комиссий принято решение об отказе в установлении административному истцу первой квалификационной категории.

Согласно Приказу № 12-нк Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от <Дата обезличена> Заницыной Г.С. учителю математики в МАОУ «СОШ» с. Летка Прилузского района отказано в установлении первой квалификационной категории с <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регламентирующими вопросы проведения аттестации в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также положениями Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 № 276, конкретизирующими условия аттестации педагогических работников, не установил допущенных административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам признает правильными данные выводы.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции учитывал, что решение Республиканской аттестационной комиссии от <Дата обезличена> об отказе Зарницыной Г.С. в установлении первой квалификационной категории принято комиссией в пределах компетенции, предоставленной ей законом, является законным и оснований для его отмены не имеется, и исходил из отсутствия нарушений порядка формирования экспертной группы и проведения экспертизы профессиональной деятельности, при том, что заключение экспертной группы носит рекомендательный характер и не является единственным и безусловным основанием для принятия соответствующего решения аттестационной комиссией.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца, поскольку доказательств таких нарушений не предоставлено.

Статьей 49 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Разрешая спор, судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений при проведении аттестации Зарницыной Г.С., которые могли бы повлиять на результаты такой аттестации.

На основе анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о соблюдении Республиканской аттестационной комиссией предусмотренного законом порядка и сроков проведения аттестации. О дате и времени проведении аттестации, истец извещена в установленный законом срок, с результатами аттестации, оформленными, вопреки доводам административного истца, надлежащим образом, ознакомлена. Аттестация Зарницыной Г.С. производилась независимыми специалистами в составе комиссии, факт несоответствия уровня квалификации Зарницыной Г.С. требованиям, предъявляемым к квалификационной категории, был подтвержден экспертным заключением, выводы которого основаны на анализе результатов профессиональной педагогической деятельности истца, в силу чего суд не усмотрел оснований для признания неправомерными выводов комиссии о не соответствии уровня квалификации Зарницыной Г.С. требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории по должности «учитель математики» не имелось.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на тщательном анализе представленных по делу доказательств, оценка которых отражена в решении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного истца, находит выводы суда о соблюдении порядка проведения аттестации Зарницыной Г.С., правомерности заключения комиссии правильными, соотносящимися с положениями Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 № 276, и Регламента работы Республиканской аттестационной комиссии, утвержденного Приказом Министерства образования Республики Коми от 23.06.2015 №127.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение компетенцию как экспертов, давших заключения по итогам аттестации заявителя, так и аттестационной комиссии, принявшей итоговое решение, поскольку нарушений в порядке формирования названных органов не усматривается.

Приводимые в жалобе доводы о нарушениях, которые, по мнению административного истца, привели к незаконности оспариваемого решения, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

При этом судебная коллегия отмечает, что определение уровня знаний истца и проверка их соответствия оценке, полученной по итогам аттестации, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Вместе с этим, суд первой инстанции правомерно учел, что экспертное заключение носит рекомендательный характер и не является единственным и безусловным основанием для принятия соответствующего решения аттестационной комиссией.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Доводы жалобы, по своей сути, сводятся к переоценке установленных по делу данных к несогласию с выводами коллегиального органа - аттестационной комиссии, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зарницыной Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

Дело № 2-523/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре судебного заседания Потаповой С.А.,

с участием истца Зарницыной Г.С.,

представителя ответчика Лютиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 1 ноября 2011 года гражданское дело по иску Зарницыной Галины Степановны к ГУ УПФ РФ в Прилузском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Зарницына Г.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Прилузском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии.

В обосновании требований указала, что 21 сентября 2011 года обратилась в УПФ РФ в Прилузском районе за досрочным назначением пенсии. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности, который определён в количестве 24 лет 1 месяца 1 дня.

В стаж педагогической деятельности не засчитаны:

- периоды курсов повышения квалификации: с 11 по 30 июня 1990 года, с 22 октября по 17 ноября 2001 года, с 12 по 14 октября 2009 года;

- дни нахождения в командировке;

- время работы на семинарах и заседаниях методобъединений;

- актированные дни;

- периоды нахождения школы на карантине;

- период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 19...

...92 года по 31 мая 1993 года.

Просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № 73 от 26 сентября 2011 года, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, на курсах повышения квалификации, на семинарах и заседаниях методобъединений, актированные дни, периоды нахождения школы на карантине, назначить досрочную пенсию с о момента обращения за ней – 21 сентября 2011 года.

Ответчиком представлены возражения на исковые требования, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истицы, просит в иске отказать.

Истец Зарницына Г.С. в судебном заседании требования поддержала, представила письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части даты назначения пенсии и исключении периодов командировок за получением заработной платы указанных работодателем как семинары.

Представитель ответчика Лютикова Е.Ю. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы отказного дела Зарницыной Г.С., суд пришел к следующему.

21 сентября 2011 года Зарницына Г.С. обратилась в ГУ УПФ РФ в Прилузском районе за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФ РФ в Прилузском районе № 73 от 26 сентября 2011 года Зарницыной Г.С. отказано в установлении пенсии в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности, продолжительность стажа работы по педагогической определена 24 года 1 месяц 1 день.

В стаж работы по педагогической деятельности не засчитаны периоды, в числе которых:

- курсы повышения квалификации: с 22 октября по 17 ноября 2001 года, с 12 по 14 октября 2009 года;

- дни нахождения в командировке: 2 декабря 2009 года, 8 октября 2010 года, с 27 по 30 апреля 2011 года;

- семинары: 4 января, 18 апреля, 19 мая 1994 года, 21 марта 1995 года, 28 февраля 1996 года, 25 декабря 1999 года, 13 марта 2000 года, 15, 30 марта,10 апреля, 16 мая, 3, 23 октября, 12 ноября 2003 года, 22 января, 12 марта, 14 апреля, 13, 15 мая, 10 ноября, 14, 24 декабря 2004 года, 25 января, 8 февраля 2005 года, 20 мая 2011 года;

- актированные дни: с 16 по 21 января, с 6 по 9 февраля 2006 года, с 26 по 27 января, 6 февраля 2007 года, 6 февраля 2009 года, с 14 по 16, 19 декабря 2009 года, 22 февраля 2010 года;

- карантин: с 25 по 31 декабря 2010 года, с 9 по 15 февраля 2011 года;

- методобъединение: 3 декабря 2010 года, 25 февраля 2011 года;

- нахождение в отпуске по уходу за ребёнком: с 6 октября 1992 года по 31 мая 1993 года;

- курсы по подготовке и переквалификации кадров: с 11 по 30 июня 1990 года.

В соответствии с. подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки Зарницыной Г.С. следует, что в период с 15 августа 1986 года по 23 августа 1993 года она работала учителем математики в Кыртинской восьмилетней школе, с 25 августа 1993 года по 31 августа 2007 года – в Слудской средней школе заведующей учебно-воспитательной частью, учителем, с 1 сентября 2007 года – учителем МОУ «Летская СОШ», с 11 декабря 2008 года – заместителем директора по воспитательной работе, где в настоящее время продолжает работать.

Согласно справке № 58 от 18 января 2010 года, уточняющей периоды работы, необходимые при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии, подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия ранее достижения возраста, Зарницына Галина Степановна в период работы в Кыртинской восьмилетней школе находилась в отпуске по уходу за ребенком с 26 января 1992 года по 31 мая 1993 года.

В справке № 3 от 11 января 2010 года, выданной МОУ Слудская ООШ» отражены периоды актированных дней: с 16 по 21 января 2006 года, с 6 по 9 февраля 2006 года, с 26 по 27 января 2007 года, 6 февраля 2007 года, а также выезды на семинары: 4 января, 18 апреля, 19 мая 1994 года, 21 марта 1995 года, 28 февраля 1996 года, 25 декабря 1999 года, 13 марта 2000 года, 15, 30 марта,10 апреля, 16 мая, 3, 23 октября, 12 ноября 2003 года, 22 января, 12 марта, 14 апреля, 13, 15 мая, 10 ноября, 14, 24 декабря 2004 года, 25 января, 8 февраля 2005 года, курсы повышения квалификации с 22 октября по 17 ноября 2001 года.

Суд считает необоснованным исключение из стажа работы педагогической деятельности Зарницыной Г.С. периодов нахождения на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 112 КЗоТ РФ и статье 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

По указанным основаниям также подлежат включению в стаж и периоды нахождения на семинарах, методобъединении, поскольку в указанные периоды за работником сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу вышеизложенного, время нахождения на курсах повышения квалификации: с 22 октября по 17 ноября 2001 года, с 12 по 14 октября 2009 года, а также на курсах по подготовке и переквалификации кадров с 11 по 30 июня 1990 года, семинарах: 4 января, 18 апреля, 19 мая 1994 года, 21 марта 1995 года, 28 февраля 1996 года, 20 мая 2011 года, методобъединение -3 декабря 2010 года, 25 февраля 2011 года, которое ответчиком исключено из стажа педагогической деятельности истца, подлежит включению в указанный стаж.

Также суд считает необоснованным исключение из стажа педагогической деятельности дней командировок: 2 декабря 2009 года, 8 октября 2010 года, с 27 по 30 апреля 2011 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07 апреля 1988 года № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или носит разъездной либо подвижной характер, не считаются командировками.

Согласно пункту 2 Инструкции направление работников объединений, предприятий, учреждений, организаций в командировку производятся руководителями этих объединений, предприятий, учреждений, организаций и оформляется выдачей командировочного удостоверения по форме согласно приложению.

По усмотрению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации направление работника в командировку, наряду с командировочным удостоверением, может оформляться приказом.

В силу пункта 8 Инструкции на рабочих и служащих, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

На основании пункта 9 Инструкции за командированным работником сохраняется место работы (должность) и средний заработок во время командировки, в том числе и за время нахождения в пути.

Из анализов приказов директора МОУ «Летская СОШ» в части направления в командировки следует, что указанные командировки связаны непосредственно с педагогической деятельностью, обусловлены замещением должности педагога, за период нахождения в указанных командировках за ней сохранялся средний заработок.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период в командировках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По указанным выше основаниям дни командировки: 2 декабря 2009 года, 8 октября 2010 года, с 27 по 30 апреля 2011 года также подлежат зачёту в педагогический стаж.

При оценке доводов сторон по периоду отпуска по уходу за ребёнком с 06 октября 1992 года по 2 мая 1993 года, суд исходит из следующего.

Дочь истца, Зарницына Светлана Фёдоровна, родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В справке, уточняющей периоды работы, необходимые для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии Зарницыной Г.С., указано, что в период с 26 января 1992 года по 31 мая 1993 года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

Согласно приказу № 61 от 18 февраля 1992 года Зарницыной Г.С. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с 27 января 1992 года по 2 мая 1993 года.

В соответствии с приказом № 91 от 26 апреля 1993 года Зарницыной Г.С. был предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет со 2 по 31 мая 1993 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьёй 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребёнком начался с 26 января 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 2 мая 1993 года (6 месяцев 27 дней) подлежит включению в специальный стаж работы Зарницыной Г.С.

Соответственно, с учетом включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 2 мая 1993 года, нахождения на курсах повышения квалификации, частично в командировках, на семинарах, методобъединениях, стаж педагогической деятельности истцы составит 24 года 10 месяцев 1 день.

Доводы истца о включении в стаж педагогической деятельности актированных дней и дней карантина заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Как указала истец в судебном заседании, и данные обстоятельства подтверждены работодателями истца, актированные дни карантин определяются для учащихся, но не для учителей, соответственно, в указанные дни педагоги осуществляют деятельность по подготовке к учебному процессу, необходимую непосредственно для педагогической деятельности. Кроме того, учебную нагрузку за учебный год преподаватели вырабатывают полностью, несмотря на наличие актированных дней, за указанные дни педагогам начисляется заработная плата, с которой производится уплачиваются страховые взносы в пенсионный фонд. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Соответственно, в стаж педагогической деятельности истца подлежат включению актированные дни: с 16 по 21 января, с 6 по 9 февраля 2006 года, с 26 по 27 января, 6 февраля 2007 года, 6 февраля 2009 года, с 14 по 16, 19 декабря 2009 года, 22 февраля 2010 года, а также карантин: с 25 по 31 декабря 2010 года, с 9 по 15 февраля 2011 года, всего 1 месяц 3 дня.

С учётом включения в стаж педагогической деятельности актированных дней, дней карантина, периодов нахождения в командировках, на семинарах, методобъединениях и на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, стаж работы истца по педагогической деятельности на момент обращения за назначением пенсии составит 24 года 11 месяцев 4 дня, что не достаточно для назначения пенсии.

Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 17/19 пб утверждены правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно пункту 6 данных правил, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган пенсионного фонда РФ по месту жительства.

В соответствии с пунктом 7 правил, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

На момент обращения Зарницыной Г.С. за назначением пенсии (21 сентября 2011 года), у неё данное право еще не возникло, более того, исходя из расчётов суда данное право не возникло у Зарницыной Г.С. и на 1 октября 2011 года, однако даже если бы это право и возникло, то оно могло бы быть реализовано лишь путём подачи заявления о назначении пенсии в пенсионный орган.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, оснований для отмены решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 1 октября 2011 года, не имеется.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарницыной Галины Степановны удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе включить в стаж работы Зарницыной Галины Степановны в связи с педагогической деятельностью периоды:

- курсов по подготовке и переквалификации кадров: с 11 по 30 июня 1990 года,

- курсов повышения квалификации: с 22 октября по 17 ноября 2001 года, с 12 по 14 октября 2009 года;

- дни нахождения в командировке: 2 декабря 2009 года, 8 октября 2010 года, с 27 по 30 апреля 2011 года;

- семинары: 4 января, 18 апреля, 19 мая 1994 года, 21 марта 1995 года, 28 февраля 1996 года, 20 мая 2011 года;

- актированные дни: с 16 по 21 января, с 6 по 9 февраля 2006 года, с 26 по 27 января, 6 февраля 2007 года, 6 февраля 2009 года, с 14 по 16, 19 декабря 2009 года, 22 февраля 2010 года;

- карантин: с 25 по 31 декабря 2010 года, с 9 по 15 февраля 2011 года;

- методобъединение: 3 декабря 2010 года, 25 февраля 2011 года;

- нахождение в отпуске по уходу за ребёнком: с 6 октября 1992 года по 2 мая 1993 года.

В удовлетворении исковых требований об отмене решения ГУ УПФ РФ в Прилузском районе № 73 от 26 сентября 2011 года об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 октября 2011 года, отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе в пользу Зарницыной Галины Степановны в возмещение понесённых судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 3 ноября 2011 года, с подачей жалобы через Прилузский районный суд.

Председательствующий

судья В.М. Соболев

Дело № 2-311/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 мая 2016 года гражданское дело по иску Зарницыной Г.С. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Летка об установлении факта грамоты профилю образовательного учреждения, взыскании надбавки, компенсации, судебных расходов

установил:

Зарницына Г.С. обратилась в суд к МАОУ «СОШ» с. Летка с иском об обязании выплатить надбавку к должностному окладу и взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что работает в должности учителя математики с октября 2013 года. С сентября 2015 года истец получала надбавку в размере 10% к должностному окладу, как работник, награжденный Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ. С 15 марта 2016 года приказом директора школы данная надбавка была снята. 12 апреля 2016 года истцу перечислена заработная плата, из которой <данные изъяты> рублей надбавка за качество и результативность. Однако в марте Зарницыной Г.С. отработано 23 дня. Таким образом, заявителю не выплатили надбавку за 14 дней в сумме <данные изъяты>. Считая нарушенными свои трудовые права, Зарницына Г.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управления образования АМР «...

...Прилузский»

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила установить факт соответствия врученной грамоты профилю образовательного учреждения, ссылаясь на Постановление Правительства от 22.10.2007г. № 241, обязать выплатить надбавку в размере 10% к должностному окладу с 15.03.2016 года до рассмотрения дела судом, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату надбавки, судебные расходы в виде недополученной заработной плате, расходов на проезд к месту рассмотрения дела. В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица в суде не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Материалами дела установлено, что Зарницына Г.С. принята на работу в МАОУ «СОШ» с. Летка учителем математики с 01.09.2007 года, с оплатой труда по 13 разряду.

Согласно трудового договора от 01.09.2011 года, Зарницына Г.С. принята в МОУ «Летская» СОШ заместителем директора по воспитательной работе. Пунктом 8 договора работнику устанавливается оклад, районный коэффициент 20%, северная надбавка 50%, надбавка за работу в учреждениях образования, расположенных в сельской местности в размере 25%.

В период выполнения работы по должности заместителя директора Зарницына Г.С. на основании приказа Минобрнауки России от 08.05.2013 года №/к-н, награждена почетной грамотой Министерства образования и науки РФ.

Из содержания Устава МАОУ «СОШ» с. Летка следует, что учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс. Тип учреждения – общеобразовательное учреждение, его учредителем является МО МР «Прилузский». Функции и полномочия учредителя осуществляет АМР «Прилузский» в лице отраслевого органа – Управления образования АМР «Прилузский».

Пунктом 1.10.5 Устава установлено, что учреждение самостоятельно в осуществлении образовательной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Уставом, иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Постановления от 24.10.2007 N 630 "Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций" (ред. от 15.12.2014) глава муниципального района "Прилузский" постановил в соответствии с решением Совета муниципального района "Прилузский" от 26.11.2004 N 3 и Постановлением Правительства РК от 22.10.2007 N 241, в целях усиления заинтересованности руководителей и специалистов муниципальных образовательных организаций муниципального района "Прилузский" (далее - муниципальные образовательные организации) в повышении эффективности труда, улучшения качества оказываемых ими услуг и роста квалификации специалистов постановил утвердить выплаты стимулирующего характера работникам муниципальных образовательных организаций согласно приложению N 4.

В приложении № 4 указано, что работникам муниципальных учреждений образования в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда могут устанавливаться надбавки к должностным окладам, окладам (ставкам заработной платы, тарифным ставкам) за качество выполняемых работ, в том числе: работникам, награжденным ведомственными наградами, - в размере до 10 процентов к должностному окладу, окладу (ставке заработной платы, тарифной ставке). Надбавка устанавливается при условии соответствия ведомственных наград профилю образовательного учреждения;

На основании приказа МАОУ «СОШ» с. Летка» № з/л «О назначении выплат стимулирующего характера работникам школы» установлены надбавки за выслугу лет в процентах к должностному окладу работникам школы, награжденным Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ, в т.ч. Зарницыной Г.С. в размере 10%.

С 03 сентября 2013 года Зарницына Г.С. назначена учителем математики на основании приказа школы № от 02.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что администрацией муниципального района "Прилузский" издано постановление от 13 января 2016 г. N 4, которым в постановление главы МР "Прилузский" от 24 октября 2007 года N 630 "Об оплате труда работников муниципальных внесены следующие изменения: приложение 4 к постановлению изложено в следующей редакции: работникам, награжденным ведомственными наградами, - в размере до 10 процентов (доплата устанавливается по основанному месту работы к должностным окладам по категории). Надбавка устанавливается при условии соответствия ведомственных наград профилю образовательного учреждения, по должности указанной в ведомственного награде.

Действия настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 года.

Исходя из п. 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАОУ «СОШ» с. Летка, принятого общим собранием трудового коллектива № 3 от 02.07.2015 года, рабочее время педагогическим работников определяется учебным расписанием, должностными обязанностями, трудовым договором, годовым календарным планом, иными нормативными актами учреждения.

Учитывая, внесенные в постановление АМР «Прилузский» изменения, директором школы был издан приказ № 6 от 15.01.2016 года «О внесении изменений в оплату труда работников МАОУ «СОШ» с. Летка, а именно уведомить педагогических работников, в т.ч. истца об изменении выплат стимулирующего характера. Установить надбавки за качество и результативность труда работников школы, имеющим отраслевые награды в размере 10% к должностному окладу по должности, указанной в ведомственной награде.

В дальнейшем, учреждением был издан приказ № а/л от 15.03.2016 года о снятии с Зарницыной Г.С. надбавки за качество и результативность работы с 15 марта 2016 года.

Не согласившись с данным приказом, Зарницына Г.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт соответствия врученной награды профилю образовательного учреждения, ссылаясь на Постановление Правительства РК от 22.10.2007г. № 241 «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Республики Коми», для установления стимулирующей надбавки, взыскании надбавки с 15.03.2016 года до вынесения судом решения.

Оценивая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В то же время, в соответствии с ч. 10 ст. 5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно положений коллективного договора МАОУ «СОШ» с. Летка, утвержденного 12.01.2016 года, заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты труда, предусмотренной Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений МР «Прилузский», и включает в себя, в т.ч. выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением.

Следовательно, стороны коллективного договора, пришли к соглашению о применении при исчислении заработной платы правовых норм, установленных муниципальными правовыми актами, а потому именно ими должны руководствоваться.

Отсюда, поскольку АМР «Прилузский» были внесены изменения в постановление в части выплаты стимулирующего характера, требования об установлении и взыскании надбавки за период с 15 марта 2016 года до 31 марта 2016 года удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании надбавки в период с 01.04.2016 года по день вынесения решения суда, т.к. МАОУ «СОШ» с. Летка» издан приказ № от 16.05.2016 года «О внесений изменений в оплату труда работников» согласно которого Зарницыной Г.С. начислена надбавка в размере 10% к должностному окладу, как работнику, награжденному ведомственной наградой с 01 апреля 2016 года.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РК от 22.10.2007 N 241 "Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Республики Коми", в соответствии с которыми работникам учреждений образования в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда могут устанавливаться надбавки к должностным окладам, окладам (ставкам заработной платы, тарифным ставкам) за качество выполняемых работ, в том числе: работникам, награжденным ведомственными наградами, - в размере до 10 процентов к должностному окладу, окладу (ставке заработной платы, тарифной ставке), надбавка устанавливается при условии соответствия ведомственных наград профилю образовательного учреждения (п. 3 приложения № 4), не может быть принят во внимание, т.к. в пункте 2 Постановления указано, что система оплаты труда, утвержденная пунктом 1 настоящего постановления применяется в государственных учреждениях образования Республики Коми, в то время как МБОУ «СОШ» с.Летка является муниципальным образованием, а потому должно руководствоваться муниципальными правовыми актами.

Поскольку судом отказано в установлении и выплате надбавки к должностному окладу, истцу надлежит отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату надбавки стимулирующего характера.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отсюда, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, Зарницыной Г.С. следует отказать о взыскании с МАОУ «СОШ» с. Летка судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зарницыной Г.С. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Летка об установлении факта грамоты профилю образовательного учреждения, взыскании надбавки, компенсации, судебных расходов – отставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий