Зароченцев Денис Олегович

Дело ---а - 1021/2021

26RS0----94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... к Зароченцеву Д. О. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России --- по ... обратилась в суд с административным иском к Зароченцеву Д.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, в сумме 36 руб. 26 коп.

Зароченцев Д.О. на основании представленных сведений состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России --- по ... в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведени...

...я по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации Зароченцев Д.О. является плательщиком транспортного налога.

В силу положений ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

На территории ... транспортный налог установлен ... от *** ----кз «О транспортном налоге».

На основании сведений имеющихся у налогового органа в отношении Зароченцеву Д.О. была исчислена сумма налога, которая указана в налоговом уведомлении --- от ***, --- от *** на уплату физическим лицом налогов.

Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в указанных налоговых уведомлениях, являющихся приложениями к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данную обязанность Зароченцев Д.О. не исполнил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. ----П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить, дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направлено в адрес плательщика требование --- от ***, --- от *** в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере - 3030 руб. 00 коп. (1515,00 руб. за 2018г. по сроку уплаты *** и 1515,00 за 2017 по сроку уплату ***), пеня в размере – 36 руб. 26 коп.

28.05.2020г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по СК, вынесен судебный приказ ---а-201-29-513/2020 о взыскании с Зароченцева Д.О. задолженности по транспортному налогу.

*** вынесенный судебный приказ ---а-201-29-513/2020 от *** был отменен, связи с не согласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности до налогам не уплачена, в связи с чем имеется задолженность: транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 36 руб. 26 коп.

Согласно сведений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России --- по ... Зароченцев Д.О. по адресу: ..., было направлено административное исковое заявление с приложенными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Определением Петровского районного суда ... о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от *** административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику установлен срок для предоставления суду возражений относительно применения упрощенного письменного производства, однако в указанный судом срок до ***, а также на момент вынесения решения административным ответчиком не представлено возражений относительно применения упрощенного письменного производства.

Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Как следует из текста административного искового заявления налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 36,26 руб.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, Зароченцев Д.О., 15.09.1991года рождения, состоит на учете в налоговом органе.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из смысла данной нормы законодательства следует, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме безналичной или наличной происходит уплата денежных средств, а важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога плачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом транспортного налога с предложением оплатить.

Также, в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое требование об уплате налога, согласно которому на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу.

Однако, вышеуказанные требования об уплате транспортного налога, ответчиком не исполнено.

Неисполнение требований явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

*** по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... вынесен судебный приказ ---а-201-29-513/2020 о взыскании с Зароченцева Д.О. задолженности и пени по транспортному налогу с физических лиц.

*** вынесенный судебный приказ ---а-201-29-513/2020 был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

Доказательств того, что указанная задолженность по налогам и пени Зароченцевым Д.О. погашена в полном объеме суду не представлено.

Представленный административным истцом расчет по транспортному налогу административным ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога за спорный период, суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Петровского городского округа ..., так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... к Зароченцеву Д. О. о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Зароченцева Д. О. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... задолженность по транспортному налогу: пеня в сумме 36 (тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с Зароченцева Д. О. в бюджет Петровского городского округа ... государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в ...вом суде в течение месяца.

Судья Мишин А.А.

Дело ---а-277/2022

26RS0----95

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 13 апреля 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием представителя административного истца Зароченцева Д.О. – Мохова Н.И., предоставившего удостоверение --- от 21.09.2016г. и ордер № С 270208 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ---а-277/2022 по административному исковому заявлению Зароченцева Д. О. к Межрайонной инспекции ФНС России --- по ... об оспаривании решения налогового органа о доначислении транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Зароченцев Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России --- по ... об оспаривании решения налогового органа о доначислении транспортного налога, обосновывая требования следующим.

*** в МИФНС --- по СК им было направлено заявление о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 11 месяцев 2016 года в период владения Зароченцевым Д.О. автомобилем АУДИ А6, р/з У819АВ26. Указанная задолженность была взыскана административным ответчиком на основании решения Петровского районного суда ... от ***. В рамках исполнительного производства --- были приняты меры о запрете регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

Автомобиль был продан Зароченцевым Д.О. в ноябре 2016 года. В соответствии с постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от *** запрет был...

... снят в связи с погашением задолженности по транспортному налогу.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу была погашена. Указанное решение административного ответчика нарушает законные права и интересы административного истца.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным решение МИФНС России --- по ... по начислению транспортного налога за 11 месяцев 2016 года в период владения им транспортным средством АУДИ А6, регистрационный номер У 819АВ26 в сумме 14 988 рублей 00 копеек.

В судебное заседание административный истец Зароченцев Д.О. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о переносе рассмотрения дела в суд не предоставил.

В судебном заседании представитель административного истца Зароченцева Д.О. – Мохов Н.И., поддержал доводы изложенные в заявлении и пояснил, что административным истцом данный налог оплачивается несколько раз. Доказательств двойной оплаты нет.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России --- по ... Стеблиненко И.А. не явился, предоставил отзыв на исковое заявление полный текст которого приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петровским районным судом ... *** вынесено решение по административному делу ---а-458/2019. Согласно данного решения с Зароченцева взыскана задолженность по транспортному налогу в отношении транспортного средства AUDI А6, р/з У819АВ26 за 11 месяцев 2016 г.

В своем исковом заявлении административный истец утверждает, что данная задолженность была им погашена в рамках исполнительного производства ---, в подтверждение данного довода представлено в суд постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий от *** Как видно из данного постановления, исполнительное производство --- возбуждено на основании судебного приказа --- от *** Судебный приказ --- от 13.02.2014г. был вынесен в связи с неуплатой Зароченцевым транспортного налога за 2012г. Следовательно, в рамках исполнительного производства --- была погашена задолженность по транспортному налогу за 2012 г., а не за 2016 г. как утверждает административный истец.

Кроме того по состоянию на *** задолженности по транспортному налогу за 2016г. не существовало, так как срок уплаты транспортного налога за 2016 г.- 01.12.2017г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России --- по ....

С учетом изложенного, поскольку доказательств необоснованности и незаконности решения, акта и действий налогового органа суду не представлено, права, свободы и законные интересы истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зароченцева Д. О. к Межрайонной инспекции ФНС России --- по ... об оспаривании решения налогового органа о доначислении транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Мишин

Дело № 2а-458/2019

УИД 26RS0028-01-2019-000703-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 августа 2019 года.

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Черниговской И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-458/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Зароченцеву -.- о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю 13.05.2019 обратилась в суд с административным иском №02-16/004251 от 01.04.2019 к Зароченцеву Д.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме – 15 114 руб., пени в размере 4524,04 руб., всего 19638,04 руб., мотивируя следующим.

Зароченцев Д.О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и является плательщиком транспортного налога. Зароченцеву Д.О. в налоговых уведомлениях №92256010, №44324039 была исчислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате, однако он обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с не поступлением в срок сумм налога, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования №21001 от 14.12.2017, №3573 от 12.04.2017, №10839 от 23.11.2017, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: по транспортному налогу в размере – 15114 руб., пеня в размере 4524,04 руб.

17.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зароченцева Д.О. недоимки по налогу и пени, который определением от 18.12.2018 был отменен. До настоящего времени задолженность по налогам и пеням не уплачена, на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность. На основании в...

...ышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 31,48 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит взыскать с Зароченцева Д.О. недоимку по транспортному налогу в размере 15114 руб., пеню в размере 4524,04 руб. В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.05.2019 административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику установлен срок для предоставления суду возражений относительно применения упрощенного письменного производства до 26.05.2019 (л.д. 1-3). При этом суд учитывает, что определение суда от 15.05.2019 направлено административному ответчику по адресу его регистрации – ..., содержащему в Едином государственном реестре налогоплательщиков (л.д. 7), что согласуется с данными его паспорта (л.д. 40), а также указанному самим Зароченцевым Д.О. в заявлении, адресованном мировому судье о восстановлении срока на подачу возражения на исполнение судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.11.2018 как адрес его места жительства. Сведений об ином адресе места жительства и/или направления ему корреспонденции Зароченцев Д.О. ни в суд, ни в налоговый орган, в т.ч. исходя из содержания его вышеуказанного заявления, не предоставил.

В адрес административного ответчика Зароченцева Д.О. судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и возможности предоставить свои возражения поступило 16.05.2018, однако оно получено адресатом не было и возвращено почтой в связи с указанием, что адресат не проживает (л.д. 35).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца выполнена судом надлежащим образом, в то время как согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В указанный судом срок до 26.05.2019, а также на момент вынесения решения административным ответчиком не представлено возражений относительно применения упрощенного письменного производства.

Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Как следует из текста административного искового заявления налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 19638,04 руб.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, Зароченцев Д.О., *** года рождения, состоит на учете в налоговом органе.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В соответствии с Законом Ставропольского края от 27.11.2002 №52-кз "О транспортном налоге" определены ставки транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Зароченцев Д.О. с 08.06.2011 по 29.11.2016 являлся собственником автомобиля -.-, с 29.11.2016 по настоящее время является собственником автомобиля -.- что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю №57/858 от 18.06.2019 (л.д.46) и сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица (л.д. 11), которые административным ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела установлено, что налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление №92256010 от 27.08.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 транспортного налога в сумме 16 350 руб. на автомобиль -.- за 2015 год (л.д. 13). Факт выгрузки 27.08.2016 налогового уведомления №92256010 от 27.08.2016 в личный кабинет налогоплательщика подтвержден реестром рассылки документов (л.д.17).

Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление №44324039 от 31.08.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога в общей сумме 15 114 руб. на автомобили: -.- за одиннадцать месяцев 2016 года в размере 14988 руб.; -.- за один месяц 2016 года в размере 126 руб. (л.д. 15). Факт выгрузки 31.08.2017 налогового уведомления №44324039 от 31.08.2017 в личный кабинет налогоплательщика подтвержден реестром рассылки документов (л.д.17).

Налоговым органом в адрес Зароченцева Д.О. направлено требование №3573 по состоянию на 12.04.2017 об уплате в срок до 30.05.2017 пени по налогу на транспорт с физических лиц в сумме 2481,28 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКАТО (ОКТМО) 07646404) (л.д. 18). Согласно представленного расчета сумм пени, включенной в требование по уплате №3573 от 12.04.2017 пеня исчислена: на налог 2011 года – 222,96 руб., на налог 2012 года – 417,39 руб., на налог 2013 года – 417,39 руб., на налог 2014 года – 782,62 руб., а также на налог 2015 года - на сумму недоимки 16350 руб. при ставке ЦБ 10,00 за период с 15.12.2016 по 26.03.2017 – 102 дня в размере 555,90 руб.; на сумму недоимки 16350 руб. при ставке ЦБ 9,75 за период с 27.03.2017 по 11.04.2017 – 16 дней в размере 85,02 руб., итого выставлено в требование №3573 от 12.04.2017 по налогу 2015 года - 640,92 руб. (л.д.19-21). Факт выгрузки 12.04.2017 требования №3573 от 12.04.2017 в личный кабинет налогоплательщика подтвержден реестром рассылки документов (л.д.27).

Налоговым органом в адрес Зароченцева Д.О. направлено требование №10839 по состоянию на 23.11.2017 об уплате в срок до 10.01.2018 пени по налогу на транспорт с физических лиц в сумме 3616,13 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКАТО (ОКТМО) 07646404) (л.д. 22). Согласно представленного расчета сумм пени, включенной в требование по уплате №10839 от 23.11.2017 пеня исчислена: на налог 2011 года – 251,71 руб., на налог 2012 года – 585,12 руб., на налог 2013 года – 585,12 руб., на налог 2014 года – 1097,09 руб., а также на налог 2015 года - на сумму недоимки 16350 руб. при ставке ЦБ 9,75 за период с 12.04.2017 по 01.05.2017 –20 дней в размере 106,28 руб.; на сумму недоимки 16350 руб. при ставке ЦБ 9,25 за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 48 дней в размере 241,98 руб., на сумму недоимки 16350 руб. при ставке ЦБ 9,00 за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 91 день в размере 446,36 руб., на сумму недоимки 16350 руб. при ставке ЦБ 8,50 за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50 дней в размере 194,56 руб., на сумму недоимки 16350 руб. при ставке ЦБ 8,25 за период с 30.10.2017 по 22.11.2017 – 24 дня в размере 107,91 руб., итого выставлено в требование №10839 от 23.11.2017 по налогу 2015 года – 1097,09 руб. (л.д.23-26). Факт выгрузки 23.11.2017 требования №10839 от 23.11.2017 в личный кабинет налогоплательщика подтвержден реестром рассылки документов (л.д.27).

Налоговым органом в адрес Зароченцева Д.О. направлено требование №21001 по состоянию на 14.12.2017 об уплате в срок до 30.01.2018 транспортного налога с физических лиц в сумме 15 114 руб. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО (ОКТМО) 07646404), пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 49,88 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКАТО (ОКТМО) 07646404) (л.д. 49). Согласно представленного расчета сумм пени, включенной в требование по уплате №21001 от 14.12.2017 пеня исчислена: на налог 2016 года – на сумму недоимки 15 114 руб. при ставке ЦБ 8,25 за период с 02.12.2017 по 13.12.2017– 12 дней в размере 49,88 руб. (л.д.50). Факт выгрузки 14.12.2017 требования №21001 в личный кабинет налогоплательщика подтвержден реестром рассылки документов (л.д.27).

Неисполнение требований явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 18.12.2018 отменен судебный приказ №2а-61-29-513/2018 от 17.07.2018 о взыскании со Зароченцева Д.О. задолженности по транспортному налогу в сумме 15114 руб., пени в сумме 4521,04 руб., государственной пошлины в сумме 392,76 руб. (л.д.9-10). Основанием к отмене указанного судебного приказа явилось возражение Зароченцева Д.О., мотивированное оплатой сумм транспортного налога и пени в ноябре 2016 года и последующей продажей автомобиля, копия которого по запросу суда представлена в материалы дела (л.д. 37-41).

Между тем, как следует из ответа административного истца №02-16/007740 от 20.06.2019 в данное исковое заявление включена задолжен­ность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере - 15114.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017. В связи с неуплатой на данную сумму налога, Межрайонной инспекцией в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ Зароченцеву Д.О. была начислена пеня в размере – 49,88 руб. Кроме того, Зароченцеву Д.О. был начислен транспортный налог с физических лиц в размере - 16350,00 руб. за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 и в размере - 16350,00 руб. за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2016. В связи с неуплатой данных сумм налога Межрайонной инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ Зароченцеву Д.О. была начислена пеня в разме­ре в размере - 4474,16 руб. Данная сумма вошла в исковое заявление Межрайонной инспекции. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день за Зарочинцевым Д.О. числится за­долженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере - 15114.00 руб., пеня в размере - 4524.04 руб. Информация об уплате данной задолженности в Межрайонной инспек­ции отсутствует (л.д. 48).

Согласно ответа Петровского РОСП УФССП по СК №26028/19/93668 от 07.06.2019, на исполнении находилось исполнительное производство № 40626/18/26028-ИП от 23.10.2018 в отношении Зароченцева Д.О., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-61-29-513/2018 о взыскании задолженности в пользу МРИ ФНС РФ № 3 по СК в размере 19 638,04 руб. Исполнительное производство окончено 11.12.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взысканы (л.д.45).

Доказательств оплаты административным ответчиком указанной выше недоимки по транспортному налогу за 2016 г. – 15 114 руб. и пени в сумме 49,88 руб. по требованию №21001 от 14.12.2017 (л.д.49), исчисленной согласно налогового уведомления №44324039 от 31.08.2017 на автомобиль -.- за одиннадцать месяцев 2016 года в размере 14988 руб. и автомобиль -.- за один месяц 2016 года в размере 126 руб. (л.д. 15), - суду не представлено.

Доказательств оплаты административным ответчиком пени в сумме 640,92 руб. по требованию №3573 по налогу 2015 года, начисленной за период с 15.12.2016 по 11.04.2017 и пени в сумме 1097,09 руб. по требованию №10839 по налогу 2015 года начисленной за период с 12.04.2017 по 22.11.2017, а всего 1738,01 руб. (640,92 + 1097,09) - суду не представлено.

Сведения о наличии в отношении Зароченцева Д.О. оконченных исполнительных производств от 11.09.2015, 26.10.2015, 13.01.2017, 03.10.2017, 30.10.2017 доказательством оплаты им вышеуказанных транспортного налога и пени не являются, поскольку они возбуждены и окончены ранее наступления срока оплаты налога и окончания периода начисления пени (л.д. 41)

При этом, начисление административным истцом в налоговом уведомлении №44324039 от 31.08.2017 административному ответчику транспортного налога за 2016 год на автомобиль -.- за одиннадцать месяцев 2016 года в размере 14988 руб. и автомобиль -.- за один месяц 2016 года в размере 126 руб. (л.д. 15), согласуется со сведениями МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю о нахождении у Зароченцева Д.О. в собственности с 08.06.2011 по 29.11.2016 автомобиля -.-, и с 29.11.2016 по настоящее время автомобиля -.- (л.д.46).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. На основании этого у суда не имеется оснований для взыскания с административного ответчика пеней по требованию №3573, с учетом расчета к нему, исчисленной в сумме 222,96 руб. за неуплату транспортного налога за 2011 год, в сумме 417,39 руб. за неуплату транспортного налога за 2012 год, в сумме 417,39 руб. за неуплату транспортного налога за 2013 год и в сумме 782,62 руб. за неуплату транспортного налога за 2014 год, и не имеется оснований для взыскания с административного ответчика пеней по требованию №10839, с учетом расчета к нему, в сумме 251,71 руб. за неуплату транспортного налога за 2011 год, в сумме 585,12 руб. за неуплату транспортного налога за 2012 год, в сумме 585,12 руб. за неуплату транспортного налога за 2013 год и в сумме 1097,09 руб. за неуплату транспортного налога за 2014 год.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога за 2016 год и пеней за неуплату налогов за 2015 и 2016 годы административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, который был вынесен мировым судьей 17.07.2018, и отменен в связи с поступившими возражениями должника 18.12.2018.

В суд после отмены судебного приказа с исковым заявлением налоговый орган обратился 13.05.2019.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При данных обстоятельствах налоговый орган обратился в суд в пределах установленного законом срока.

До настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком транспортный налог за 2016 г. в сумме 15 114 руб. и пеня в сумме 49,88 руб. по требованию №21001 от 14.12.2017, а также пеня в сумме 640,92 руб. по требованию №3573 по налогу 2015 года, начисленная за период с 15.12.2016 по 11.04.2017 и пеня в сумме 1097,09 руб. по требованию №10839 по налогу 2015 года, начисленная за период с 12.04.2017 по 22.11.2017, - не оплачены, доказательств обратного административный ответчик не представил, подтверждения оплаты в материалах дела отсутствуют.

Представленные административным истцом расчеты транспортного налога и пени по транспортному налогу, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога за спорный период, суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с Зароченцева Д.О. недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 15 114 руб. и пени в сумме 49,88 руб. по требованию №21001 от 14.12.2017, пени в сумме 640,92 руб. по требованию №3573 по налогу 2015 года, начисленной за период с 15.12.2016 по 11.04.2017 и пени в сумме 1097,09 руб. по требованию №10839 по налогу 2015 года, начисленной за период с 12.04.2017 по 22.11.2017, а всего пени в сумме 1787,89 руб. (49,88 + 640,92 + 1097,09), поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога и пени за вышеуказанные периоды административным ответчиком не погашена, порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюден.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 676,08 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Зароченцеву -.- о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Зароченцева -.-, проживающего по адресу: -.- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 16 901 (шестнадцать тысяч девятьсот один) руб. 89 коп., в том числе:

недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 15 114 руб. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО (ОКТМО) 07731000),

пеню по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1787,89 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКАТО (ОКТМО) 07731000).

В остальной части требований административного иска – отказать.

Взыскать со Зароченцева -.- в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Черниговская