Зарочинцева Людмила Павловна

Судья: Егиева Н.К. Дело № 33а-16147/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Богатых О.П., Усенко Н.В.,

при секретаре Мамине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №21 по Ростовской области к Зарочинцевой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по страховым взносам, по апелляционной жалобе МИФНС России №21 по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зарочинцевой Л.П. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 524, 1 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 61, 83 руб., всего – в размере 1 585, 93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Зарочинцева Л.П. являлась индивидуальным предпринимателем до 05.08.2014.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за период с 11.05.2015 по 31.12.2015 у ответчика образовались пени, в связи с чем налоговым органом направлено требование от 17.10.2016 об уплате пени в добровольном порядке в срок до 07.11....

...2016.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Мировым судьей 30.11.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Зарочинцевой Л.П. указанной пени, который был отменен 12.12.2016 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Кроме того, инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что направила в суд иск о взыскании задолженности по пене с Зарочинцевой Л.П. 09.06.2017.

Определением суда от 14.06.2017 данное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.06.2017.

Указанное определение получено инспекцией 16.06.2017. Во исполнение этого определения и предоставления суду уведомления о вручении ответчику копии иска инспекция ходатайствовала перед судом о продлении срока исполнения, поскольку фактически налоговому органу для устранения недостатков судом был предоставлен один рабочий день - 19.06.2017 (17 и 18 июня 2017 года являлись выходными днями). Инспекцией предприняты безотлагательные меры по истребованию сведений от подразделения связи Почта России о вручении заказной почтовой корреспонденции: 19.06.2017 года направлен соответствующий запрос, ответ на который получен налоговым органом 03.07.2017. К этому времени поданное административное исковое заявление определением суда было возвращено. По мнению инспекции, изложенные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Автор жалобы, ссылаясь на фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, не соглашается с выводами суда, отмечает, что достоверность направления ответчику копии административного искового заявления с приложением соответствующих документов 07.04.2017 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.04.2017, приложенным к иску.

Из почтового отделения связи Почта России в адрес инспекции не поступало ни уведомление о вручении административного искового заявления ответчику, ни исковое заявление с отметкой «истек срок хранения».

Налоговый орган подчеркивает, что для устранения недостатков ему был предоставлен только 1 рабочий день.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, Зарочинцевой Л.П., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.62, 63).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области 30.11.2016 вынесен судебный приказ № 2-4-1373/2016 о взыскании с Зарочинцевой Л.П. пени по страховым взносам в размере 1 585, 93 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 12.12.2016 в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением о взыскании с Зарочинцевой Л.П. пени по страховым взносам в размере 1 585, 93 руб. налоговый орган обратился 09.06.2017, то есть в пределах установленного абз.2 п. 3 ст.48 НК Российской Федерации срока.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 14.06.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения до 20.06.2017 в связи с отсутствием уведомления о вручении ответчику почтового отправления – копии административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 20.06.2017 административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено в адрес МИФНС России №21 по Ростовской области вследствие неисправления его недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вышеупомянутые определения административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

Из положений ч.ч.1, 2 ст.95 КАС Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, с указанием причин его пропуска и с приложением документов, подтверждающих уважительность этих причин.

С административным исковым заявлением к Зарочинцевой Л.П. о взыскании пени по страховым взносам в размере 1 585, 93 руб., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России №21 по Ростовской области обратилась в Каменский районный суд Ростовской области 05.07.2017.

В качестве причины пропуска процессуального срока инспекция указала невозможность устранения недостатков ранее поданного административного иска до момента получения сведений от подразделения связи Почта России о вручении заказной почтовой корреспонденции, то есть до 03.07.2017.

Суд первой инстанции не признал указанную заявителем причину уважительной, поскольку у налогового органа с 13.12.2016 имелось достаточно времени для оформления исковых требований в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод районного суда обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления административного искового заявления у налогового органа отсутствовали сведения о получении Зарочинцевой Л.П. копии административного иска, судебная коллегия отклоняет, как неубедительные.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, что вытекает из содержания ч.7 ст.125 КАС Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию с законным и обоснованным решением суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Частью 5 статьи 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №21 по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-1403/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием представителя административного ответчика Л.П. - Рубан А.Н. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по Ростовской области к Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 1585,93 рублей.

В обоснование требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ Л.П. являлась индивидуальным предпринимателем. Ссылаясь на положения ст.ст. 5, 14,16, 25 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования», административный истец указывает, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались пени за неуплату в установленный срок страховых взносов.

Ответчику направлено требование об уплате пени в добровольном порядке, которое им не исполнено.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы указанной задолженности. Определе...

...нием от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ. Указывает, что ранее в установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок, инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности с Л.П. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение этого определения и предоставления суду уведомления о вручении ответчику копии иска, инспекция ходатайствовала перед судом о продлении срока исполнения, поскольку фактически налоговому органу судом был предоставлен один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями). Инспекцией были предприняты безотлагательные меры по истребованию сведений от подразделения связи Почта России о вручении заказной почтовой корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ был направлен соответствующий запрос. ДД.ММ.ГГГГ Каменским главпочтамптом УФСП РО филиал ФГУП «Почта России» был подготовлен ответ на данное обращение. Налоговым органом ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени поданное административное исковое заявление определением суда было возвращено. Инспекция считает, что указанные данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Представитель административного истца и административный ответчик Л.П. , надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не прибыли. При этом административный истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном случае суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.138 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Л.П. – Рубан А.Н. , иск не признал и пояснил, что его доверительницей полностью оплачены страховые взносы, что подтверждено соответствующими справками, кроме того, срок исковой давности административным истцом пропущен без уважительных причин, а поэтому просит в восстановлении срока исковой давности и взыскании пени по страховым взносам отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговые органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.П. пени по страховым взносам в размере 1585, 93 коп. Определением мирового судьи этого же судебного участка данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного абз.2 п.3 ст.48 НК РФ срока, налоговый орган обратился в Каменский районный суд с административным исковым заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ определением Каменского районного суда оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление о вручении почтового отправления (административного искового заявления) ответчику отсутствует (л.д. 15).

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное исковое заявление возвращено в адрес МИФНС России № по Ростовской области со всеми приложенными к нему документами, поскольку недостатки данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены (л.д. 23).

Указанные определения административным истцом не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Ростовской области обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Л.П. о взыскании пени по страховым взносам в размере 1585,93 руб., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено судом без движения, однако причину оставления иска без движения налоговым органом невозможно было устранить, поскольку сведения от подразделения связи Почта России о вручении заказной почтовой корреспонденции были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что названная административным истцом причина пропуска срока (оставление искового заявления без движения, а в последующем возврат истцу) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового требования в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определение об оставлении административного искового заявления без движения, его возврате налоговым органом не обжаловались. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. То обстоятельство, что первоначальное заявление о взыскании пени по страховым взносам, поданное судье ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, а затем возвращено, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, кроме того требования о взыскании пени в исковом производстве заявлены налоговым органом впервые только ДД.ММ.ГГГГ, за 3 дня до окончания срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, требование Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Л.П. о взыскании пени по страховым взносам, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.138,175- 180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к Л.П. о взыскании задолженности по страховым взносам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

СУДЬЯ_________________________Н.К. ЕГИЕВА