Зартдинов Айдар Анфисович

дело № 2-730/2024

УИД № 03RS0047-01-2024-000947-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Ахматнуровой И. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Шайнурова И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахматнуровой И.С., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2048 кв.м с кадастровым номером №, вид права: общая долевая собственность, на 1/5 долю должника Ахматнуровой И.С.

Истец ссылается на то, что на исполнении в судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № по делу №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении Ахматнуровой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу 617860, Россия, <адрес>; Октябрьский, <адрес>, в пользу взыскателя: Отдел опеки и попечительства МТУ № Министерства социального развития <адрес>, адрес 617818, Россия, <адрес>, по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно н...

...а содержание несовершеннолетних детей Ахматнуровой И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГВД ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, ГИД ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник обязательства перед взыскателем до настоящего времени не исполнил. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367770,17 руб. Между тем, в собственности у Ахматнуровой И.С. находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2048,00 кв.м, кадастровый №, в общедолевой собственности, размер доли которой составляет 1/5, на который истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ахматнурова И.С. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Мотыгина Ф.С. (опекун Ахматнуровой И.Р.), Зартдинов А.Р., Гараев Д.Н., Отдел опеки и попечительства МТУ № Министерства социального развития <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ахматнуровой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей: ГВД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГИД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахматнуровой И. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Ахматнуровой И.С. зарегистрирован земельный участок, общая площадь 2048 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве 1/5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером: № находится жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией сельского поселения Урмиязовский сельсовет, на земельном участке с кадастровым номером № находятся сарай, баня, дровяник, гараж.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос об обращении взыскания на строение – жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в нарушение абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное на земельном участке строение, что не учтено истцом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на спорное имущество в указанной части противоречат вышеизложенным положениям закона, нарушают права должника и не могут быть удовлетворены судом.

По данным ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> остаток долга перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 406918,47 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 367770,17 руб. (согласно искового заявления), т.е. должником предпринимаются меры по погашению задолженности перед взыскателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Ахматнуровой И. С. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ