Зарубалова Марина Сергеевна

Дело №2-2770/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016347-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубаловой М. С. к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Вологде о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм,

установил:

Зарубалова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением <данные изъяты>, в обоснование указав, что 11.04.2023 между УМВД России по Вологодской области и Зарубаловой М.С. на основании приказа по личному составу <данные изъяты> от 08.04.2023 № заключен служебный контракт. Согласно выписке из приказа по личному составу от 13.11.2023 11.11.2023 в 1 час 32 минуты у <адрес> нарядом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в составе лейтенанта полиции ФИО1 и лейтенанта полиции ФИО2, остановлена автомашина «Фольксваген Джетта», г.р.н. № под управлением старшего лейтенанта юстиции старшего следователя 4 отдела <данные изъяты> Зарубаловой М.С., не имеющей право управления и находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом УМВД России по Вологодской области от 13.11.2023 № л/с М.С. Зарубалова уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершени...

...ем проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Выражая несогласие с вышеуказанным приказом, полагая увольнение незаконным, ссылаясь на отсутствие проведенной служебной проверки, увольнение в период ее нахождения на больничном, Зарубалова М.С. просила восстановить её на службе в УМВД России по г. Вологде в должности старшего следователя 4 отдела по расследованию преступлений в сфере экономики; взыскать с <данные изъяты> в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14.11.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из суммы в размере 1 841 руб. 78 коп. за один день; взыскать с <данные изъяты> в свою пользу премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период отработанного мною времени в ноябре 2023 в размере 3 810 руб. 51 коп., денежную компенсацию в размере 85 426 руб. 05 коп. за сверхурочную работу в 2023 году, компенсацию за неполученные ей предметы вещевого имущества личного пользования в размере 33 839 руб. с выплатой пени за каждый день задержки данных выплат, начиная с 14.11.2023 по дату вступления в законную силу решения суда. Размер пени на 13.12.2023 составляет 1 107 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик <данные изъяты> заменен на УМВД России по Вологодской области; к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Вологде.

Истец Зарубалова М.С. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила восстановить ее на службе в <данные изъяты> в должности старшего следователя 4 отдела по расследованию преступлений в сфере экономики; взыскать с УМВД России по г. Вологде в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14.11.2023 по дату вынесения решения судом, исходя из суммы в размере 1841,78 рубль за один день. На 24.06.2024 размер выплаты составляет 412 558,72 р (с 14.11.2023 по 24.06.2024 за 224 дня); взыскать с УМВД России по г. Вологде в ее пользу премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период отработанного времени в ноябре 2023 года в размере 3810,51 рублей, денежную компенсацию в размере 125 247,7 рублей за сверхурочную работу в 2023 году, компенсацию за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования в размере 17 116,76 рублей, с выплатой пени (на основании ст. 236 ТК РФ) за каждый день задержки данных выплат, начиная с 14.11.2023 по дату вынесения решения судом. Размер пени на 24.06.2024 составляет 34 594,74 рублей; взыскать с УМВД России по городу Вологде пени (на основании ст. 236 ТК РФ) в размере 501,67 рубль за задержку фактически выплаченной мне компенсации за неполученные предметы форменного обмундирования в размере 16722,24 рубля.

Истец Зарубалова М.С. исковые требования в части взыскания в ее пользу компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования в размере 17 116,76 рублей не поддержала, просила не рассматривать по существу.

Истец Зарубалова М.С. в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности Кумзерова Н.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

Сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ). Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зарубалова М.С. с 11.04.2022 проходила службу в органах внутренних дел.

В соответствии с контрактом от 11.07.2022 Зарубалова М.С. выполняла обязанности по должности следователя 3 отдела (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №) следственного управления УМВД России по г. Вологде; в соответствии с дополнительным соглашением № от 21.04.2023 к контракту от 11.07.2022 Зарубалова М.С. выполняла обязанности по должности старший следователь отделения по расследованию преступлений коррупционной направленности 4 отдела (по расследованию преступлений в сфере экономики) Следственного управления УМВД России по г. Вологде.

Приказом УМВД России по Вологодской области от 13.11.2023 № № расторгнут контракт и Зарубалова М.С. уволена со службы в органаз внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 13.11.2023.

11.11.2023 в 1 час 32 минуты у дома № 103 на ул. Гоголя г. Вологды нарядом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в составе: лейтенанта полиции ФИО1 и лейтенанта полиции ФИО2, остановлена автомашина «Фольксваген Джетта», г.р.з № под управлением старшего лейтенанта юстиции старшего следователя 4 отдела (по расследованию преступлений в сфере экономики) следственного управления УМВД России по г. Вологде Зарубаловой М.С., не имеющей права управления и с признаками алкогольного опьянения. От свидетельствования при помощи алкотектора сотрудница отказалась, в связи чем доставлена в Вологодский областной наркологический диспансер №1, к прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023 №, у М.С. Зарубаловой установлено состояние опьянения.

Старший следователь 4 отдела (по расследованию преступлений в сфере экономики) следственного управления УМВД России по г. Вологде старший лейтенант юстиции Зарубалова М.С. от дачи объяснений по факту совершения проступка отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно объяснению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции ФИО1 установлено, что 11.11.2023 он заступил на службу в составе наряда 224 с лейтенантом полиции ФИО2 Находясь в патрульной автомашине у торгового центра Макси, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 122, обратили внимание на транспортное средство Фольксваген Джетта», г.р.з. № за рулем которого находилась девушка. Водитель управлял транспортным средством не уверенно, поэтому решили проследовать за данной. В 1 час 32 минуты данная автомашина была остановлена у дома № 103 по ул. Гоголя г. Вологды. За рулем находилась девушка на вид примерно 25 лет, одета в куртке бежевого цвета. На пассажирском сиденье находился мужчина. ФИО1 подошел со стороны водительской двери и попросил водителя предъявить документы на право управления и владения транспортным средством. Девушка никак не отреагировала. Когда девушка-водитель вышла из автомашины, были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Все документы на автомашину передал пассажир, пояснив, что собственником он не является. Далее в патрульном транспортном средстве составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ходе составления протокола установлено, что водитель Зарубалова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, которая является действующим сотрудником органов внутренних дел, а именно следователем УМВД России по г. Вологде. Также установлено, Зарубалова М.С. права на управления транспортными средствами не имеет и не получала. Далее Зарубаловой М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, Зарубалова М.С. была доставлена в Вологодский областной наркологический диспансер №1, где ей в 3 часа 21 минута проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на основании акта №, установлено состояние опьянения в размере 0,44 мг/л, тем самым она нарушила п.2.11 и 2.7 ПДД РФ. В отношении Зарубаловой М.С. был составлен протокол административном правонарушении № по части 3 статьи КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специальную стоянку. Во время процедуры остановки транспортного средства и составления административных материалов велась «запись на видеорегистратор патруль видео № и нагрудный «регистратор «Дозор 3089».

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде лейтенант полиции ФИО2 дал аналогичное объяснение.

Согласно изученной видеозаписи, установлено, что в момент движения и остановки транспортного средства «Фольксваген Джетта» г.р.з №, за рулем транспортного средства находится Зарубалова М.С. Из водительской двери в момент остановки выходит Зарубалова М.С. Из передней пассажирской двери выходит молодой человек.

Факт управления М.С. Зарубаловой транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортом инспектора ОР ДПС ДД УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции ФИО2, объяснениями сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде лейтенанта полиции ФИО1 и лейтенанта полиции ФИО2, видеозаписью видеорегистратора патруль видео № и нагрудного видеорегистратора Дозор 3089, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вологодского областного наркологического диспансера №1 с применением алкотектора Lion Alcometer SD-400 от 11.11.2023 №, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2023 № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 16.02.2024 по делу № Зарубалова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.02.2024.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Зарубаловой М.С. совершены действия, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имелись. Порядок увольнения Зарубаловой М.С. соблюден.

Увольнение Зарубаловой М.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связано с применением к сотруднику мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из смысла указанных положений, основанием (поводом) для служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности.

В соответствии с п. 13 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документов, к которому она относится (п. 14 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

В рассматриваемом случае, учитывая, что вмененный истцу проступок не связан с его служебной деятельностью, не является дисциплинарным проступком, самостоятельно заявление о проведении служебной проверки Зарубалова М.С. не подавала, обязательных оснований для проведения служебной проверки не имеется, поэтому в отношении истца проводились проверочные мероприятия, составление заключения по которому не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, суд полагает, что обязательных оснований для проведения служебной проверки в соответствии с Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587 не имелось.

Нанимателем в отношении истца проведены проверочные мероприятия, описанные выше, а именно Зарубаловой М.С. предложено дать объяснения, от дачи которых она отказалась; получены объяснения от сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, изучены и исследованы видеозаписи и административные материалы, в ходе которых установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подготовлено представление об увольнении из органов внутренних дел, уведомление о расторжении контракта, составлен лист беседы, с которыми Зарубалова М.С. была ознакомена, разъяснены порядок и основания увольнения, увольнение произведено в установленные сроки ч.14 ст.89 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, в соответствии с которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Далее, согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, увольнение Зарубаловой М.С. в период ее временной нетрудоспособности о незаконности увольнения не свидетельствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премиальных выплат не имеется.

Согласно п. 275 Порядка привлечения сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее – Приказ от 01.02.2018 № 50), сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку.

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может выплачиваться денежная компенсация (пункт 293 Приказа от 01.02.2018 № 50).

Тем самым, необходимым условием для взыскания данной компенсации является наличие письменной просьбы (апорта) сотрудника.

В соответствии со справкой УМВД РФ по г. Вологде от 11.03.2024 Зарубалова М.С. с рапортом о выплате денежной компенсации к руководству не обращалась, а значит правовые основания для взыскания указанной компенсации отсутствуют.

Компенсация за неполученное вещевое имущество выплачена М.С. Зарубаловой 14.12.2023 в сумме 16 722 руб., что подтверждается справкой главного бухгалтера УМВД России по г. Вологде.

Проценты за несвоевременную компенсацию за форменное обмундирование в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплате не подлежат в связи с тем, что данная компенсация не входит в состав заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, закрепленные положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.

Истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, которому в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости действий, порочащих честь сотрудника, допустила проступок, наносящий ущерб авторитету полиции, а также государственной власти.

Таким образом, суд полагает, что увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом и невозможностью прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации лицами, совершившими проступок, в связи с чем решение ответчика об увольнении Зарубаловой М.С. со службы по п. 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, принятое на основании приведенных в отношении нее проверочных мероприятий, установивших факт совершения ей проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд на находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зарубаловой М. С. к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Вологде о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.