Енин Александр Степанович

Дело № 2 - 841 / 2012.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 27 сентября 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Чмиревой В.В.

с участием: представителя истца по доверенности - Лаптевой В.В., ответчиков - Валяевой О.И., Семенякина В.И., Васина С.Ф., Марковой Г.И., Наумовой Т.И., Наумова С.Н., Мальцева Н.И., Тринева С.Ф. Гузеевой О.Я., Топоркова Ю.А. Присекина А.В., Богачева С.В., Зыбиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Купинского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области в интересах органа местного самоуправления муниципального образования к Долженко <данные изъяты>, Купиной <данные изъяты>, Богачеву <данные изъяты>, Оробинскому <данные изъяты>, Топоркову <данные изъяты>, Енину <данные изъяты>, Наумовой Татьяне <данные изъяты>, Васину <данные изъяты>, Присекину <данные изъяты>, Присекиной <данные изъяты>, Зыбиной <данные изъяты>, Богачеву Сергею <данные изъяты>, Катаржновой <данные изъяты>, Шишленко <данные изъяты>, Семенякину <данные изъяты>, Прибыльнову <данные изъяты>, Наумову <данные изъяты>, Валяевой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты>, Максименко <данные изъяты>, Валяевой <данные изъяты>, Жикину <данные изъяты>, Триневой <данные изъяты>, Симаковой <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты>, Купину <данные изъяты>, Купиной <данные изъяты>, Семенякину <данные изъяты>, Хлыстову <данные изъяты>, Купину <данные изъяты>, Еськовой <данные изъяты>, Максименко <данные изъяты>, Мальцеву <данные изъяты>, Наумовой <да...

...нные изъяты>, Наумову <данные изъяты>, Наумову <данные изъяты>, Наумовой <данные изъяты> о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Постановлением Главы администрации Шебекинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», ЗАО «<данные изъяты>» предоставлено в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность <данные изъяты> га. земель для ведения сельскохозяйственного производства, в т.ч. в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га., из них пашни - <данные изъяты> га., пастбищ - <данные изъяты> га., с распределением земельных долей между членами акционерного общества, согласно приложению № и №. В этих списках указаны <данные изъяты>.

Волкова М.К., Селютина У.А., Колесникова П.М., Остапова А.В., Калугина М.М., Шопина М.Л., Быкова М.М., Ухарев В.В., Шкруднева Ф.М., Валяева У.Н., Купина Е.Д., Наумова Д.М., Мягкий В.В., Жуйков П.А., Остапова Е.Д., Наумова А.И., Наумова Т.И., Купина Е.П., Оробинская З.С., Манина М.Е., Афанасьева В.С., Долженко А.К., Нецветайлова М.А., Тонких Х.И., Криворучко К.Н., Васина Е.С., Бочарникова Е.А., Шатерникова Е.Я., Наумова М.А., Желудева В.И., Захарова Е.И., Черкашин В.П., Бочарникова М.Я., Максименко Н.Е., Погуляй В.Н., Гарбузова М.И., Буцаев А.М., Никушина-Махтырева В.И., Коваленко З.Ф., Гончаров Г.Е., Тонких Н.Т., Унковская М.А., Валяева Е.З., Бочарников И.Т., Безменова Л.И., Шиповская У.А., Бураков И.А., Божков Б.Я., Аксенов М.М., Шкуратова М.Е. никогда не пользовались и не распорядились переданными им земельными долями с момента реорганизации сельскохозяйственного предприятия и до настоящего времени.

Дело инициировано администрацией Купинского сельского поселения <адрес>. Просят признать право собственности муниципального образования Вознесеновского сельского поселения муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» образованный за счет невостребованных земельных долей <данные изъяты>, прекратив их право собственности как участников долевой собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 9 450 га., предоставленный на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца Лаптева В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что Купина Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняли Купин В.А. и Купина Т.А., которые умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после их смерти являются Деркачева Н.В. и Купин И.П., которые наследство приняли. Также объявились наследники у имуществу Долженко Н.С., Курской П.С., Наумовой М.А., Шишленко А.К. и Шишленко Е.А., Мальцевой Т.М., Хлыстовой М.П., Наумова Н.Ф., Тонких О.Ф. Земельные доли, принадлежащие умершим Максименко Е.П. и Максименко Ф.И., наследниками были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дудниковой В.А. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Валяева О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей ее мужу Валяеву <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и свекрови - Валяевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о наличии наследственного имущества она узнала из газеты «<данные изъяты>» и сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в т.ч. и на принадлежащие умершим земельные доли. Сейчас оформляет документы для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Намерена распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Семенякин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей его дяде Купину <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ и бабушке Купиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сразу же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в т.ч. и принадлежащие умершим земельные доли, но было подано много заявлений от других наследников, которые для оформления наследства к нотариусу больше не являются., поэтому до сих пор не получил свидетельства о праве на наследство. Сейчас оформляет документы для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Намерен распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Васин С.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей его тете Васиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его отец Васин Ф.Л. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, наследство принял, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на земельную долю. В настоящее время он оформляет у нотариуса это наследство на эту земельную долю. Намерен распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчики Маркова Г.И. и Наумова Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей их тете Поповой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о наличии этого наследственного имущества они узнали из газеты «<данные изъяты>» и сразу же обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в т.ч. и на принадлежащие умершей земельную долю. Но из-за пропуска срока обращения нотариус им отказала в принятии заявления и они обратилась в суд. Сейчас в Шебекинском районном суде рассматривается иск о признании за ними права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую Поповой А.П.

Ответчик Наумов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей его отцу Наумову <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о наличии этого наследственного имущества он узнал из газеты «Красное <данные изъяты>» и сразу же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в т.ч. и на принадлежащие умершему земельную долю. Сейчас оформляет документы для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Намерен распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Мальцев Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей ему лично и его супруге Мальцевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после смерти жены он переехал жить в Шебекинсий дом престарелых. При оформлении у него забрали свидетельства о праве собственности на эти паи, и поэтому он не смог обратиться к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти жены и распорядиться своей долей. Намерен распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Тринева С.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей ее тете Васиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти тети наследство по завещанию принял ее отец Васин Ф.Л., которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю. После смерти Васина Ф.Л. она у нотариуса отказалась от наследства в пользу брата Васина С.Ф., который это наследство принял.

Ответчик Гузеева О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей ее тети Ениной Анны Прокофьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она к нотариусу обратилась своевременно с заявлением о принятии наследства по завещанию, но имеется наследник на обязательную долю, который заявление подал, но не оформляет свои права и это является препятствием для нее в получении свидетельства о праве на наследство. Намерена распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Топорков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей его отцу Топоркову <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,и матери Топорковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ,т.к. о наличии этого наследственного имущества он узнал из газеты «<данные изъяты>» и сразу же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в т.ч. и на принадлежащие умершему земельную долю. Сейчас оформляет документы для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Намерен распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Присекин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей его матери Присекиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он своевременно к нотариусу обратился с заявлением о принятии наследства. Сейчас оформляет документы для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Намерен распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Богачев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей его отцу Богачеву <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он своевременно к нотариусу обратился с заявлением о принятии наследства. Сейчас собирает необходимые документы для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Также намерен принять наследство после деда Богачева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Намерен распорядится этим имуществом по своему усмотрению.

Представитель ответчика Зыбина Н.И. в судебном заседании пояснила, что Зыбина <данные изъяты> является наследником к имуществу ее отца Зыбина <данные изъяты>, умершего в 2005г., который в свою очередь являлся наследником к имуществу его тети Богачевой <данные изъяты> при условии, что не обратятся другие наследники.

Ответчики Долженко П.И., Купина А.И., Богачев А.И., Оробинский И.Н., Енин А.С., Присекина Р.В., Катаржнова В.В., Шишленко А.А., Семинякин В.И., Прибыльнов С.С., Тонких В.В., Максименко Ю.Ф., Деркачева Н.В., Купин И.П., Валяева С.И., Жикин Н.И., Симакова О.О., Алексеева О.В., Купин В.А., Купина Т.А., Семенякин И.Е., Хлыстов В.Н., Купин И.В. Валяев И.П., Валяев Е.П., Еськова А.К., Максименко Ю.Ф., Наумова Л.А., Наумов А.А., Наумов В.А., Наумова М.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения извещены по последнему известному адресу. Причина неявки суду не известна. В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования муниципального образования Купинского сельского поселения муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии Законом РСФСР "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1, Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1, Земельным кодексом РСФСР была разрешена приватизация земель сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов.

Порядок приватизации земель сельскохозяйственного назначения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от ДД.ММ.ГГГГ N 86, а также Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от ДД.ММ.ГГГГ N 708.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается передача на праве собственности земельных долей, расположенных в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>. В собственность <данные изъяты> членов ЗАО «Россия» был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, каждому по <данные изъяты> га.

Согласно сообщения МИ ФНС № по <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» в территориальной базе Единого государственного реестра юридических лиц не значится, прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

При формировании государственного земельного кадастра земельному участку сельскохозяйственного назначения, находящегося ранее в пользовании ЗАО «<данные изъяты>», был присвоен адрес: в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, и кадастровый номер: <данные изъяты>.

С момента издания Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у граждан возникло право на земельные доли в указанном земельном участке. На основании данного Постановления всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в земельном массиве ЗАО «<данные изъяты>», и обратившимся в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, были оформлены свидетельства на право собственности на землю.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Волкова М.К., Селютина У.А., Колесников П.М., Остапова А.В., Калугина М.М., Шопина М.Л., Быкова М.М., Ухарев В.В., Шкруднева Ф.М., Валяева У.Н., Купина Е.Д., Наумова Д.М., Мягкий В.В., Жуйков П.А., Остапова Е.Д., Наумова А.И., Наумова Т.И., Купина Е.П., Оробинская З.С., Манина М.Е., Афанасьева В.С., Долженко А.К., Нецветайлова М.А., Тонких Х.И., Криворучко К.Н., Васина Е.С., Бочарникова Е.А., Шатерникова Е.Я., Наумова М.А., Желудева В.И., Захарова Е.И., Черкашин В.П., Бочарникова М.Я., Максименко Н.Е., Погуляй В.Н., Гарбузова М.И., Буцаев А.М., Никушина-Махтырева В.И., Коваленко З.Ф., Гончаров Г.Е., Тонких Н.Т., Унковская М.А., Валяева Е.З., Бочарников И.Т., Безменова Л.И., Шиповская У.А., Бураков И.А., Божков Б.Я., Аксенов М.М., Шкуратова М.Е. - собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распоряжались принадлежащими им правами, что подтверждено Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

В силу ст. 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В силу ст. 14 приведенного ФЗ, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно копий актовых записей о смерти, предоставленных отделом ЗАГСа администрации <адрес>, видно, что <данные изъяты>

Согласно сообщения отдела ЗАГСа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ актовые записи о смерти в отношении Долженко Натальи <данные изъяты>, Нецветайловой <данные изъяты>, Тонких <данные изъяты>, Криворучко <данные изъяты>, Васиной <данные изъяты>, Желудевой <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Унковской <данные изъяты>, Шиповской <данные изъяты>, Буракова <данные изъяты>, Гарбузовой <данные изъяты>,отсутствуют. Проверка проведена по <адрес> и <адрес>.

Из сообщения нотариуса Шаповаловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- к имуществу Ениной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются заявления наследника по закону Гузеевой О.М. и наследника на обязательную долю Енина А.С., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Курской <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследника по завещанию Жикина Н.И., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Купиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление наследника по завещанию Купина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок под ним;

- к имуществу Васиной А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследника по завещанию Васина Ф.Л., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю в ЗАО «<данные изъяты>»;

- к имуществу Богачевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются заявления наследников по завещанию Зыбина Ф.Г. и Симаковой О.О., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю в ЗАО «<данные изъяты>»;

- к имуществу Богачева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследника по закону Богачева С.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Купиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются заявления наследников по закону Купина В.А. и Купиной Т.А., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Купина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеются заявления наследников по закону Бередниченко Е.Т., Нечаенко М.Т., Купина Е.Т., Семенякина И.Е., Кузнецовой А.Т., Давыденко Н.П. и Балдиной М.П., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Сопотовой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследника по завещанию Сопотова В.И., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Хлыстовой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследников по закону от Хлыстова В.Н., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Купиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследнике по закону Купина И.В., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю в ЗАО «<данные изъяты>»;

- к имуществу Валяевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются заявления наследников по закону от Валяева И.П. и Валяева Е.П., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Еськова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследника по закону Еськовой А.К., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Максименко <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются заявления наследников по закону от Максименко Ф.И. и Максименко Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю в ЗАО «<данные изъяты>»;

- к имуществу Тонких <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследников по закону от Рыльской В.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

- к имуществу Максименко <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление наследника по закону Максименко Ю.Ф., свидетельства о праве на наследство не выдавались;

Наследственных дел к имуществу умерших: <данные изъяты>. не имеется.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, было опубликовано в Газете «Красное знамя» N 191 от ДД.ММ.ГГГГ, а список невостребованных долей в Газете «Красное знамя» N 151 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в течение 90 дней с момента публикации сообщения о невостребованных земельных долях от ответчиков Долженко П.И., Купина А.И., Оробинского И.Н., Катаржновой В.В. не поступили заявления о своем желании воспользоваться правами наследника или участников долевой собственности.

Однако, Семенякиным В.И., Валяевой О.И., Триневой С.Ф., Мальцевым Н.И., Наумовым С.Н., Гузеевой О.Я., Топорковым Ю.А., Присекиным А.В., Васиным С.Ф. представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт их обращения в компетентный орган с заявлением для оформления прав на земельную долю. Это подтверждается сообщением и свидетельствами нотариуса Шаповаловой О.В., из которых видно, что ответчики обратились с соответствующим заявлением о принятии наследства к имуществу наследодателей, заявления нотариусом приняты. Маркова Г.И. и Наумова Т.И. обратились в суд с исками о признании за ними в порядке наследования права на земельную долю.

Поскольку ответчиками по делу земельные доли не были востребованы в срок, установленный законом, в счет невостребованных земельных долей образован земельный участок, расположенный примерно в границах земель ЗАО «Россия», вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что субъектом РФ соблюдены порядок и условия, предусмотренные требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания права собственности за муниципальным образованием.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающие намерение распорядиться своими земельными долями.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования муниципального образования Купинского сельского поселения муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> подлежат частичному удовлетворению. Следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>», образованный за счет невостребованных земельных долей <данные изъяты>.

Земельные доли, принадлежавшие <данные изъяты> не могут быть признаны невостребованными, т.к. наследники данных лиц в установленный законом срок обратились к нотариусу, наследство приняли, в том числе и выше указанные земельный доли.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Купинского сельского поселения <адрес> удовлетворить частично.

Признать право собственности муниципального образования Купинского сельского поселения муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» образованный за счет невостребованных земельных долей <данные изъяты>, прекратив их право собственности как участников долевой собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га., предоставленный на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Лемижанская И.В.