Хотянович Иван Николаевич

УИД: 11RS0001-01-2024-018062-33

Дело № 2-11008/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Хотяновича И.Н., его представителя Ануфриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 17 декабря 2024 года гражданское дело по иску Хотяновича Ивана Николаевича к ООО «Видар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Хотянович И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Видар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100 236 руб., компенсации за задержку выплат за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 26 475,67 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование, что с ** ** ** истец был трудоустроен у ответчика в должности ..., ** ** ** был уволен по собственному желанию, окончательный расчет при увольнении с ним не произвели - не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования также поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу юридического лица, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка свя...

...зывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, предоставляется в количестве 16 календарных дней.

Расчет суммы компенсации производится исходя из средней заработной платы, размер которой определяется в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При расчете среднего заработка следует руководствоваться Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установлено, что ** ** ** на основании приказа от ** ** ** №... Хотянович И.Н. принят на работу в ООО «Видар» на должность ....

В соответствии с приказом ООО «Видар» от ** ** ** №...-к с ** ** ** Хотянович И.Н. уволен из ООО «Видар» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, приказы и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, у истца не сохранились, ответчиком не представлены.

Расчетные листы, по пояснению истца, работодателем не выдавались. Ответчиком указанные документы суду также не представлены.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год размер заработной платы истца составил 233 900 руб., соответственно средний дневной заработок составил 665,24 руб. (233900 /12 / 29,3).

Из объяснений истца следует, что за время работы в ООО «Видар» Хотянович И.Н. был в отпуске в ** ** ** и в ** ** ** годах. За период с ** ** ** по ** ** ** количество дней отпуска составляет 227 дней (44+44+44+44+44+ (44/12х2)). В ** ** ** году отпуск истца составил 77 дней, исходя из размера отпускных, отраженных в справке 2-НДФЛ за 2021 год. Соответственно, количество неиспользованных дней отпуска составил 150 дней.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 100 236 руб. (150 х 665,24).

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника возложено на работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100 236 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.

Истцом заявлен период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ** ** ** по ** ** **, суд, при расчете компенсации, принимает во внимание заявленный Хотяновичем И.Н. период.

Сумма компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 26 582,59 руб. исходя из следующего расчета:

100 236 руб. х 146 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 16 % (ставка рефинансирования) = 15 610,09 руб.

100 236 руб. х 49 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 18 % (ставка рефинансирования) = 5 893,88 руб.

100 236 руб. х 146 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 19 % (ставка рефинансирования) = 5 078,62 руб.

15 610,09 руб. + 5 893,88 руб. + 5 078,62 руб. = 26 582,59 руб.

Таким образом, в пользу Хотяновича И.Н. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 26 582,59 руб.

С учетом установленных обстоятельств подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в нарушении сроков выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хотяновича Ивана Николаевича к ООО «Видар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Видар» (...) в пользу Хотяновича Ивана Николаевича (...) компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100 236 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 26 582 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова

11RS0020-01-2020-000935-97

2-473/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

22 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хотяновичу Николаю Николаевичу, Хотяновичу Ивану Николаевичу, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении договора, взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хотяновичу Н.Н. о расторжении кредитного договора от 16.05.2015 <Номер>, взыскании по данному договору задолженности, в том числе основного долга – 105229 руб. 07 коп., процентов – 118703 руб. 79 коп.

В обоснование истец указал, что 16.05.2015 предоставил Х кредит в сумме 111049 руб. 42 коп., однако 09.10.2015, не исполнив полностью принятые по договору обязательства, Х умерла. Предполагаемым наследником умершей является ответчик, который должен нести ответственность по обязательствам умершей.

Возражая против удовлетворения иска, Хотянович Н.Н. в письменном заявлении указал, что наследство после смерти Х не принимал.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Республике Коми и Хотянович И.Н.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело ...

...в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2015 ПАО Сбербанк и Х заключили кредитный договор <Номер>, по условиям которого первый обязался предоставить последней кредит в сумме 111049 руб. 42 коп. под 25,283% годовых на срок 60 мес., а Х обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита 16.05.2015 зачислена на лицевой счет Х что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

09.10.2015 Х умерла, о чем администрацией СП "Кожмудор" 16.10.2015 составлена актовая запись о смерти <Номер>.

Выплаты по договору были прекращены 16.11.2015, кредит до настоящего времени не погашен, долг по кредиту составляет 105229 руб. 07 коп., по уплате процентов – 118703 руб. 79 коп.

В силу абз.2 п.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно письму нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Кабанцовой Т.Л. от 14.07.2020 <Номер> наследственное дело к имуществу Х не заводилось.

По сведениям Управления Росреестра по РК и ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району какого-либо имущества на день смерти за Х зарегистрировано не было.

По данным ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Х, по состоянию на 24.03.2020 хранились остатки денежных средств, в том числе в отделении <Номер> на счете <Номер> – (сумма)., в отделении <Номер> на счете <Номер> – (сумма)

Таким образом, наследственное имущество Х состоит из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, на общую сумму (сумма)

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, состоящее из денежных средств, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку с момента смерти Х и до настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников не имеется, постольку суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме (сумма) оставшееся после смерти Х являются выморочным имуществом, которое в силу закона наследует Российская Федерация и в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства.

В свою очередь в недостающей части наследственного имущества исковые требования ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 и Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 №374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми за счет наследственного имущества Х состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, на общую сумму (сумма)

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 11.03.2020 направил Хотяновичу Н.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Вместе с тем судом было установлено, что Хотянович Н.Н. не является наследником умершей Х следовательно, не является правопреемником умершей и требования к нему о расторжении кредитного договора от 16.05.2015 <Номер> не может быть удовлетворено.

В свою очередь в отношении других ответчиков данный вопрос не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку предусматривает обязательный досудебный порядок обращения к ним с требованием о досрочном расторжении договора.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в сумме 11 439 руб. 33 коп.

Принимая во внимание тот факт, что иск удовлетворен частично, с учетом положений ч.4 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20, подп.19 п.1 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что государственную пошлину, уплаченную ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, следует вернуть истцу из бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 135 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 16 мая 2015 года <Номер> за счет наследственного (выморочного) имущества Х, состоящего из денежных средств, хранящихся на счете <Номер>, открытом в отделении <Номер> в размере (сумма) и денежных средств, хранящихся на счете <Номер> открытом в отделении <Номер> в размере (сумма)

В остальной части иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хотяновичу Николаю Николаевичу, Хотяновичу Ивану Николаевичу, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении договора, взыскании долга, процентов – оставить без удовлетворения.

Частично возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2020 года <Номер>, в размере 135 (Сто тридцать пять) руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий