Буков Иван Михайлович

Председательствующий Кузьмин А.В. Дело № 22-1741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 17 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Меньщикова В.П., Шаронова П.Н.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карецкого А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2019 г., по которому

Буков Иван Михайлович, <...>

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступление прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Букова И.М. и его защитника – адвоката Фрейдиной М.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Буков признан виновным в тайном хищении денежных средств ФИО12 совершенном с банковского счета.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буков вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карецкий А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости, усилить назначенное Букову наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Букову наказания безосновате...

Показать ещё

...льно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное Букову наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Букова на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В подтверждение вывода о виновности Букова суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного Букова, потерпевшего ФИО13 свидетеля ФИО14, письменные материалы дела.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего, а также свидетеля в исходе дела, равно как и оснований для оговора ими осужденного, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с ними.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Букова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Букову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Букова и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Букову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд первой инстанции указал о назначении Букову наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено отягчающее наказание Букову обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Букову наказания подлежит исключению из приговора.

Доводы апелляционного представления о необходимости усиления наказания являются необоснованными, поскольку ошибочное указание суда первой инстанции об учете требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применимых в отношении осужденного, не могло повлиять на срок назначенного Букову наказания, в связи с чем и исключение их из приговора не должно иметь правовых последствий для осужденного и являться основанием для усиления наказания при отсутствии причин считать его несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2019 г. в отношении Букова Ивана Михайловича изменить.

Исключить указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Букову И.М. наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть