Мижитдоржиев Владимир Ильич

№ 2-902/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Мижитдоржиеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мижитдоржиеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия банка по открытию ему счета, и специального карточного счета, а...

... условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением банком и заемщиком договора №, заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик вправе активировать данную расчетную карту, тем самым заключить иной договор – договор № (договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор №), которому был присвоен №.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Лебедев С.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мижитдоржиев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о расчетной карте № на основании и условиях заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Также ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1. Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок действия расчетной карты <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставлялся банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода ответчик не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение указанных норм ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности, что установлено судом, и не оспорено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Расчеты проверены судом, признаются соответствующими условиям договора.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Мижитдоржиева В.И. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 июля 2016 г.

Председательствующий судья: Бадлуева Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гусиноозерск 10 мая 2018 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого Мижитдоржиева В.И., защитника - адвоката Аюшеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мижитдоржиев В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении в отношении Мижитдоржиева В.И. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Мижитдоржиев В.И. подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Мижитдоржиев В.П. находясь в доме своих родителей, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений решил съездить в местность, расположенную в <адрес>, где совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, для последующего использования древесины в собственных целях, то есть у Мижитдоржиева В.И. в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мижитдоржиев В.И. имея при себе бензопилу марки <данные изъяты>, приехал на своей автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в <адрес>, где в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, примерно с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки <данные изъяты> путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку 9 жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 4,722 куб. метров в лесах, относящихся к защитным, которые затем распилил на сортименты и вывез ...

...с места совершения незаконной рубки на территорию пилорамы, расположенной по <адрес>. В результате преступных действий Мижитдоржиева В.И. совершившего в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в <адрес>, было вырублено 9 неклейменых дерева породы лиственница (общим объемом 4,722 куб. метра). Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом коэффициента- 2.17 в 2018 году (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 73 рубля 98 копеек за 1 куб. метр для древесины породы сосна. Прямой ущерб от совершения незаконной рубки составил: 4,722 кбм. х 73,98 рублей х 2,17=758,05382 рублей. Причиненный ущерб, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения № незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз и составляет: 758.05382 руб. х 50= 37902,691 рублей, а также в соответствии с п.9 Приложения № к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, за незаконную рубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в <адрес> увеличивается в два раза и составляет: 37902,691 руб. х 2 раза = 75805,382 рублей и согласно п. 8 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет 75805 рублей. Своими противоправными - действиями Мижитдоржиев В.И. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 75805 рублей.

Таким образом, своими действиями Мижитдоржиев В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ- незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Мижитдоржиев В.И. находясь в доме своих родителей, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений решил попросить знакомых своего отца, являющихся гражданами <данные изъяты>- ФИО10, ФИО11 и ФИО12 заготовить для него древесину, чтобы после использовать ее на постройку своей отары, на что последние, не посвященные в преступные намерения Мижитдоржиева В.И., согласились. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Мижитдоржиев В.И. продолжая свой прямой преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, вместе с ФИО10, ФИО11 и ФИО12 около 15 часов 30 минут прибыл в <адрес>, где присмотрев пригодные для рубки сырорастущие неклейменые деревья породы сосна, показал их ФИО10, ФИО11 и ФИО12, после уехал на свою отару. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут непосвященные в преступные намерения Мижитдоржиева В.И. ФИО10, ФИО11 и ФИО12 при помощи выданных Мижитдоржиевым В.И. бензопилы <данные изъяты>, трактора марки <данные изъяты> без регистрационного знака, осуществили незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, распиловку их на сортименты, приготовив их к вывозке, но были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, не посвященными в преступные намерения Мижитдоржиева В.И.. гр.ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в лесах, относящихся к защитным, путем спиливания нижних частей стволов деревьев была совершена незаконная рубка 6 жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 4,404 куб. метров, которые затем были распилены на сортименты длиной по 4 м. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом коэффициента- 2,17 в 201 8 году согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: сосна 73 рублей 98 копеек за 1 кубометр. Прямой ущерб составил: 73,98 х 2,17х 4,404 куб.метра=707,00318 рублей. Причиненный ущерб, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения №, при незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 707,00318 х 50^ 35350.159 рублей, а также в соответствии с п.9 Приложения № к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза за незаконную рубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в <адрес> и составляет: 35350,159 х 2= 70700,318 рублей. Согласно п.8 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет 70700 рублей. Своими противоправными действиями Мижитдоржиев В.И. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 70700 рублей.

Таким образом, своими действиями Мижитдоржиев В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ - незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении Мижитдоржиева В.И. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что последний обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью признал вину, ранее не судим, характеризуется положительно, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Мижитдоржиева В.И. в связи с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Мижитдоржиев В.И. вину признал, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Мижитдоржиев В.И. полностью признал вину, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как раскаивается, причиненный им материальный ущерб возместил в полном объеме, он осознал для себя, что заниматься заготовкой древесины не имея на это соответствующих документов не разумно, впредь обязался подобного не совершать. Также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Аюшеева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого и следователя, также пояснила, что проконсультировала Мижитдоржиева В.И. по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый Мижитдоржиев В.И. вину в совершении преступлений признал полностью, дал изобличающие себя показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился Мижитдоржиев В.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действиям последнего дана правильная юридическая квалификация. Инкриминируемое Мижитдоржиеву В.И. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, Мижитдоржиев В.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

Мижитдоржиев В.И. согласен с прекращением уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.762 УК РФ и 251 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд находит рассматриваемое ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения Мижитдоржиева В.И., и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 и гл. 152 УК РФ, ст. 251 и гл. 511 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мижитдоржиев В.И., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Назначить Мижитдоржиев В.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты перечисления суммы штрафа, Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК 048142001, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40№, КБК: 188116 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить Мижитдоржиеву В.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: древесина породы сосна в виде 21 шт. сортиментов, находящиеся на хранении в ООО <данные изъяты> - обратить в доход государства; трактор <данные изъяты> без регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу Мижитдоржиеву В.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вахрамеев Г.А.