Костюченко Нина Павловна

Дело № 2-5164/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2,ФИО17 к ФИО16, ФИО3, Администрации <адрес>, Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании договоров аренды земельного участка и уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаключенными договора аренды земельного участка по адресу <адрес>,<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ а также договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды № земельного участка площадью 203 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>,<адрес> в целях строительства торгово-офисного здания. Срок договора - 3 года с момента регистрации, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО16 с согласия ДИЗО <адрес> подписан договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственно...

...й регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Вместе с тем, земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>,178, предоставленный по договору аренды ФИО3, образован в результате раздела единого земельного участка площадью 1891 кв.м. с кн № который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и предназначался для эксплуатации административных помещений. На земельном участке с кн № расположен многоквартирный <адрес> 1930 года постройки.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок с кн № сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем, право общей долевой собственности на него возникло в силу закона с момента введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Поскольку муниципалитет не являлся собственником переданного в аренду земельного участка, договоры аренды и цессии, по мнению истцов, нельзя признать заключенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истцы являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации и в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, просили суд признать незаключенными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО3, согласно которому предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 203 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,178 в целях строительства торгово-офисного здания, а также подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО15 явились, требования иска поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО14, ФИО17, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО14, ФИО17, ФИО15, по доверенностям ФИО22 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчики ФИО3, ФИО16 надлежаще уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО16 по доверенности ФИО21 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, а также Администрация <адрес>, а также третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, земельный участок, на право собственности в отношении которого ссылаются истцы, с кн № площадью 0,1891 по адресу <адрес> имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 совместно с другими правообладателями помещений в здании, расположенном на земельном участке, при этом доля ФИО3 была определена в размере 87/1000.

На основании указанного распоряжения, Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка кн № площадью 0,1891 по адресу <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

Таким образом, земельный участок кн № площадью 0,1891 по адресу <адрес> изначально был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, как собственникам помещений жилого дома по адресу <адрес>, так и ФИО3

Из материалов дела усматривается, что земельный участок кн № площадью 0,1891 по адресу <адрес> имел вид разрешенного использования: эксплуатация административных помещений.

30.12.2011г. между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № №

Согласно договору, ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>,178 в целях строительства торгово-офисного здания.

Оспариваемый истцами договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № 264«О предварительном согласовании гр. ФИО3 места размещения торгово-офисного здания по<адрес>,178»

Как следует из указанного Постановления Мэра <адрес>, в соответствии со ст. 30,31 Земельного Кодекса РФ, в целях реконструкции центральной части <адрес>, принимая во внимание заключение служб города, публикацию в газете «Ростов официальный» от ДД.ММ.ГГГГ. № (522) и отсутствие других заявителей, был утвержден Акт№ от ДД.ММ.ГГГГ. выбора земельного участка поадресу <адрес>,178 для предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания.

ФИО3 было предписано обеспечить выполнение работ по землеустройству, постановку земельного участка площадью 0,0203 га на кадастровый учет, а также получение технических условий, градостроительного плана и иной разрешительной документации для строительства капитального объекта.

На основании указанного постановления Мэра <адрес>, Администрациейг. Ростова-на-Дону было принято Постановление ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка поадресу <адрес>,<адрес> для строительства торгово-офисного здания».

Согласно указанному постановлению ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>,178 в целях строительства торгово-офисного здания.

Также постановлением было предусмотрено прекращение заключенного ранее договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка кн № площадью 0,1891 по адресу <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

Согласно п.7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренныхст. 29настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, согласно которому, суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> заключить с ФИО23. договор аренды земельного участка с кадастровым номером№№ площадью 203 кв. м по адресу <адрес>,178 для строительства торгово-офисного здания сроком на 3 (три) года с момента государственной регистрации договора аренды с установлением годовой арендной платы в размере 325251 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из норм, предусмотренных ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в соответствии с которой, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также п.7 ст. 30 ЗК РФ, в соответствии которым, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

<адрес> №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа "<адрес>" отнесены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах данного муниципального образования.

Оспариваемый истцами договор аренды, был заключен Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> во исполнение указанного решения суда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Суд не может согласится с доводами истцов о том, что оспариваемый договор не быть заключен Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>, поскольку Департамент имущественно-земельных отношений не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером№№ площадью 203 кв. м по адресу <адрес>, что, по мнению истцов, противоречит положениям ст. 608 ГК РФ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, заключение оспариваемого договора аренды ответчиком Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>, соответствует ст. 608 ГК РФ, ст. 30 ЗК РФ, а также Закону РО N 19 «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Заключенный ответчиками договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

Пунктом п.4.3.2. договора предусматривалось право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с данными условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО3 был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым, права и обязанности арендатора земельного участка площадью 203 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> перешли к ФИО16 Земельный участок был принят последним по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 61-61-№

В связи с переходом прав арендатора, ФИО16 и Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1, в соответствии с которым, арендатором земельного участка является ФИО16

Дополнительное соглашение к договору аренды также было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Анализируя доводы иска в части ссылок истцовой стороны на наличие права собственности истцов на земельный участок, предоставленный в аренду ответчикам на основании оспариваемых договоров аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В качестве доказательства своего права на спорный земельный участок, истцами представлена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок по адресу <адрес> кн № площадью 1891 кв.м. разрешенное использование – для эксплуатации административных помещений.

В соответствии с п.16 кадастровой выписки, земельный участок кн № площадью 1891 кв.м. снят с кадастрового учета 27.07.2009г. путем преобразования, в выписке отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных впункте 4 статьи 11.4настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок кн № площадью 1891 кв.м. снят с кадастрового учета в результате преобразования, что означает прекращение его существования в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ.

В настоящее время, согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий истцам, в качестве общего имущества многоквартирного дома, имеет кадастровый номер № площадь 1622 кв.м., разрешенное использование –многоквартирный жилой дом, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Спорный земельный участок по адресу <адрес>, предоставленный в аренду, имеет кадастровый номер №, площадь 203 кв.м., разрешенное использование –для размещения торгово-офисного здания, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Также суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что в соответствии с представленными свидетельствами о праве собственности, истцы являются собственниками в различных долях на общее имущество в многоквартирном доме по адресу <адрес>, при этом в состав общего имущества входит земельный участок назначение - земли населенных пунктов – многоквартирный жилой дом площадью 1622 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка кн № площадью 1622 кв.м., спорный земельный № площадью 203 кв.в. по адресу <адрес>,<адрес> в состав общего имущества многоквартирного <адрес> не входит.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае, истцами не представлено доказательств наличия права собственности, на спорный земельный участок с кн № площадью 203 кв.м. по адресу <адрес>,<адрес>

Принимая во внимание отсутствие у истцов права собственности на спорный земельный участок с кн № площадью 203 кв.м., суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о применении к возникшему спору норм о защите прав собственности, не связанных с лишением владения, поскольку судом не установлено нарушения прав истцов как собственников смежного земельного участка кн № площадью 1622 кв.м по адресу <адрес> заключением оспариваемого договора аренды.

Также суд полагает существенным то обстоятельство, что административные акты, послужившие основанием заключения договора аренды, цессии, как то Постановление Мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № 264«О предварительном согласовании гр. ФИО3 места размещения торгово-офисного здания по<адрес>,<адрес> постановление Администрацииг. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ №742«О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка поадресу <адрес>,178 для строительства торгово-офисного здания»истцами, иными лицами не оспаривались, не отменены и не признаны недействительными. Так же истцами не оспаривались действия по формированию, постановке на кадастровый учет, снятию с кадастрового учета, определению разрешенного вида использования земельных участков.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время оспариваемый договор аренды и цессии по нему реализованы ответчиками, ФИО16 в Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес> получено разрешение № RU № от ДД.ММ.ГГГГ., на строительство 2-х этажного офисного здания по <адрес>,<адрес> в <адрес>, что соответствует условиям договора аренды и разрешенному использованию земельного участка.

На основании указанного разрешения осуществляется строительство капитального объекта, что свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных истцами требований, с учетом избранного способа защиты права, не могло бы привести к восстановлению нарушенных, по мнению истцов, прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2,ФИО17 к ФИО16, ФИО3, Администрации <адрес>, Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаключенными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,<адрес> в целях строительства торгово-офисного здания, а также договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2014 года.

Судья: