Ильюшин Андрей Валерьевич

Дело № 2-21/2021

89RS0007-01-2020-001964-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием представителя истца Ильюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2021 по исковому заявлению Загваздина Владимира Александровича к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Загваздин В.А. обратился в суд с названным иском к Администрации муниципального образования поселок Пурпе (далее – Администрации МО п. Пурпе), указав, что 06.06.2000 на заседании жилищной комиссии 28 ОГПС УГПС УВД ЯНАО истцу с составом семьи 2 человека предоставлена служебная квартира по адресу: ЯНАО, <адрес>. Позже ему был выдан ордер на данное жилое помещение. В спорной квартире истец проживает до настоящего времени. Указанный дом ранее принадлежал ОАО «Тарасовскнефтегазстрой», который не передавался в муниципальную собственность. 13.05.2016 Загваздин В.А. обращался к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, однако ему было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности. Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 29.11.2018 право собственности на бесхозяйную спорную <адрес> признано за ответчиком. 04.04.2019 истец снова обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма на квартиру, но ему было отказано, поскольку он н...

...е состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Просит признать за ним право пользование квартирой по адресу: ЯНАО, <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе сообщил, что Загваздин В.А. не значится в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на территории п. Пурпе, участником жилищных программ либо мероприятий не является, а так же не является нанимателем либо членом семьи нанимателей муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Как следует из выписок из протоколов заседаний профсоюзного комитета совместно с администрацией ОАО «Тарасовскнефтегазстрой», представленных истцом, было принято решение о выдаче ордера на спорную квартиру. 17.02.2002 Администрацией п. Пурпе Загваздину В.А. выдан ордер на занятие вышеуказанного жилого помещения, при этом договор найма с Загваздиным В.А. не был заключён. Спорная квартира была предоставлена истцу как служебная. Поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, то ответчик не может с ним заключить договор социального найма спорной квартиры.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в 1999 году решением жилищной комиссии ОГПС истцу было представлено спорное жилое помещение, затем Администрацией п. Пурпе ему был выдан на данное помещение, в котором он был зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

06.06.2000 на заседании жилищно-бытовой комиссии № 12 28 ОГПС УГПС УВД ЯНАО принято решение распределить работнику 28 ОГПС УГПС УВД ЯНАО Загваздину В.А. однокомнатную служебную квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>, с составом семьи из двух человек: супруга ФИО4, сын ФИО5 (л.д. 21).

19.02.2001 генеральный директор ОАО «Тарасовскнефтегазстрой» Яндимирова М.П. обратилась с письмом к Администрации МО п. Пурпе о разрешении регистрации Загваздина В.А. в данном жилом помещении, принадлежит «Тарасовскнефтегазстрой» (л.д. 19).

17.01.2002 Администрацией п. Пурпе истцу выдан ордер серии I-ФР № на спорное жилое помещение (л.д. 22).

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 29.11.2018 признано право муниципальной собственности МО п. Пурпе на спорную квартиру (л.д. 11-13).

13.03.2019 право муниципальной собственности зарегистрировано (л.д. 14-18).

С момента вселения истец пользуется данным жилым помещением, непрерывно проживая в нем, на него открыт финансовый лицевой счет, в связи с чем он несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение.

Предоставление истцу жилого помещения работодателем 28 ОГПС УГПС УВД ЯНАО свидетельствует о нуждаемости семьи Загваздина В.А. в жилье ввиду отсутствия такового на территории ЯНАО.

Наличие иного жилого помещения у истца и членов его семьи на момент его вселения в данное жилое помещение и на момент рассмотрения спора судом не установлено.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 51).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Поскольку правоотношения по предоставлению спорного жилого помещения возникли до 01 марта 2005 года, то к ним применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Следовательно, в силу ст.ст. 10, 50 51 ЖК РСФСР данное жилое помещение предоставлено Загваздину В.А. на условиях бессрочного (в настоящее время – социального) найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение находилось в ведении ОАО «Тарасовскнефтегазстрой», то есть фактически являлось ведомственным, следовательно, квартира правомерно предоставлена по ходатайству 28 ОГПС УГПС УВД ЯНАО своему работнику Загваздину В.А.

Фактически с истцом был заключен договор бессрочного (социального) найма указанного жилого помещения, поскольку распределение квартиры истцу осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после передачи дома в муниципальную собственность право Загваздина В.А. на жилое помещение ответчиком не оспаривалось, с требованиями о выселении истца или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением не обращался.

Отсутствие истца в списках нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нахождения в таких списках не является следствием заключения договора социального найма при установленных обстоятельствах спора.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

С учетом того, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий такого договора (ст. 64 ЖК РФ), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загваздина Владимира Александровича о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Загваздиным Владимиром Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования поселок Пурпе заключить с Загваздиным Владимиром Александровичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме –10 февраля 2021 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Дело 2-438/ 2013 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка 23 мая 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Михотиной И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшина А.В. к ООО ТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСтрой» состоит на налоговом учете в МИФНС № 3 России по <адрес>, включен в Единый государственный реестр юридических лиц с юридическим адресом <адрес>. Основной государственный регистрационный номер №, ИНН №.

С 30 июня 2010 года Илюшин А.В. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ТрансСтрой», был принят на работу <данные изъяты>.

31 декабря 2012 года трудовой договор с Илюшиным А.В. расторгнут по инициативе работника.

Илюшин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся на день его увольнения, в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании истец Илюшин А.В. иск поддержал, в уточнении исковых требований просил снизить размер задолженности до ... рублей ... копеек. Просил взыскать указанную сумму задолженности с применением ст. 236 ТК РФ. Дополнительно пояснил, что срок выплаты ему зарплаты с учетом его работы по первой вахте установлен 30 числа текущего месяца.

Представитель ответчика ООО «ТрансСтрой» по доверенности Блохина И.О. иск о взыскании в пользу истца задолженности по зарплате в размере ... рублей ... копеек с применением ст. 236 ТК РФ признала полностью. Суду пояснила, что действительно за работодателем имеется указанная задолженность, которая складывается из зарплат за сентябрь 2012 года в размере ... рублей ... копеек, за октябрь 2012 года в размере ... рублей 00 копеек, за ноябрь ...

...2012 года в размере ... рублей ... копеек, за декабрь 2012 года в размере ... копеек. Своевременно зарплата не выплачена ввиду трудного финансового положения ООО. Срок выплаты зарплаты в ООО установлен п. 10 Положения об оплате труда, согласно которому зарплата выплачивается один раз в месяц - для первой вахты, по которой работал истец, - 30 числа текущего месяца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд находит исковые требования Илюшина А.В. с учетом их уменьшения истцом в суде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, действующем в пределах предоставленные ему полномочий, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с 30 июня 2010 года по 31 декабря 2012 года истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, выполняя обязанности по должности <данные изъяты>. На момент расторжения трудового договора за ответчиком осталась не выплаченная Илюшину А.В. задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2012 года в размере ... рублей ... копеек. За основу данного вывода суд берет пояснения сторон в суде, поскольку они объективно подтверждены представленными суду бухгалтерскими документами.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассчитывая размер подлежащей выплате истцу пени, суд исходит из того, что срок выплаты заработной платы в ООО «ТрансСтрой» был установлен 30 числа текущего месяца, в котором был отработан период работы по первой вахте. За основу данного обстоятельства суд берет пояснения сторон, подтвержденные сведениями из положения об оплате труда.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012. № 2873-У ставка рефинансирования с сентября 2012 года составляет 8,25.

Согласно расчету, произведенному в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер причитающейся выплате истцу с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет:

За задержку зарплаты за сентябрь 2012 года - ... рублей ... копеек, период задержки с 01 октября 2012 года по 22 мая 2013 года - 234 дня (... х 8,25% : 300 х 234 = ... рублей ... копеек).

За задержку зарплаты за октябрь 2012 года - ... рублей ... копеек, период задержки с 01 ноября 2012 года по 22 мая 2013 года 203 дня (... х 8,25% : 300 х 203 = ... рублей ... копеек).

За задержку зарплаты за ноябрь 2012 года - ... рубля ... копейки, период задержки с 01 декабря 2012 по 22 мая 2013 года - 173 дня

(... х 8,25% : 300 х 173 = 753 рубля 72 копейки).

За задержку зарплаты за декабрь 2012 года - ... рубля ... копейки, период задержки с 01 января 2013 по 22 мая 2013 года - 142 дня (... х 8,25% : 300 х 142 = ... рубля ... копейки).

Общий размер компенсации на день вынесения решения суда составляет ... рубля ... копейки.

Суд учитывает, что на день суда задолженность по зарплате не выплачена, поэтому считает необходимым также взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, вытекающему из трудового спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансСтрой», состоящем на налоговом учете в МИФНС № 3 России по Пензенской области, (юридический адрес <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, ИНН №, КПП №) в пользу Илюшина А.В. задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2012 года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период по 22 мая 2013 года в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рубля ... копейки.

Взыскать с ООО «ТрансСтрой» в пользу Илюшина А.В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 23 мая 2013 года по день фактической выплаты задолженности по зарплате.

Взыскать с ООО «ТрансСтрой» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья подпись В.Б. Дементьева

Копия верна: судья Бессоновского

Райсуда В.Б. Дементьева

Дело № 2-73/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 11 февраля 2016 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску Ильюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2016 по исковому заявлению Ильюшина Андрея Валерьевича к Ильюшиной Ларисе Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Ильюшиной Ларисы Сергеевны к Ильюшину Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Администрация муниципального образования поселок Пурпе,

УСТАНОВИЛ:

Ильюшин А.В. обратилась в суд с указанным иском к Ильюшиной Л.С. с требованиями обязать Ильюшину Л.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи от указанного жилого помещения и взыскать с Ильюшиной Л.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным квартиросъёмщиком двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его бывшая супруга Ильюшина Л.С., её сын Глухов Д.Н. и их совместный сын Ильюшин И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года у истца нет доступа в спорную квартиру из-за конфликта с ответчиком. Ильюшина Л.С. препятствует его доступу в спорную квартиру тем, что обманным путем забрала у него ключи от входной двери и без его ведома перенесла оттуда его личные вещи в принадлежа...

...щую ей квартиру, расположенную по соседству по адресу: <адрес>, где истец по настоящее время вынужден проживать. На данный момент ответчик проживает в спорной квартире со своим сожителем, так же в связи с этим он не может пользоваться жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Ильюшиной Ларисы Сергеевны к Ильюшину Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования поселок Пурпе (л.д. 31-32).

Встречное исковое требование Ильюшина Л.С. мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ильюшин А.В. выселился из спорного жилого помещения, нанимателем которого он является, перенёс все свои вещи и поселился в <адрес> этого же дома, на той же лестничной площадке. Данная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ей, Ильюшиной Л.С. В настоящее время в спорной <адрес> проживают она и ее несовершеннолетний сын, старший сын обучается в высшем учебном заведении в <адрес>. С момента выселения из спорного жилья ответчик Ильюшин А.В. намерения вернуться в <адрес> проживать в ней не высказывал, она и её сыновья не препятствовали ответчику в проживании и пользовании спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут по его инициативе. Таким образом, ответчик Ильюшин А.В. не проживает в спорном жилом помещении около 4-х лет, не предпринимал мер к обмену жилого помещения, не отстаивал своё право на проживание в нем, не пытался вселиться. Ответчик приобрёл право проживания по другому адресу, однако с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не снимается. Ильюшин А.В. фактически отказался от своих прав пользования и проживания в спорной квартире, так как постоянно проживает по другому адресу, а потому, как полагает истец, фактически в одностороннем порядке, выехав из квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. При этом она оплачивает коммунальные услуги по <адрес>, а Ильюшин А.В. оплачивает коммунальные услуги в <адрес> (л.д. 25-27).

В отзыве на первоначальный иск ответчик Ильюшина Л.С. просит в требованиях Ильюшина А.В. отказать по следующим основаниям.

Ильюшин А.В. самостоятельно принял решение о переселении из спорной квартиры в <адрес>, как и принял решение об их разводе. Ильюшина Л.С. не могла чинить ему препятствий в пользовании спорной квартиры, так как он гораздо сильнее её физически. На данный момент он не является членом ее семьи, после добровольного выселения намерений вселиться в спорную квартиру не заявлял, реализовал свои жилищные права в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, поэтому оснований для его вселения спорную квартиру не имеется.

Кроме того, Ильюшина Л.С. ссылается на ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в три года, то есть отказать в иске, поскольку применительно к данным правоотношениям начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Также Ильюшина Л.С. оспаривает требование о компенсации морального вреда, так как Ильюшин А.В. не представил доказательств причинения ему морального вреда (л.д. 43-45).

В своем отзыве на иск представитель Администрации муниципального образования <адрес> полагался в разрешении спора на усмотрение суда. Сообщил, что Ильюшин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации поселка Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордера» на состав семьи 1 человек. ДД.ММ.ГГГГ выдан корешок ордера на жилое помещение № №, по вопросу обмена корешка ордера на договор социального найма Ильюшин А.В. в администрацию не обращался. Полагает, что встречный иск о признании Ильюшина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не может быть удовлетворен судом ввиду наличия первоначально заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д. 34-36).

Истец по первоначальному иску-ответчик по встречному Ильюшин А.В. в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, в требованиях встречного иска просил отказать, суду пояснил, что он не выезжал добровольно из спорного жилого помещения, так как в ДД.ММ.ГГГГ, пока он находился на работе, ответчица перенесла его вещи в <адрес>, которая принадлежит ей на праве личной собственности, ключи от этой квартиры оставила в почтовом ящике и не пустила её в спорную квартиру, сказав, что он теперь проживает в <адрес>. Квартира № в тот момент была пустая, в ней не было мебели, там требовался ремонт. До этого ответчица попросила у него ключи от спорной квартиры, якобы чтобы сделать дубликат, так как сын потерял свой ключ, но затем его ключ ему не вернула. Он не стал применять никаких принудительных мер, обострять конфликтные отношения, которые у него были с супругой, у них уже тогда семейных отношений фактически не было, пытался с ней разговаривать, решить вопрос о проживании в спорной квартире, поскольку ему, как сотруднику полиции, необходимо проживать по месту регистрации и там хранить оружие. В спорной квартире в это время проживала супруга с двумя детьми и мать супруги, которая болела, за ней был нужен уход, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Они с супругой договорились, что он в её квартире (№) сделает ремонт и она туда переселится. Ремонт он делал долго, около двух лет, нанимал работников. Когда осталось отремонтировать ванную комнату, в ДД.ММ.ГГГГ года он предложил на тот момент уже бывшей супруге переехать в её квартиру, на что она отказалась, поставив условие, чтобы он ей выплатил <данные изъяты>. После этого он обратился с иском в суд о её выселении, снятии её с регистрационного учёта, иск оставлен без рассмотрения. Ответчица в спорную квартиру его не пускает, на контакт не идет, при попытках общения с ней жалуется его руководству, а ему не нужны проблемы на работе. Договориться с Ильюшиной Л.С. о порядке пользования жилыми помещениями не получилось, Ильюшина Л.С. настаивает на рассмотрении спора в суде, никак не хочет решать вопрос о приватизации спорной квартиры, не предоставляет необходимые документы. Никаких соглашений о праве пользования квартирой №, которая принадлежит Ильюшиной Л.С., он с ней не заключал, права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, у него нет, он не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанность по оплате коммунальных услуг выполняет надлежащим образом, задолженность отсутствует, тогда как ответчица не оплачивает коммунальные услуги в принадлежащей ей <адрес>. Считает, что не пропустил срок обращения в суд, поскольку они в досудебном порядке договорились, что он сделает ремонт в <адрес> она туда переселится, а он вернётся в спорную квартиру, нанимателем которой является. Только когда Ильюшина Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ отказалась переселиться в свою квартиру и дать возможность ему вернуться в свою квартиру, он стал обращаться в суд, первый иск подал в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Ильюшина Л.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Администрация п. Пурпе при надлежащем извещении в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы исков, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав объяснения истца-ответчика Ильюшина А.В., показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По жилищному законодательству Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом (ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из исследованных доказательств судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>, является Ильюшин А.В. (л.д.7). Ордер выдан на основании распоряжения Главы Администрации п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39).

Согласно справке, в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства: Ильюшина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ., Ильюшин И.А., ДД.ММ.ГГГГ., - с ДД.ММ.ГГГГ., Глухов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ., Ильюшин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Таким образом, Ильюшин А.В. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Ильюшина Л.С., Глухов Д.Н. и Ильюшин И.А., ДД.ММ.ГГГГ., вселены в жилое помещение и приобрели право пользования им в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно свидетельству, брак между Ильюшиной Л.С. и Ильюшиным А.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Ильюшина Л.С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля Хумутдинова Ф.Ю., Ильюшин А.В. на данный момент проживает в квартире, принадлежащей ответчику Ильюшиной Л.С., которая обманным путем выселила Ильюшина А.В. из спорной квартиры, самовольно, без согласия Ильюшина А.В., перенесла его вещи в <адрес>. В <адрес> Ильюшин А.В. за своей счет сделал ремонт в надежде, что ответчик переедет туда, а он вернётся в свою квартиру, ранее между ними было достигнуто такое соглашение. Ильюшин А.В. скандалить не хотел, тем более, что в спорной квартире проживала больная мать ответчицы, с ними отношения были натянутые. Однако Ильюшина Л.С. переезжать отказалась. От права пользования спорной квартирой Ильюшин А.В. не отказывался, намеревался вернуться в квартиру. Права пользования квартирой № Ильюшин А.В. не имеет, в этой квартире нет никакой мебели, только рабочий стол и диван.

Свидетель Мясников С.К. суду пояснил, что Ильюшин А.В. уже несколько лет проживает в квартире, принадлежащей ответчику Ильюшиной Л.С., т.к. в свою квартиру заселиться не может, его туда не впускает бывшая жена. Ранее он предпринимал попытки к вселению, но перестал это делать, так как Ильюшина Л.С. человек конфликтный и у него были проблемы на работе, тем более, что в квартире находилась тяжело больная мать ответчика, ему не хотелось проблем. Ильюшина Л.С. самолично перенесла вещи истца в другую квартиру, отказывается добровольно впускать истца в спорное жилье. Их совместное проживание в одной квартире невозможно, у них конфликтные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем истец по встречному исковому требованию Ильюшина Л.С. не представила суду в обоснование своих исковых требований совокупности доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о добровольном выезде Ильюшина А.В. из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Из доводов иска, объяснений истца-ответчика Ильюшина А.В., письменных документов и показаний свидетелей судом установлено, что Ильюшин А.В., являясь нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ года вынужденно временно проживает в <адрес> этого же дома, которая на праве собственности принадлежит Ильюшиной Л.С.

Так, согласно объяснениям истца, которые подтверждены также показаниями свидетелей Хумутдинова Ф.Ю., Мясникова С.К., Ильюшин А.В. не сам добровольно выехал из спорной квартиры в квартиру, принадлежащую его бывшей супруге, а она сама, без его ведома и согласия, перенесла его личные вещи в принадлежащую ей квартиру, обманным путём забрала его ключ от спорной квартиры, тем самым лишив его возможности доступа и проживания в спорной квартире. Когда стороны достигли договоренность, что Ильюшин А.В. сделает ремонт в <адрес>, Ильюшина Л.С. переедет проживать в своей квартире, а Ильюшин А.В. вернётся в спорную квартиру, и Ильюшин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ предложил её переехать в <адрес>, Ильюшина Л.С. отказалась, тем самым продолжая препятствовать Ильюшину А.В. в проживании в спорной квартире. Доказательств обратного Ильюшина Л.С. суду не представила.

При этом временное проживание Ильюшина А.В. в <адрес> не свидетельствует о том, что он приобрёл право пользования этой квартирой в установленном порядке, отказавшись от права пользования спорной квартирой.

Так, <адрес> находится в собственности Ильюшиной Л.С. и не является общей совместной собственностью бывших супругов.

В силу полномочий, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между тем никаких договоров о праве пользования квартирой между собственником квартиры Ильюшиной Л.С. и Ильюшиным А.В. не заключалось. Фактически последний, вопреки доводам иска Ильюшиной Л.С., не приобрел в установленном законом порядке права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, непроживание Ильюшина А.В. в спорной квартире является временным, в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой и невозможностью совместного проживания.

Временное отсутствие Ильюшина А.В. в спорном жилом помещении в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что фактически истцом по встречному иску –ответчиком по первоначальному иску Ильюшиной Л.С. чинились Ильюшину А.В. препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поэтому его выезд из квартиры не является добровольным.

Так, Ильюшина Л.С. вынесла из спорной квартиры вещи Ильюшина А.В., забрала и не вернула Ильюшину А.В. ключи от квартиры? что, безусловно, повлияло на возможность Ильюшина А.В. проживать в спорном жилье, тем самым она лишила его этой возможности. Решить вопрос о пользовании спорной квартирой Ильюшина Л.С. отказывается, проживать в принадлежащей ей квартире и дать возможность Ильюшину А.В. вернуться в спорное жилое помещение так же не желает, не впускает его в спорное жилье.

В связи с этим представленный Ильюшиной Л.С. акт об отсутствии Ильюшина А.В. по месту регистрации (л.д. 29) сам по себе не может свидетельствовать о том, что последний добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Ильюшин А.В., как наниматель жилого помещения, не отказывается от выполнения своих обязанностей, регулярно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования Ильюшиной Л.С. о признании Ильюшина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, так как установлено, что ответчик Ильюшин А.В. вынужденно и временно не проживает в жилом помещении, где сохраняет регистрацию по месту жительства, от права пользования квартирой не отказывался, на другое постоянное место жительства не выехал, другого жилого помещения не имеет, ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением другим проживающим в жилом помещении лицом– Ильюшиной Л.С., он не отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Поскольку Ильюшин А.В. не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, не расторг договор найма жилого помещения в отношении себя, он имеет равное право пользования жилым помещением, как члены (в том числе и бывшие) семьи нанимателя.

Судом установлено, что Ильюшин А.В. был фактически выселен из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с супругой, ключей от входной двери спорного жилого помещения не имеет. В настоящее время Ильюшин А.В. доступа в спорную квартиру не имеет, это обстоятельство не оспаривается Ильюшиной Л.С. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об устранении препятствий в пользовании Ильюшиным А.В. жилым помещением, предоставления ему ответчиком по первоначальному иску комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения.

При этом доводы ответчика по этому иску о пропуске срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований суд признаёт несостоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в данном случае, поскольку отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма носят бессрочный характер, а Ильюшин А.В. не признан утратившим право пользования жилым помещением, договор социального найма с ним не расторгнут, к его требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением срок исковой давности не может быть применим. Кроме того, как следует из объяснений Ильюшина А.В. и подтверждено показаниями свидетелей, о нарушении своего права, а именно о том, что Ильюшина Л.В. в нарушение их договоренности о праве пользования спорным жилым помещением и принадлежащим ей жилым помещением, не намерена переезжать в свою квартиру и разрешить проживание Ильюшина А.В. в спорном жилом помещении, Ильюшин А.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование Ильюшина А.В. о взыскании с Ильюшиной Л.С. денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушение Ильюшиной Л.С. жилищных прав Ильюшина А.В. не является нарушением его личных неимущественных прав, а законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения прав граждан на жилище, в удовлетворении этого требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильюшина Андрея Валерьевича к Ильюшиной Ларисе Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда –удовлетворить в части.

Обязать Ильюшину Ларису Сергеевну не чинить препятствий Ильюшину Андрею Валерьевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Ильюшину Ларису Сергеевну выдать Ильюшину Андрею Валерьевичу дубликаты ключей от входной двери указанного жилого помещения для его свободного доступа в жилое помещение.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования встречного иска Ильюшиной Ларисы Сергеевны к Ильюшину Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме -16 февраля 2016 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья

КОПИЯ

Дело №2-606/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале ЯНАО 30 августа 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Нененецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием прокурора Давыдова Р.Ю., ответчика Ильюшина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2018 по исковому заявлению Ильюшиной Ларисы Сергеевны к Ильюшину Андрею Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ильюшина Л.С. обратилась в суд с иском о выселении ответчика Ильюшина А.В. из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ранее стороны состояли в браке, в декабре 2011 года ответчик вселился в спорную квартиру, однако право пользования ей не приобрел, что установлено решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика в пользовании имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчик в нём не проживает, занимая спорную квартиру, отказывается выселиться из нее.

В судебное заседание истец Ильюшина Л.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Ильюшин А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно заявленных требований, однако не может выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения, поскольку, несмотря на вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ решение, истец продолжает препятствовать ему в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нани...

...мателем которого он является. Письменного требования Ильюшиной Л.С. о выселении он не получал.

В ходе рассмотрения дела по существу, из материалов гражданского дела судом установлено, что Ильюшина Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Из искового заявления, уведомления и справки участкового уполномоченного группы УУП и ПДН ОП по п. Пурпе ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), а также объяснений ответчика Ильюшина А.В. следует, что ответчик Ильюшин А.В. проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ссылаясь на незаконность проживания ответчика Ильюшина А.В. в принадлежащем ей жилом помещении, истец Ильюшина Л.С. обратилась в суд с иском о выселении Ильюшина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о выселении из жилого помещения.

В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Между тем, соответствующие доказательства о соблюдении досудебного порядка разрешения спора – о направлении (вручении) ответчику требования об освобождении спорного жилого помещения в установленный разумный срок, истцом суду не представлены ни при подаче иска, ни в судебное заседание.

Указанное обстоятельство в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик и прокурор не возражали против принятия судом такого процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ильюшиной Ларисы Сергеевны к Ильюшину Андрею Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вновь обратиться в суд с иском к ответчику в общем порядке.

На определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

дело № 2-34/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 января 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2019 по исковому заявлению Ильюшиной Ларисы Сергеевны к Ильюшину Андрею Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Ильюшина Л.С. обратилась в суд с иском о выселении Ильюшина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Ильюшина Л.С. сообщила, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 30.07.2009. Ответчик Ильюшин А.В. является её бывшим супругом, вселился в жилое помещение самовольно, однако права пользования им не приобрёл. С целью досудебного урегулирования Ильюшину А.В. направлено требование о выселении, которое не было исполнено, вследствие чего Ильюшина Л.С. обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец Ильюшина Л.С. при надлежащем извещении участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ильюшин А.В. при надлежащем извещении в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Рубцова С.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ильюшина Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> (л.д.17). Основанием для регистрации права собственности Ильюшиной Л.С. на указанное жилое помещения явился договор дарения от 30.07.2009, согласно которому жилое помещение безвозмездно подарено Ильюшиной Л.С. гражданкой Воронцовой Н.К. (л.д.18).

По месту пребывания в спорном жилом помещении зарегистрирован Сафонов И.П. (л.д.21).

По информации начальника ОП по п. Пурпе ОМВД России по Пуровскому району Надежкина Д.Н. (л.д.23), а также данным справки УУП группы УУП и ПДН ОП по п.Пурпе ОМВД России по Пуровскому району Бугера А.В. (л.д.24) в <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, фактически проживает ответчик Ильюшин А.В.

По данным паспорта Ильюшиной Л.С. (л.д.11-15), а также согласно свидетельству о расторжении брака от 29.06.2017 (л.д.16) Ильюшина Л.С. и Ильюшин А.В. состояли в браке в период с 01.06.2002 по 21.09.2013.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2016 по иску Ильюшина А.В. к Ильюшиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, и встречному иску Ильюшиной Л.С. к Ильюшину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением так же установлено, что Ильюшин А.В. фактически проживает в принадлежащем Ильюшиной Л.С. жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, с декабря 2011 года, при этом право пользования жилым помещением он не приобрёл, проживает в нём временно и вынужденно, поскольку не имеет возможности проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, ему в этом чинятся препятствия Ильюшиной Л.С. Судом установлено, что Ильюшин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма и не утратил право пользования этим жилым помещением (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение было приобретено Ильюшиной Л.С. в собственность в период брака с ответчиком Ильюшиным А.В. по безвозмездной сделке- договору дарения.

В силу п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу изложенного спорное жилое помещение совместной собственностью супругов Ильюшиных не является.

На момент вселения Ильюшина А.В. в декабре 2011 года в спорное жилое помещение стороны состояли в браке и ответчик Ильюшин А.В., как член семьи собственника спорного жилого помещения – Ильюшиной Л.С. – мог быть последней вселён в указанное жилое помещение. Однако после расторжения брака 21.09.2013 в силу закона право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения (то есть за ответчиком Ильюшиным А.В.) не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем ответчик не представил суду доказательств наличия соглашения с собственником спорного жилого помещения Ильюшиной Л.С. о сохранении за ним права пользования этим жилым помещением после прекращения семейных отношений с ней, как собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Направленное 15.09.2018 истцом Ильюшиной Л.С. ответчику Ильюшину А.В. требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до 30.09.2018 не выполнено ответчиком, доказательств обратного последний суду не представил.

При разрешении дела суд принимает во внимание, что ответчик Ильюшин А.В. имеет в пользовании другое жилое помещение на основании договора социального найма – <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Проживание ответчика в квартире истца при отсутствии оснований сохранения права пользования ею после прекращения семейных отношений с истцом препятствует реализации собственником – истцом Ильюшиной Л.С. своего права на владение, пользование и распоряжение квартироой.

При таких обстоятельствах иск Ильюшиной Л.С. суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований Ильюшиной Л.С. с ответчика в её пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Ильюшиной Ларисы Сергеевны к Ильюшину Андрею Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Ильюшина Андрея Валерьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ильюшина Андрея Валерьевича в пользу Ильюшиной Ларисы Сергеевны судебные расходы в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб