Кукин Леонид Александрович

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 23 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина Леонида Александровича к Каримовой Инессе Абдуловне о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к Каримовой И.А. о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ... в 06 часов 04 мин. в ..., принадлежащей Каримовой И.А. произошел прорыв подводящего гибкого шланга системы горячего водоснабжения, в результате чего произошло подтопление ниже расположенной ..., принадлежащей истцу на праве собственности имуществу. ... состоялось обследование квартиры истца комиссией ...». Согласно акту обследования обнаружены следы подтопления в виде желтых пятен на обоях, на потолке, частичного отслоения обоев на стене и краски на потоках, набухание корпуса мебели на кухне и в комнате. В выводах акта обследования указано: «В ... образовалась течь вследствие прорыва подводящего гибкого шланга системы горячего водоснабжения. Виновниками аварии признаны собственники .... Вины ООО ...» нет». С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. ... состоялся осмотр квартиры истца, с приглашением ответчика, однако на осмотр она не явилась. Согласно отчету ...-У/2020 «Об оценке рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт после повреждения, вызванного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...», стоимость восстановительного ремонта составила 51 000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщ...

...ика в размере 5000 рублей. Истец просит взыскать с Каримовой И.А. денежные средства в размере 51000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему мне имуществу, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 267,40 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа и 1880 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ... в 06 часов 04 мин. в ..., принадлежащей Каримовой И.А. произошел прорыв подводящего гибкого шланга системы горячего водоснабжения, в результате чего произошло подтопление нижерасположенной ..., принадлежащей истцу на праве собственности имуществу.

Вышеуказанная ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ... и свидетельством о регистрации права ... от ....

... состоялось обследование квартиры истца комиссией ООО УК «Жилье».

Согласно акту обследования обнаружены следы подтопления в виде желтых пятен на обоях, на потолке, частичного отслоения обоев на стене и краски на потоках, набухание корпуса мебели на кухне и в комнате.

В выводах акта обследования указано: «В ... образовалась течь вследствие прорыва подводящего гибкого шланга системы горячего водоснабжения. Виновниками аварии признаны собственники .... Вины ... нет».

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту.

... состоялся осмотр квартиры истца, с приглашением ответчика, однако на осмотр она не явилась.

Согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт после повреждения, вызванного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...», стоимость восстановительного ремонта составила 51 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по иной причине.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять экспертному заключению, предоставленному истцом, у суда также не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимым представленное истцом экспертное заключение о стоимости ремонта, у суда не имеется.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба со стороны ответчика суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей и расходы по отправке телеграммы на имя ответчика в сумме 267 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Инессы Абдуловны к пользу Кукина Леонида Александровича денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 51 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 267 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...