Зарубин Денис Русланович

Дело № – 5255/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимова Т.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 получил сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев, под 14,75% годовых. Ответчик в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате сумм исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность с ФИО1 в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Данное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к пр...

...оизводству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно заявления о предоставлении кредита адрес ФИО1 указан: <адрес> ответчик по данному адресу почтовые уведомления не получает.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть после подписания кредитного договора, но до подачи иска в суд.

Поскольку настоящее дело было принято Свердловским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Зарубину Денису Руслановичу о взыскании задолженности, по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева

Дело № 2-1425/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Зарубину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к Зарубину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2012 года между банком и Зарубиным Д.Р. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2050 000 руб., под 14,75% годовых, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, залоговой стоимостью 2205 000 рублей. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен 28 февраля 2014 года. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, по состоянию на 24 июля 2014 года сумма задо...

...лженности составляет 2296 197 руб. 82 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 10 декабря 2012 года № и взыскать с Зарубина Д.Р. сумму задолженности по кредиту в размере 2296 197 руб. 82 коп., из которых 2015 660 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 101 336 руб. 84 коп. – неустойка, 179200 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2205 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России, Герилович Т.Ю. (доверенность от 26.06.2013 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарубин Д.Р., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 10 декабря 2012 года между банком и Зарубиным Д.Р. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2050000 руб., сроком на 240 месяца, с уплатой 14,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Денежные средства на основании заявления Зарубина Д.Р. на зачисление кредита от 10 декабря 2012 года были зачислены на счет по вкладу № (л.д.11). По условиям кредитного договора Зарубин Д.Р. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, что предусмотрено ст. 4 кредитного договора.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец 16 июня 2014 года направил в адрес Зарубина Д.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 10).

По состоянию на 24 июля 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 296 197 руб. 82 коп., в том числе 2015 660 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 101 336 руб. 84 коп. – неустойка, 179200 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 5).

Данный кредитный договор обеспечен залогом (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора купли - продажи от 04 декабря 2012 года собственником квартиры, является Зарубин Д.Р., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 декабря 2012 года № (л.д. 17,18).

Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии отчета об оценке ООО Оценочное бюро «Эксперт» № 274/12 от 26 ноября 2012 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м. составляет 2450 000 рублей, при этом ликвидационная стоимость объекта оценки составила 1960000 руб. (л.д. 20-28).

Пунктом 4.3. вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Зарубин Д.Р. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Зарубин Д.Р. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, последний платеж был внесен 28 февраля 2014 года, чем нарушает условия кредитного договора от 10 декабря 2012 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 10) сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от 10 декабря 2012 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Зарубиным Д.Р., а также о взыскании с Зарубина Д.Р. суммы задолженности по кредиту в размере 2296 197 руб. 82 коп., из которых 2015 660 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 101 336 руб. 84 коп. – неустойка, 179200 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Зарубин Д.Р. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога, не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору является значительной - составляет 2296 197 руб. 82 коп., а период просрочки ответчиком Зарубиным Д.Р. исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев (последний платеж в погашение кредита ответчицей был произведен 28 февраля 2014 года), в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги – 2205 000 руб. (п. 2.1.2 кредитного договора, стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с отчетом об оценке № 274/12).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 27680,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Зарубину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 декабря 2012 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Зарубиным Д.Р..

Взыскать с Зарубина Д.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, сумму задолженности 2296 197 руб. 82 коп., из которой: 2015 660 руб. 49коп. – задолженность по основному долгу, 101 336 руб. 84 коп. – неустойка, 179 200 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 27680,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2205 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «24» февраля 2015 года