Зарубина Елена Демидовена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубиной Е. Д. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зарубина Е.Д. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов, на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной Е.Д. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18% годовых и открыт счет клиента №. По условиям кредитного договора с нее ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (п.2.8 заявления о предоставлении кредита). Вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ,. условие кредитного договора, предусматривающее ежемесячное взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% признано недействительным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжалось удержание банком таких комиссий. Всего незаконно удержано комиссий за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Е.Д. отправила в Банк претензию с требованием вернуть необоснованно удержанные денежные средства. Банк, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал требования. В связи с чем, Банк должен выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований как потребителя в размере <данные изъяты>. Исходя из требований действующего законодательства, учитывая характер причиненных банком нравственных стр...

...аданий в связи с проявлением неуважения, затраты сил и времени на защиту нарушенного права, опасение за не возврат необоснованно удержанных денежных средств, Зарубина Е.Д. оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования Зарубиной Е.Д., имеются основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> В связи с защитой прав как потребителя, Зарубина Е.Д. понесла расходы, связанные с обращением за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Истица Зарубина Е.Д. в зал суда не явилась, о дате, времени слушания дела извещена через своего представителя Буханченко Т.Н., действующую на основании доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Буханченко Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям в иске.

Представитель ОАО «Национальный банк «Траст»» Егорова А.А., действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления Банк уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Из представленного отзыва на исковые требования следует, что Банк исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Представленные Зарубиной Е.Д. в качестве доказательств направления Банку претензии, копии почтовой квитанции и лист отслеживания почтовой корреспонденции не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу и не подтверждают факт направления указанной претензии в адрес Банка. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда. Между сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор. Банк после заключения кредитного договора выдал Зарубиной Е.Д. определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Зарубина Е.Д. не предоставила доказательств, причинения ей нравственных и материальных страданий, а также не предоставила доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. С Банка не подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст. 779 ГК ЗФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав позицию представителя истицы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ » в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Абзацем 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защит прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регламентировано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение, информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 стать 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной Е.Д. и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 18% годовых и открыт счет клиента №.

По условиям кредитного договора с меня ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (п.2.8 заявления о предоставлении кредита).

Вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условие кредитного договора, предусматривающее ежемесячное взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% признано недействительным.

Статьей 61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной выписки из лицевого счета №, усматривается, что Банк удержал комиссии с Зарубиной Е.Д.: <данные изъяты> Всего незаконно удержано комиссий за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 31 указанного закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Е.Д. отправила Банку претензию с требованием вернуть необоснованно удержанные с неё денежные средства за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

Банк, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально, проигнорировал требования.

За нарушение сроков удовлетворения требований Зарубиной Е.Д., как потребителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд считает исковые требования Зарубиной Е.Д. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен Зарубиной Е.Д. вследствие нарушения прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что для защиты своих прав Зарубина Е.Д. была вынуждена обратиться в суд и понести в связи с этим расходы по оформлению искового заявления, которые признаются судом в порядке статьи 94 ГПК РФ необходимыми расходами и в соответствии со статьей 88 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истицы по оформлению искового заявления для подачи в суд в размере, подтвержденном платежным документом в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с учетом заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда и <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубиной Е. Д. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Зарубиной Е. Д. комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

28 сентября 2015 года - дата изготовления мотивированного решения суда.