Зарубина Инга Сергеевна

Дело №2-658/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 марта 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ираиды Николаевны к Зарубиной Инге Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Исаева И.Н. (далее - истец/займодавец) обратилась в суд с иском к Зарубиной И.С. (далее - ответчик/заемщик) о взыскании долга, указав в обоснование требований, что 11 апреля 2018 года между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ею получен кредит 123 500, 00 рублей по 16,6% годовых, из которых 11 448, 45 рублей составила страховка. Кредитные средства были взяты истцом для ответчика, факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается распиской от 12 апреля 2018 года. Согласно данной расписке, ответчик получила от истца 112 000, 00 рублей. Погашение задолженности перед Банком должно было осуществляться путем перевода 4 400, 00 рублей на счет истца, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по погашению долга перед Банком, с октября 2018 года вовсе перестала платить, в связи с чем, остаток задолженности перед Банком в размере 88 400, 00 рублей была выплачена истцом. На дату обращения в суд, задолженности перед Банком нет. Направленная в адрес ответчика претензия от 20 января 2020 года с предложением возвратить указанную сумму, осталась без удовлетворения. Пр...

...осит взыскать с ответчика в свою пользу 88 400, 00 рублей, расходы на услуги представителя 25 900, 00 рублей; и сумму госпошлины 2 852, 00 рублей.

В судебное заседание стороны, участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца Львова Д.Н. (по доверенности) поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения суда не возражал.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ответчик на основании расписки от 12 апреля 2018 года, выданного истцу, получила от последней 112 000, 00 рублей, взятых по потребительскому кредиту в ПАО Сбербанк. Ответчик обязалась вернуть всю сумму путем оплаты данного потребительского кредита от 11 апреля 2018 года за №4174540 в срок, не позднее 3 лет с момента его заключения. Условиями расписки предусмотрено преждевременное погашение. Ответчик также обязалась перечислять ежемесячно, не позднее 10 числа, на счет истца 4 400, 00 рублей, предназначенных для погашения кредита перед Банком.

В подтверждение доводов расписки суду представлены заявление-анкета на получение потребительского кредита от 11 апреля 2018 года и иные банковские документы, свидетельствующие о получении истцом через ПАО Сбербанк 123 500, 00 рублей (л.д.8-16).

Таким образом, фактически между сторонами дела сложились заемные правоотношения, был заключен договор займа, который оформлен распиской, определены как условия, так и сроки возврата долга.

Факт исполнения обязательства перед Банком стороной истца подтверждается материалами дела, в том числе, Историей операций по карте истца, данными, поступившими из Банка.

Ответчик не оспаривала доводы иска, возражения суду не представила, в связи с чем, суд, принимая во внимание при разрешении спора только доводы истца, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 88 400, 00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу представительских расходов 25 900, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 2 852, 00 рублей.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными документами (договором на оказание юридических услуг от 19 ноября 2019 года, квитанцией к приходному ордеру от 19 ноября 2019 года) подтверждаются понесенные истцом расходы на услуги представителя.

Вместе с тем, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний (1), на котором представитель истца не присутствовал, его продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать заявленные расходы частично в размере 5000, 00 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 2 852, 00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Зарубиной Инги Сергеевны в пользу Исаевой Ираиды Николаевны задолженность по договору займа от 12 апреля 2018 года в размере 88 400, 00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5 000, 00 рублей, также сумму государственной пошлины в размере 2 852, 00 рублей, итого: 96 252 (девяноста шесть тысяч двести пятьдесят два) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2020 года.