Заруцкий Максим Васильевич

№ 1-41/21 (1-420/20) №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 01 февраля 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю. и секретарями судебного заседания Даниловой К.Б. и Федосеевой С.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А. и Бирюковой С.В., потерпевшей ФИО9,

подсудимых Герасимова А.Э. и Заруцкого М.В., защитников Очаковского М.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 10 августа 2020 года, и Фоменко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 12 августа 2020 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Герасимова Александра Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, не состоящего в браке, не работавшего, военнообязанного, судимого 03 сентября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года 7 месяцев лишения свободы (освобождён из исправительного учреждении по отбытии срока наказания – 31 мая 2016 года), 08 декабря 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 26 января 2017 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения 12 февраля 2019 года в связи с з...

...аменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы), зарегистрированного: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Заруцкого Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 22 января 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 21 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 15 октября 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору 22 января 2007 года с назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания – 12 лет 6 месяцев лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания – 23 августа 2019 года), зарегистрированного: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Герасимов А.Э. и Заруцкий М.В. совершили преступления, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а Герасимов А.Э., кроме того – две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вступив в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, в то время как Заруцкий М.В. и двое иных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, остались около забора территории ООО «Мегаполис», расположенного: город Волгоград, Красноармейский района, улица Бахтурова, 2, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, примерно в 20 часов 56 минут 01 февраля 2020 года Герасимов А.Э. перелез через забор на территорию ООО «Мегаполис», незаконно проникнув на неё, через дверной проём проник в помещение цеха, где, выполняя свою роль в сговоре, завладел принадлежащими ООО «Мегаполис» углошлифовальной машинкой «Metabo» модели W2200-230 стоимостью 6749 рублей, углошлифовальной машинкой «Интерком» модели УШМ 150/1300 стоимостью 4223 рубля, углошлифовальной машинкой «Интерком» модели УШМ 125/900 стоимостью 3346 рублей, установка аргоно-дуговой сварки «Brima» модели СТ416 стоимостью 41374 рубля, двумя видеокамерами «Sectec» стоимостью 2516 рублей каждая, 40 банками готовой продукции (томаты маринованные) стоимостью 60 рублей каждая, передал это имущество через забор, перелез через него, после чего Герасимов А.Э., Заруцкий М.В. и два лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с этим имуществом скрылись, похитив его, причинив ООО «Мегаполис» ущерб на общую сумму 63124 рубля, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02 часа 37 минут 21 февраля 2020 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Герасимов А.Э. через забор незаконно проник на огороженную территорию ООО «Мегаполис», расположенного: город Волгоград, Красноармейский район, улица Бахтурова, 2, где далее путём мышечной силы рук рывком открыл дверь, проник через дверь в помещение упаковочного цеха, где завладел принадлежащим ООО «Мегаполис» монитором LG стоимостью 4300 рублей, после чего, удерживая его при себе, покинул территорию завода ООО «Мегаполис», похитив этот монитор тем самым, причинив ООО «Мегаполис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, примерно в 03 часа 00 минут 27 февраля 2020 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Герасимов А.Э., открыв рывком с использованием мышечной силы рук входную дверь, незаконно проник в торговый павильон № № на территории рынка «Хелп Южный», расположенного: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 5 «а», где завладел принадлежащими ФИО9 денежными средствами в сумме 1300 рублей, с которыми скрылся, похитив их тем самым, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вступив в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, примерно в 05 часов 00 минут 27 февраля 2020 года Герасимов А.Э. и Заруцкий М.В. через открытую дверь незаконно проникли в помещение торгового павильона № на территории рынка «Хелп Южный», расположенного: город Волгоград, Красноармейский район, улица 50 лет Октября, 5 «а», где завладели принадлежащей ФИО9 парфюмерной продукцией: туалетной водой для мужчин «SHOWMAN Dragger» (90 мл) стоимостью 111 рублей 06 копеек, туалетной водой для мужчин «SIGARE» (90 мл) стоимостью 131 рубль 18 копеек, туалетной водой для мужчин «Chale Intrigant» (100 мл) стоимостью 85 рублей 68 копеек, одеколоном для мужчин «PORT SIGAR Tropic» (60 мл) стоимостью 67 рублей 32 копейки, туалетной водой для женщин «CERRUTI 1881» (50 мл) стоимостью 800 рублей, туалетной водой для мужчин «LEGIONER» (100 мл) стоимостью 800 рублей, туалетной водой для мужчин «DOLCE GABBANA light blue» (100 мл) стоимостью 800 рублей, туалетной водой для мужчин «ALTA MODA BLACK CASH» (60 мл) стоимостью 400 рублей, туалетной водой для мужчин «PORT SIGAR Tropic» (60 мл) стоимостью 67 рублей 32 копейки, парфюмерной водой для женщин «LACOSTE» (90 мл) стоимостью 600 рублей, туалетной водой для мужчин «UNCONTROL MEN» (100 мл) стоимостью 265 рублей, туалетной водой для мужчин «SIGARES cologne» (60 мл) стоимостью 89 рублей 35 копеек, туалетной водой для женщин «ARMANI Code» (100 мл) стоимостью 800 рублей, туалетной водой для мужчин «SIGARES cologne» (36 мл) стоимостью 89 рублей 35 копеек, туалетной водой для мужчин «CAVALIER» (100 мл) стоимостью 360 рублей, туалетной водой для мужчин «DRAGON noir» (100 мл) стоимостью 180 рублей, туалетной водой для женщин «Ispahan» (75 мл) стоимостью 571 рубль, туалетной водой для мужчин «LA RIVE ROCK for men» (100 мл) стоимостью 442 рубля, парфюмерной водой для женщин «LA RIVE sweet woman» (90 мл) стоимостью 501 рубль, туалетной водой для мужчин «KLINOK WHINGER» (65 мл) стоимостью 204 рубля, двумя упаковками туалетной воды для мужчин «SIGARE CUBA» (90 мл) стоимостью 131 рубль 18 копеек за один флакон, двумя упаковками туалетной воды для мужчин «SIGARE FUENTE» (90 мл) стоимостью 131 рубль 18 копеек за один флакон, туалетной водой для мужчин «SIGARE» (90 мл) стоимостью 131 рубль 18 копеек, двумя упаковками туалетной воды для мужчин «SIGARE CORONA» (90 мл) стоимостью 131 рубль 18 копеек за один флакон, туалетной водой для мужчин «SIGARE EL PASO» (90 мл) стоимостью 131 рубль 18 копеек, одеколоном для мужчин «PORT SIGARE Ocean» (60 мл) стоимостью 67 рублей 32 копейки, двумя упаковками одеколона для мужчин «PORT SIGARE Rising» (60 мл) стоимостью 67 рублей 32 копейки за один флакон, туалетной водой для женщин «CHARMING» (100 мл) стоимостью 308 рублей 67 копеек, туалетной водой для женщин «Magic Gold» (75 мл) стоимостью 118 рублей 73 копейки, туалетной водой для мужчин «DRAGON NOIR» (100 мл) стоимостью 180 рублей, туалетной водой для мужчин «LA RIVA CABANA» (90 мл) стоимостью 442 рубля, туалетной водой для мужчин «DAAREJ POUR HOMME» (100 мл) стоимостью 834 рубля 64 копейки, туалетной водой для женщин «NINA RICCI 39 AVENUE MONTAGNE» (80 мл) стоимостью 800 рублей, туалетной водой для женщин «Lady AMOUR AMOUR» (50 мл) стоимостью 85 рублей 68 копеек, туалетной водой для мужчин «SHOWMAN POUR HOMME» (90 мл) стоимостью 111 рублей 06 копеек, туалетной водой для мужчин «Chale Devil» (100 мл) стоимостью 85 рублей 68 копеек, туалетной водой для мужчин «Chale 1 MILLION» (100 мл) стоимостью 85 рублей 68 копеек, туалетной водой для мужчин «Paris Line Dollar Premium» (100 мл) стоимостью 265 рублей, туалетной водой для женщин «DOLCE GABBANA light blue Escape to Panarea» (100 мл) стоимостью 800 рублей, туалетной водой для женщин «LAKES COAST Blue» (65 мл) стоимостью 85 рублей 68 копеек, туалетной водой для мужчин «LA RIVE BLACK LINE» (90 мл) стоимостью 500 рублей, туалетной водой для мужчин «AEROSTAR AGRESSER 417» (100 мл) стоимостью 113 рублей 42 копейки, одеколоном для мужчин «BROCARD COGNAC» (100 мл) стоимостью 265 рублей, туалетной водой для мужчин «CHANEL PLATINUM EGOISTE» (100 мл) стоимостью 800 рублей, с которой с места преступления скрылись, похитив её тем самым, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14197 рублей 63 копейки, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства и подсудимый Герасимов А.Э., и подсудимый Заруцкий М.В. каждый свою виновность в совершении преступлений по предъявленному каждому из них обвинению - признал полностью.

Допросив подсудимых и потерпевшую ФИО9, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает и Герасимова А.Э., и Заруцкого М.В. виновными в совершении преступлений по предъявленным каждому из них обвинению, поскольку их виновность в них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый Герасимов А.Э. пояснил, что как-то, испытывая материальные затруднения, он предложил своему знакомому Заруцкому М.В. совершить кражу с завода, где он, Герасимов А.Э., ранее работал, тот согласился, они, выпив перед этим спиртного, пришли к территории завода, Заруцкий М.В. остался за забором, а он, Герасимов А.Э., проник на территории, взял «сварку», три «болгарки», другое имущество, они ушли, «сварку» он продал незнакомому мужчине, а «болгарки» - сдал в ломбард.

Подсудимый Заруцкий М.В. пояснил, что как-то, испытывая материальные затруднения, он согласился с предложением своего знакомого Герасимова А.Э. совершить кражу с завода, где тот раньше работал, они, выпив перед этим спиртного, пошли туда, Герасимов А.Э. перелез через забор на территории, он, Заруцкий М.В., оставался ждать около забора, а потом Герасимов А.Э. вернулся с имуществом, с которым они ушли.

Согласно отношению ООО «Мегаполис» в ночь с 01 на 02 февраля 2020 года с территории предприятия, расположенного: город Волгоград, улица Бахтурова, 2, были похищены углошлифовальные машинки «Metabo» модели W2200-230 стоимостью 6749 рублей, «Интерком» модели УШМ 150/1300 стоимостью 4223 рубля и «Интерком» модели УШМ 125/900 стоимостью 3346 рублей, установка аргоно-дуговой сварки инверторная «Brita» модель СТ416 стоимостью 41347 рублей, две видеокамеры «Sectec», 40 банок готовой продукции (томаты маринованные) (т. 1 л.д. 5 – 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия им является служебное помещение на территории ООО «Мегаполис», расположенного: город Волгоград, улица Бахтурова, 2 (т. 1 л.д. 9 – 16, т. 2 л.д. 23 - 30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – директор ООО «Мегаполис», на территорию которого, сломав верхние кирпичи, колючую проволоку и перепрыгнув через забор, в период времени с 20 часов 56 минут по 23 часа 50 минут 01 февраля 2020 года проникли четыре неустановленных лица и похитили из слесарного помещения три углошлифовальные машинки, аппарат аргоно-дуговой сварки, две видеокамеры стоимостью 2516 рублей каждая и 40 банок готовой продукции стоимостью за банку 60 рублей (т. 1 л.д. 196 – 198).

Как установлено при просмотре изъятой в ходе выемки (т. 1 л.д. 232 – 234) в ООО «Мегаполис» записи с камер видеонаблюдения кража, в совершении которой участвовало четыре человека, имела место в период с 20 часов 53 минут по 23 часа 50 минут 01 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 237 – 241).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает управляющим в скупке, куда 02 февраля 2020 года мужчина с данными Герасимов А.Э. сдал в залог две углошлифовальные машинки (т. 1 л.д. 123 – 126).

Из протоколов выемки у ФИО11 и осмотра усматривается, что в помещении скупки/ломбарда «Золотой стандарт», расположенного в доме № 50 по проспекту Героев Сталинграда, были изъяты углошлифовальные машинки «Metabo» модели W2200-230 и «Интерком» модели УШМ 150/1300, и закупочные акты на них на имя Герасимова А.Э. (т. 1 л.д. 128 – 129, 132 – 138).

Согласно справке о стоимости – по состоянию на 05 февраля 2020 года стоимость углошлифовальной машинки «Metabo» модели W2200-230 составляет 22 000 рублей, углошлифовальной машинки «Интерком» модели УШМ150/1300 – 1000 рублей, углошлифовальной машинки «Интерком» модели УШМ 125/900 – 1500 рублей, установки аргоно-дуговой сварки инверторной «Brita» модель СТ416 – 35000 рублей, одной видеокамеры «Sectec» - 4000 рублей (т. 3 л.д. 36), однако суд считает необходимым исходить из стоимости, указанной в отношении потерпевшей организации и показаниях потерпевшего.

Подсудимый Герасимов А.Э. пояснил, что как-то по причине материальных затруднений он решил совершить кражу, проник, выпив перед этим спиртного, на территорию завода, где ранее работал, прошёл в помещение, дернул за дверь, открыв её, проник в помещение, где взял монитор, с которым ушёл.

Согласно протоколу осмотра места происшествия им является одно из помещений на территории ООО «Мегаполис», расположенной: город Волгоград, Красноармейский район, улица Бахтурова, 2 (т. 2 л.д. 23 – 30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – директор ООО «Мегаполис», откуда из упаковочного цеха в период с 02 часов 37 минут по 02 часа 43 минуты 21 февраля 2020 года был похищен монитор LG (17 дюймов), приобретённый в 2019 года за 4300 рублей, в связи с чем начальник отдела производства ФИО12 сообщила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что хищение совершил Герасимов А.Э., работавший в этой же организации до 10 января 2020 года, которого она узнала по одежде, по очкам и по походке (т. 1 л.д. 196 – 198).

Как установлено при просмотре изъятой в ходе выемки (т. 1 л.д. 232 – 234) в ООО «Мегаполис» записи с камер видеонаблюдения кража имела место примерно в 02 часа 41 минут 21 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 237 – 241).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она – начальник производственного цеха, просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения в связи с кражей 21 февраля 2020 года монитора из упаковочного цеха, узнав в мужчине, который проник в помещение и забрал монитор, бывшего работника предприятия Герасимова А.Э. (т. 3 л.д. 14 – 15).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в конце февраля 2020 года по просьбе своего знакомого Герасимова А.Э. она сдала имевшийся при нём монитор в скупку «Золотой стандарт», расположенную в доме № 3«а» по проспекту Героев Сталинграда, а полученные денежные средства отдала Герасимову А.Э. (т.1 л.д. 152 – 153).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он работает управляющим у ИП ФИО14, куда 21 февраля 2020 года женщина с данными «ФИО15» сдала монитор марки «LG w1934s», который был продан 08 марта 2020 года (т. 1 л.д. 140 – 143).

Из протоколов выемки у ФИО13 и осмотра усматривается, что в помещении скупки/ломбарда «Золотой стандарт», расположенного: город Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 3 «а», был изъят закупочный акт от 21 февраля 2020 года о сдаче ФИО15 монитора марки «LG w1934s» (т. 1 л.д. 145 – 146, 148 – 150).

Подсудимый Герасимов А.Э. пояснил, что как-то ночью, выпив перед этим спиртного, он шёл по улице в районе рынка, увидел открытую дверь одного павильона по продаже парфюмерии, проник в него, взял оставленные там денежные средства, с которыми ушёл. После кражи денежных средств в павильоне по продаже парфюмерии, он на улице встретил Заруцкого М.В., рассказал ему об открытой двери, предложив, по причине материальных затруднений, совершить кражу, тот согласился, они пошли к павильону, открыли дверь, проникли в него, забрали парфюмерную продукцию, пакеты с которой отнесли домой Заруцкому М.В., и потом их полностью изъяли сотрудникам полиции.

Подсудимый Заруцкий М.В. пояснил, что как-то на улице он встретил Герасимова А.Э., который рассказал ему про павильон с парфюмерией, предложив совершить кражу, на что, по причине материальных затруднений, он согласился, они пошли к павильону, проникли в него, забрали парфюмерию, пакеты с который отнесли к нему, Заруцкому М.В., домой и которые потом полностью изъяли сотрудники полиции.

Согласно заявлению ФИО9 – в период времени с 18 часов 00 минут 26 февраля 2020 года по 07 часов 27 февраля 2020 года из торгового павильона № на рынке «Хелп Южный» по улице 50 лет Октября, 5 «а» был похищен принадлежащий ей товар (т. 2 л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра песта происшествия им является павильон № на рынке «Хелп Южный» по улице 50 лет Октября, 5 «а» в Красноармейском районе города Волгограда (т. 2 л.д. 79 – 84).

Потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что она осуществляет торговлю парфюмерной продукцией в торговом павильоне на рынке, 27 февраля 2020 года из этого торгового павильона было совершено хищение денежных средств и парфюмерной продукции.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО9 – его мать, а он - индивидуальный предприниматель, занимается продажей парфюмерной продукцией в павильоне № на рынке «Хелп Южный» по улице 50 лет Октября, 5 «а» в Красноармейском районе города Волгограда. Примерно в 07 часов 00 минут 27 февраля 2020 года ему позвонили сотрудники охраны рынка, сообщив об открытой входной двери в павильон, он выехал туда и выяснил, что из павильона была похищена парфюмерная продукция, при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 03 часа в павильон проник мужчина, взяв из кассы 1300 рублей, а примерно в 05 часов 00 минут – двое парней, один из которых был тот, кто проникал в павильон в 03 часа 00 минут, которые взяли парфюмерную продукцию и ушли (т. 3 л.д. 1 – 3).

Из протокола просмотра записи на выданном ФИО16 в ходе выемки (т. 3 л.д. 5 – 6) диске с записями с камер видеонаблюдения усматривается, что проникновения в павильон имели место: одного человека – в 03 часа 30 минут 27 февраля 2020 года, который взял денежные купюры из кассы, а двоих людей – в 05 часов 06 минут 27 февраля 2020 года, которые забрали парфюмерную продукцию, сложив её в спортивную сумку и рюкзак (т. 3 л.д. 7 – 11).

Из протокола осмотра усматривается, что по месту жительства Заруцкого М.В. в квартире № № дома № 43 по улице Фадеева были изъяты два полиэтиленовых пакета с парфюмерной продукцией (т. 2 л.д. 124 – 126), среди которой согласно протоколу осмотра: флаконы с туалетной водой для мужчин «SHOWMAN Dragger» (90 мл), туалетной водой для мужчин «SIGARE» (90 мл), туалетной водой для мужчин «Chale Intrigant» (100 мл), одеколоном для мужчин «PORT SIGAR Tropic» (60 мл), туалетной водой для женщин «CERRUTI 1881» (50 мл), туалетной водой для мужчин «LEGIONER» (100 мл), туалетной водой для мужчин «DOLCE GABBANA light blue» (100 мл), туалетной водой для мужчин «ALTA MODA BLACK CASH» (60 мл), туалетной водой для мужчин «PORT SIGAR Tropic» (60 мл), парфюмерной водой для женщин «LACOSTE» (90 мл), туалетной водой для мужчин «UNCONTROL MEN» (100 мл), туалетной водой для мужчин «SIGARES cologne» (60 мл), туалетной водой для женщин «ARMANI Code» (100 мл), туалетной водой для мужчин «SIGARES cologne» (36 мл), туалетной водой для мужчин «CAVALIER» (100 мл), туалетной водой для мужчин «DRAGON noir» (100 мл), туалетной водой для женщин «Ispahan» (75 мл), туалетной водой для мужчин «LA RIVE ROCK for men» (100 мл), парфюмерной водой для женщин «LA RIVE sweet woman» (90 мл), туалетной водой для мужчин «KLINOK WHINGER» (65 мл), туалетной водой для мужчин «SIGARE CUBA» (90 мл) (две упаковки), туалетной водой для мужчин «SIGARE FUENTE» (90 мл) (2 упаковки), туалетной водой для мужчин «SIGARE» (90 мл), туалетной водой для мужчин «SIGARE CORONA» (90 мл) (две упаковки), туалетной водой для мужчин «SIGARE EL PASO» (90 мл), одеколоном для мужчин «PORT SIGARE Ocean» (60 мл), одеколоном для мужчин «PORT SIGARE Rising» (60 мл) (две упаковки), туалетной водой для женщин «CHARMING» (100 мл), туалетной водой для женщин «Magic Gold» (75 мл), туалетной водой для мужчин «DRAGON NOIR» (100 мл), туалетной водой для мужчин «LA RIVA CABANA» (90 мл), туалетной водой для мужчин «DAAREJ POUR HOMME» (100 мл), туалетной водой для женщин «NINA RICCI 39 AVENUE MONTAGNE» (80 мл), туалетной водой для женщин «Lady AMOUR AMOUR» (50 мл), туалетной водой для мужчин «SHOWMAN POUR HOMME» (90 мл), туалетной водой для мужчин «Chale Devil» (100 мл), туалетной водой для мужчин «Chale 1 MILLION» (100 мл), туалетной водой для мужчин «Paris Line Dollar Premium» (100 мл), туалетной водой для женщин «DOLCE GABBANA light blue Escape to Panarea» (100 мл), туалетной водой для женщин «LAKES COAST Blue» (65 мл), туалетной водой для мужчин «LA RIVE BLACK LINE» (90 мл), туалетной водой для мужчин «AEROSTAR AGRESSER» 417 (100 мл), одеколоном для мужчин «BROCARD COGNAC» (100 мл), туалетной водой для мужчин «CHANEL PLATINUM EGOISTE» (100 мл), (т. 2 л.д. 169 – 184), притом что парфюмерная продукция с вышеуказанными наименования и объёмом флаконов указана в акте ревизии, предоставленном потерпевшей ФИО9 (т. 2 л.д. 216 – 219).

Согласно справке стоимость вышеуказанных предметов парфюмерной продукции составляет: туалетной воды для мужчин «SHOWMAN Dragger» (90 мл) - 111 рублей 06 копеек, туалетной воды для мужчин «SIGARE» (90 мл) - 131 рубль 18 копеек, туалетной воды для мужчин «Chale Intrigant» (100 мл) - 85 рублей 68 копеек, одеколона для мужчин «PORT SIGAR Tropic» (60 мл) - 67 рублей 32 копейки, туалетной воды для женщин «CERRUTI 1881» (50 мл) - 800 рублей, туалетной воды для мужчин «LEGIONER» (100 мл) - 800 рублей, туалетной воды для мужчин «DOLCE GABBANA light blue» (100 мл) - 800 рублей, туалетной воды для мужчин «ALTA MODA BLACK CASH» (60 мл) - 400 рублей, туалетной воды для мужчин «PORT SIGAR Tropic» (60 мл) - 67 рублей 32 копейки, парфюмерной воды для женщин «LACOSTE» (90 мл) - 600 рублей, туалетной воды для мужчин «UNCONTROL MEN» (100 мл) - 265 рублей, туалетной воды для мужчин «SIGARES cologne» (60 мл) - 89 рублей 35 копеек, туалетной воды для женщин «ARMANI Code» (100 мл) - 800 рублей, туалетной воды для мужчин «SIGARES cologne» (36 мл) - 89 рублей 35 копеек, туалетной воды для мужчин «CAVALIER» (100 мл) - 360 рублей, туалетной воды для мужчин «DRAGON noir» (100 мл) - 180 рублей, туалетной воды для женщин «Ispahan» (75 мл) - 571 рубль, туалетной воды для мужчин «LA RIVE ROCK for men» (100 мл) - 442 рубля, парфюмерной воды для женщин «LA RIVE sweet woman» (90 мл) - 501 рубль, туалетной воды для мужчин «KLINOK WHINGER» (65 мл) – 204 рубля, туалетной воды для мужчин «SIGARE CUBA» (90 мл) – 131 рубль 18 копеек, туалетной воды для мужчин «SIGARE FUENTE» (90 мл) – 131 рубль 18 копеек, туалетной воды для мужчин «SIGARE» (90 мл) – 131 рубль 18 копеек, туалетной воды для мужчин «SIGARE CORONA» (90 мл) – 131 рубль 18 копеек, туалетной воды для мужчин «SIGARE EL PASO» (90 мл) - 131 рубль 18 копеек, одеколона для мужчин «PORT SIGARE Ocean» (60 мл) – 67 рублей 32 копейки, одеколона для мужчин «PORT SIGARE Rising» (60 мл) – 67 рублей 32 копейки, туалетной воды для женщин «CHARMING» (100 мл) – 308 рублей 67 копеек, туалетной воды для женщин «Magic Gold» (75 мл) – 118 рублей 73 копейки, туалетной воды для мужчин «DRAGON NOIR» (100 мл) – 180 рублей, туалетной воды для мужчин «LA RIVA CABANA» (90 мл) – 442 рубля, туалетной воды для мужчин «DAAREJ POUR HOMME» (100 мл) – 834 рубля 64 копейки, туалетной воды для женщин «NINA RICCI 39 AVENUE MONTAGNE» (80 мл) – 800 рублей,

туалетной воды для женщин «Lady AMOUR AMOUR» (50 мл) – 85 рублей 68 копеек, туалетной воды для мужчин «SHOWMAN POUR HOMME» (90 мл) - 111 рублей 06 копеек, туалетной воды для мужчин «Chale Devil» (100 мл) – 85 рублей 68 копеек, туалетной воды для мужчин «Chale 1 MILLION» (100 мл) - 85 рублей 68 копеек, туалетной воды для мужчин «Paris Line Dollar Premium» (100 мл) – 265 рублей, туалетной воды для женщин «DOLCE GABBANA light blue Escape to Panarea» (100 мл) – 800 рублей, туалетной воды для женщин «LAKES COAST Blue» (65 мл) – 85 рублей 68 копеек, туалетной воды для мужчин «LA RIVE BLACK LINE» (90 мл) – 500 рублей, туалетной воды для мужчин «AEROSTAR AGRESSER 417» (100 мл) – 113 рублей 42 копейки, одеколона для мужчин «BROCARD COGNAC» (100 мл) – 265 рублей, туалетной воды для мужчин «CHANEL PLATINUM EGOISTE» (100 мл) – 800 рублей (т. 2 л.д. 188 – 191).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, суд их показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждаются фактические обстоятельства имевших место событий (в том числе их место и время, стоимость похищенного).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Герасимовым А.Э. и Заруцким М.В. инкриминируемых каждому из них действий, а также и их преступный характер как хищений.

Деяния Герасимова А.Э. и Заруцкого М.В. суд квалифицирует:

имевшие место 01 февраля 2020 года действия Герасимова А.Э. и Заруцкого М.В. – по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение,

имевшие место 21 февраля 2020 года действия Герасимова А.Э. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

имевшие место 27 февраля 2020 года действия Герасимова А.Э. по завладению денежными средствами – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

имевшие место 27 февраля 2020 года действия Герасимова А.Э. и Заруцкого М.В. по завладению парфюмерной продукцией – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков составов преступлений.

Оснований для освобождения ни Герасимова А.Э., ни Заруцкого М.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом наличия отягчающего наказание каждого из них обстоятельства оснований для изменения категории тяжести совершённых подсудимыми преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении подсудимым наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений (Герасимов А.Э. совершил четыре преступления средней тяжести против собственности, а Заруцкий М.В. – два преступления средней тяжести против собственности), данные о личности каждого из них (каждый – на учёте у врача-нарколога не состоит, Герасимов А.Э. по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, Заруцкий М.В. – по месту прежнего жительства – удовлетворительно), влияние наказания на исправление каждого из них и условия жизни семьи каждого из них, смягчающие и отягчающее наказание каждого из них обстоятельства.

Смягчающими наказание и Герасимова А.Э., и Заруцкого М.В. обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание каждым из них своей виновности, раскаяние в содеянном, а Заруцкого М.В., кроме того - состояние здоровья (наличие заболевания).

Поскольку и Заруцкий М.В., и Герасимов А.Э. ранее судимы за совершение умышленных преступлений, отбывали наказание в исправительном учреждении и вновь совершили умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ деяния каждого из них образуют рецидив преступлений, что на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание каждого из них обстоятельством.

Поскольку из исследованных судом доказательств не следует, что состояние опьянения повлияло на совершение и Герасимовым А.Э., и Заруцким М.В. преступлений, оснований для его признания отягчающим наказание каждого из них обстоятельством суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение и в отношении Герасимова А.Э., и в отношении Заруцкого М.В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), и только с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, с учётом наличия каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Поскольку и Герасимов А.Э., и Заруцкий М.В. совершили по нескольку преступлений средней тяжести, окончательное наказание каждому из них подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом и тем обстоятельством, что каждый из подсудимых ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания наказания и Герасимову А.Э., и Заруцкому М.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения и Герасимову А.Э., и Заруцкому М.В. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова Александра Эдуардовича виновным в совершении:

кражи 01 февраля 2020 года имущества ООО «Мегаполис», то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год 2 (один) месяца лишения свободы,

кражи 21 февраля 2020 года имущества ООО «Мегаполис», то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год лишения свободы,

кражи 27 февраля 2020 года принадлежащих ФИО9 денежных средств, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год лишения свободы,

кражи 27 февраля 2020 года принадлежащей ФИО9 парфюмерной продукции, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Герасимову Александру Эдуардовичу окончательное наказание по совокупности преступлений – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Заруцкого Максима Васильевича виновным в совершении:

кражи 01 февраля 2020 года имущества ООО «Мегаполис», то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы,

кражи 27 февраля 2020 года принадлежащей ФИО9 парфюмерной продукции, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Заруцкому Максиму Васильевичу окончательное наказание по совокупности преступлений – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения и осуждённому Герасимову Александру Эдуардовичу, и осуждённому Заруцкому Максиму Васильевичу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания и Герасимовым Александром Эдуардовичем, и Заруцким Максимом Васильевичем исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Герасимова Александра Эдуардовича время его содержания под стражей с 27 февраля 2020 года (даты задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) и до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Заруцкого Максима Васильевича время его содержания под стражей с 27 февраля 2020 года (даты задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) и до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

закупочные акты, диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела,

две углошлифовальные машинки – оставить в распоряжении ООО «Мегаполис», освободив его представителя от обязательства по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств,

флаконы с парфюмерной продукцией – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9, освободив её от обязательств по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств,

планку замка, гипсовый слепок, бутылку – уничтожить,

клавиатуру – возвратить по принадлежности в ООО «Мегаполис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

№ 4/16-234/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием прокурора Шальнова Е.А.,

представителя исправительного учреждения Аткина Д.А.,

осужденного Зарцкого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Заруцкого Максима Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Заруцкий М.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 26 УФСИРН России по Волгоградской области, обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

До рассмотрения ходатайства по существу от осужденного поступило заявление об отказе от него.

В подготовительной части судебного заседания 14 сентября 2017 года осужденный заявил об отказе от ходатайства, просил не рассматривать поданное ходатайство, прекратив производство по нему. Последствия отказа от ходатайства осужденному разъяснены.

Прокурор, представитель исправительного учреждения не возражали против прекращения производства по ходатайству.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным либо с его согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до ...

...начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению. Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, 175 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству Заруцкого Максима Васильевича 1987 года рождения, гражданина РФ, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прекратить в связи с отзывом ходатайства.

Разъяснить осужденному, что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в связи с содержанием под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Яковлев