Глухих Антон Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Глухих А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителей,

установил:

Глухих А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взыскании: уплаченных по указанным договорам денежных средств в размере 59 100 рублей 00 копеек; неустойки за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 100 рублей 00 копеек; понесенных убытков в размере 2400 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ему, в рамках данных договоров была оказана услуга ненадлежащего качества.

Истец – Глухих А.В. и его представитель – адвокат Балыбердина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что юридические услуги, по заключенным договорам, оказаны не были. Не качественность услуг выражается в том, что ответчик не выполнил условие по подготовке необходимых процессуальных документов для обращения в суд. С момента заключения до...

Показать ещё

...говоров прошло более года, но истец не смог обратится в суд за защитой своего права, вследствие некачественной подготовки ответчиком заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений статьи 29 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке процессуальных документов и искового заявления.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 29 100 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора истец при заключении договора внес предварительную сумму 14 550 рублей 00 копеек, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся часть в размере 14 550 рублей 00 копеек, что подтверждено корешком-квитанции №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по назначению представителя, юридическое сопровождение, при необходимости представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора истец при заключении договора внес предварительную сумму 1000 рублей 00 копеек, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся часть в размере 29 000 рублей 00 копеек, что подтверждено корешком-квитанции №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оформил у нотариуса доверенность на ведение дел в суде на сотрудника ООО «Юридическое бюро «Партнер» Кротову И.Д., заплатив за это 2200 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и его представителя, а также из содержания вышеуказанных договоров следует, что целью заключения договоров для Глухих А.В. являлось получения от ООО «Юридическое бюро «Партнер» юридических услуг, которые бы содействовали его обращению, как пострадавшего, в суд с заявлением по делу частного обвинения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (л.д. 55-59), в которой отказался от юридических услуг, просил вернуть уплаченную по договорам сумму в размере 59 100 рублей 00 копеек, а также возместить убытки в виде затрат на оформление доверенности и почтовые расходы.

Пунктом 1 статьи 31 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, и возмещении понесённых убытков должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на некачественное оказание юридических услуг по заключенным договорам, что выразилось в невозможности обратится в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и взыскании с ответчика уплаченных истцом по указанным договорам денежных средств в размере 59 100 рублей 00 копеек.

Из содержания пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, и возмещении убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 100 рублей 00 копеек, а так же убытки в виде затрат истца на оформление нотариальной доверенности на сотрудника ответчика в размере 2400 рублей 00 копеек и почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 200 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд определяет его размер ко взысканию в сумме 72 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Глухих А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер» и Глухих А.В..

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер» (ИНН №) в пользу Глухих А.В. (ИНН №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 59 100 рублей 00 копеек, неустойку за не удовлетворение в установленный срок требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 100 рублей 00 копеек, убытки в размере 2400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 72 800 рублей 00 копеек, всего взыскать – 218 400 (двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин

Свернуть

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2025г. по делу № 33-2073/2025

судья Осокин К.В. 43RS0004-01-2025-000078-80

Дело № 2-203/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обуховой С.Г.

судей Мамаевой Н.А., Федяева С.В.

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО «Юридическое бюро «Партнер» на заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 марта 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Глухих А.В. к ООО «Юридическое бюро «Партнер» удовлетворить.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от №, заключенные между ООО «Юридическое бюро «Партнер» и Глухих А.В.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Партнер» в пользу Глухих А.В. уплаченные денежные средства в размере 59100 руб., неустойку за период с <дата> в размере 59100 руб., убытки в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 72800 руб., всего взыскать – 218400 руб.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя ООО «Юридическое бюро «Партнер» по доверенности Царегородцеву Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя Глухих А.В. по доверенности Балыбердину Е.А., полагавшую об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Глухих А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическое бюро «Партнер», в котором указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № № по условиям которого ответчик принял обязательства оказать истцу юридические услуги по подготовке процессуальных документов и заявления. Стоимость услуг по договору составила 29100руб., которую истец оплатил в полном объеме <дата>. В этот же день, <дата>. между истцом и ответчиком заключен еще один договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого ответчик оказывает истцу юридические услу...

Показать ещё

...ги по назначению представителя, юридическое сопровождение, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 30000руб., которая была полностью оплачена истцом <дата>. Истец <дата>. оформил у нотариуса доверенность на ведение дела в суде, оплатив за удостоверение доверенности 2200руб. <дата> Глухих А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от юридических услуг, просил вернуть уплаченную по двум договорам сумму в размере 59100 руб., а также возместить убытки в виде затрат на оформление доверенности и почтовые расходы. Претензия получена ответчиком <дата>., но оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг № и договор №., взыскать уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере 59100 руб., неустойку за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя за период с <дата> в размере 59100 руб., убытки в размере 2400руб., компенсацию морального вреда в размере 25000руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Судом 1 инстанции постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическое бюро «Партнер» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Глухих А.В. отказать. Считает, что ответчик был ненадлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела. Указывает, что все условия договоров были выполнены ответчиком в установленные сроки, приняты истцом по актам оказания услуг, в период выполнения работ от истца претензий по качеству и объему оказываемых юридических услуг не поступало. Во исполнение условий договора мировому судье судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области ответчиком в интересах истца было направлено заявление частного обвинения о привлечении Тарасова Н.А. к уголовной ответственности, которое было возвращено в связи с отсутствием данных о виновном лице. Указывает, что после получения ответчиком необходимых документов, недостатки заявления были устранены, уточнены требования, документы были переданы истцу для подписания и последующего направления в суд. Считает, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом, от оказания истцу юридической помощи ответчик не отказывался. Ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон, поскольку уточненные исковые требования и дополнительно представленные истцом доказательства ответчик не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Глухих А.В. по доверенности Балыбердина Е.А. полагает заочное решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. в г. Слободском Кировской области Тарасовым Н.А. были причинены Глухих А.В. телесные повреждения.

Определением ст. УУП МО МВД России «Слободской» от <дата>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Глухих А.В. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отдельно производство выделен материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении Глухих А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской обл. от <дата>. заявление Глухих А.В. по делу частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А. за причиненные телесные повреждения, возвращено заявителю, предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.5,6 ст. 318 УПК РФ

За юридической помощью Глухих А.В. обратился в ООО «Юридическое бюро «Партнер», как указывает истец, целью получения юридической помощи являлась подготовка заявления по делу частного обвинения в отношении Тарасова Н.А. о привлечении к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Глухих А.В.

<дата>. между Глухих А.В. и ООО «Юридическое бюро «Партнер» был заключен договор об оказании юридических услуг № № по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п.1.1 договора).

В п.1.2, п.1.2.1 договора определены виды оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка процессуальных документов, заявления.

В соответствии с п.1.5 договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов- 25% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу -25% от стоимости договора, оказание услуг согласно п.1.2.1 договора- 50% от стоимости договора.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила 29100 руб., оплачивается заказчиком в срок до <дата>., заказчик вносит предварительную сумму в размере 14550 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п.5.4 договора, исполнитель предупреждает заказчика о том, что он обязуется надлежащим образом оказать юридические услуги, принимая на себя обязательства по полному и качественному исполнению заключенного договора, однако не может дать гарантию положительного решения вопроса, от него независящего (решения судебных органов по вопросам удовлетворения исковых требований полностью или частично, согласно ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ, должностных лиц государственных и муниципальных органов, на основании действующих нормативных актов, должностных лиц правоохранительных органов в части принятия решения по уголовным и административным делам, принятых на основании КоАП РФ, УПК РФ и УК РФ, досудебных оппонентов по вопросам введения переговоров, вручения юридически значимой документации, результата проведения экспертиз, как государственных, так и частных организаций и экспертов.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика или по вине заказчика, исполнителю производится оплата: за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с п.п.1.1,1.2,1.5,2.1.3 настоящего договора в срок не более 10 банковских дней за счет внесенных в качестве оплаты по договора средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств (п.5.7 договора).

Глухих А.В. произвел оплату по договору № общей сумме 29000 руб. в следующем порядке: <дата>. в размере 14550 руб., <дата>. в размере 14550 руб.

<дата>. ООО «Юридическое бюро «Партнер» подготовлен отчет о работе по договору №, согласно которому исполнитель изучил представленные документы, выполнил подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу, правовой анализ, сопровождение в полицию на ознакомление с материалами и подготовка заявления по делу частного обвинения, консультировал заказчика, выдал подготовленные документы, разъяснил дальнейшие действия. С указанным отчетом Глухих А.В. был ознакомлен <дата>

<дата>. между Глухих А.В. и ООО «Юридическое бюро «Партнер» подписано согласование объемов работы по договору № №.: правовой анализ, изучение представленных документов – 7275руб., подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу- 7275 руб., сопровождение в полицию на ознакомление с материалами и подготовка заявления по делу частного обвинения для обращения к мировому судье -14550 руб., всего на сумму 29100 руб.

<дата>. между Глухих А.В. и ООО «Юридическое бюро «Партнер» подписан акт приема услуг по договору №., в котором поименованы услуги, указанные в согласованном перечне услуг по договору.

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от <дата>. возращено заявление Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А., как несоответствующее требованиям ч.5,6 ст.318 УПК РФ, заявителю предложено привести заявление в соответствие с указанными судом требованиями в срок до <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области <дата>. отказано в принятии к производству заявления Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от <дата>. возращено заявление Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А., как несоответствующее требованиям ст.318 УПК РФ, заявителю предложено привести заявление в соответствие с указанными судом требованиями в срок до <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от <дата>. отказано в принятии к производству заявления Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А.

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области, от <дата>. возращено заявление Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А., как несоответствующее требованиям ч.5,6 ст.318 УПК РФ, заявителю предложено привести заявление в соответствие с указанными судом требованиями в срок до <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от <дата>. отказано в принятии к производству заявления Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от <дата>. возращено заявление Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А., как не соответствующее требованиям ч.5,6 ст.318 УПК РФ, заявителю предложено привести заявление в соответствие с указанными судом требованиями в срок до <дата>. Недостатки заявления не устранены.

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области, от <дата> возращено заявление Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А., как не соответствующее требованиям ч.5,6 ст.318 УПК РФ, заявителю предложено привести заявление в соответствие с указанными судом требованиями в срок до <дата>

<дата> Глухих А.В. и его представитель- Балыбердина Е.А. вновь обратились к мировому судьей с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А. по № УК РФ за причиненные заявителю побои. Определением мирового судьи от <дата>. заявление в порядке частного обвинения возвращено заявителю для устранения недостатков, в дальнейшем определением мирового судьи от <дата>. возвращено заявителю в связи с неустранением указанных мировым судьей недостатков, препятствующих возбуждению дела по частному обвинению.

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от <дата>. удовлетворена апелляционная жалоба адвоката Балыбердиной Е.А., поданная в интересах Глухих А.В., отменено постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области, от <дата>. о возвращении заявления Глухих А.В., поданное в порядке частного обвинения, о привлечении Тарасова Н.А. к уголовной ответственности по № УК РФ, и постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от <дата>. об отказе в принятии к производству заявления Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А. по № УК РФ., материал по заявлению Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А. по № УК РФ возвращен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области.

Постановлением мирового судьи от <дата> заявление Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А. по №1 УК РФ принято в производство, заявитель признан частным обвинителем по делу, ему разъяснены права и обязанности частного обвинителя, назначено судебное заседание по уголовному делу частного обвинения.

Интересы Глухих А.В. на судебной стадии рассмотрения заявления частного обвинителя представляла адвокат Балыбердина Е.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от <дата> уголовное дело частного обвинения по заявлению Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности Тарасова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Кроме того, <дата>. между Глухих А.В. и ООО «Юридическое бюро «Партнер» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п.1.1 договора): правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, назначение представителя, юридическое сопровождение, представлении интересов в суде 1 инстанции.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила 30000 руб., выплачивается заказчиком в срок до <дата>., заказчик вносит предварительную сумму в размере 1 000 руб.

Глухих А.В. произвел оплату по договору № в общей сумме 30000 руб. в следующем порядке: <дата>. в размере 1000 руб., <дата>. в размере 29 000 руб.

Согласно п.5.4 договора, исполнитель предупреждает заказчика о том, что он обязуется надлежащим образом оказать юридические услуги, принимая на себя обязательства по полному и качественному исполнению заключенного договора, однако не может дать гарантию положительного решения вопроса в части от него независящего (решения судебных органов по вопросам удовлетворения исковых требований полностью или частично, согласно ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ, должностных лиц государственных и муниципальных органов, на основании действующих нормативных актов, должностных лиц правоохранительных органов в части принятия решения по уголовным и административным делам, принятых на основании КоАП РФ, УПК РФ и УК РФ, досудебных оппонентов по вопросам введения переговоров, вручения юридически значимой документации, результата проведения экспертиз, как государственных, так и частных организаций и экспертов.

Согласно п.5.7 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика или по вине заказчика, исполнителю производится оплата: за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с п.п.1.1,1.2,1.5,2.1.3 настоящего договора в срок не более 10 банковских дней за счет внесенных в качестве оплаты по договора средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств.

<дата>. ООО «Юридическое бюро «Партнер» подготовлен отчет о проделанной работе по договору №, согласно которому исполнитель изучил представленные документы, подобрал нормативную базу для аргументации позиции по делу, затребовал дополнительные документы у заказчика, согласовал позицию с юристом первичного приема и куратором, подготовил процессуальные документы.

По договору №. ООО «Юридическое бюро «Партнер» и Глухих А.В. был согласован объем услуг, который должен быть оказан заказчику: правовой анализ, изучение представленных документов – 7500руб., подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу- 7500 руб., подготовка заявления в суд по факту возбуждения уголовного дела по № УК РФ- 15 000 руб., итого на общую сумму 30 000 руб.

К договору на оказание услуг по договору №. между Глухих А.В. и ООО «Юридическое бюро «Партнер» подписан акт, согласно которому исполнителем выполнены полностью и в срок следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов – 7500руб., подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу- 7500 руб., подготовка заявления в суд по факту возбуждения уголовного дела по ст.№ УК РФ- 15 000 руб.

<дата> Глухих А.В. обратился в ООО «Юридическое бюро «Партнер» с претензией о расторжении договоров на оказание юридических услуг №. и возврате оплаченных денежных средств в общей сумме 59100 руб., возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходов на составление претензии в размере 10000 руб.

Претензия получена ООО «Юридическое бюро «Партнер» <дата>

<дата>. ООО «Юридическое бюро «Партнер» указал, что в рамках заключённого договора на оказание юридических услуг неоднократно мировому судье были направлены заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении Тарасова Н.А., в МО МВД России «Слободской» был получен акт судебно-медицинского исследования, заявление вновь будет направлено мировому судье для рассмотрения с обеспечением участия представителя для рассмотрения требований.

Разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции руководствуясь ст.ст.421,450,452,779,781 ГК РФ, ст.ст.29,31 Закона о защите прав потребителей, положениям Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу, что ответчиком юридические услуги по заключенным с истцом договорам оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, удовлетворил требования о расторжении договоров, заключенных с истцом <дата> и взыскании оплаты в размере 59100 руб., неустойки за период с <дата>. в размере 59100 руб., убытков в размере 2400 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа - 72800 руб.

С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. N 1-П, законодатель в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг существенным для заказчика является деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или также и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст.431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, при этом исполнитель должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Как следует из договора №. правовой целью оказания услуг по договору по существу являлось консультирование заказчика, ознакомление с материалами проверки в отделе полиции и подготовка заявления по делу частного обвинения для обращения к мировому судье.

Полагая, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком были оказаны юридические услуги, но поскольку не был достигнут желаемый для истца результат- возбуждение уголовного дела частного обвинения на основании подготовленного представителем ответчика заявления, истец считает, что юридические услуги по договору оказаны некачественно и не в полном объеме, в связи с чем заключенный с ответчиком договор должен быть расторгнут.

Не установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к ошибочному выводу о некачественности оказанных по договору услуг, не указав при этом, какие определенные условиями договора услуги были предоставлены с нарушением требований к качеству, не определил конечный результат оказания услуги, не указав, какие параметры качества услуги были согласованы сторонами при его заключении, в чем заключалось ненадлежащее качество оказываемых по договору услуг.

Вместе с тем, предметом договора, заключенного между сторонами, являлось оказание консультационных услуг и совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем сам по себе факт отсутствия положительного результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг и не является достаточным основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Оказание ООО «Юридическое бюро «Партнер» услуг по договору №. подтверждается подписанными сторонами актом на оказание услуг, заказчик претензий по объему, качеству, сроку оказания услуг не имеет, а также отчетом о работе от <дата>., согласованием объемов выполненной работы от <дата>. Перечень определенных по условиям договора услуг предоставлен заказчику, в том числе подготовлено заявление Глухих А.В. о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения. Последующее устранение недостатков заявления, указанных в определении мирового судьи о возврате заявления, также свидетельствует о выполнении заказчиком комплекса услуг по указанному договору. Предусмотренные договором услуги оказаны заказчиком в полном объеме, в соответствие с определенным сторонами предметом договора, договор исполнен сторонами, результат оказанных услуг принят ответчиком. Исходя из предмета заключенного сторонами договора отсутствие желаемого результата- возбуждение уголовного дела частного обвинения по заявлению Глухих А.В. не свидетельствует о том, что услуги по договору не были оказаны, либо оказаны с ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доказанным факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором №., выводы суда 1 инстанции о расторжении договора и взыскании оплаты, не основаны на представленных доказательствах, противоречат нормам гражданского законодательства, регулирующим порядок оказания услуг.

Решение суда в части расторжения договора на оказание услуг №. и взысканию платы по договору, штрафных санкций, подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием в указанной части нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Удовлетворяя требования о расторжении договора на оказание услуг №. и взыскании оплаты, суд 1 инстанции, признавая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, не исследовал вопрос о том, были ли фактически оказаны услуги по указанному договору.

По условиям договора № объем услуг исполнителя, который определен сторонами при заключении договора, включал правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, назначение представителя, юридическое сопровождение, представлении интересов в суде 1 инстанции. В акте приема-передачи услуг указано о выполнении следующих услуг: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции, подготовка заявления в суд по факту возбуждения уголовного дела по ст<адрес> УК РФ.

При этом, оказание консультационных услуг, юридическое сопровождение, подготовка заявления о возбуждении уголовного дела по заявленному событию (причинение телесных повреждений) являлись предметом договора №., указанные услуги были оказаны заказчику при исполнении ответчиком обязанностей, вытекающих из указанного договора, оплачены заказчиком в полном объеме. Сведений о предоставлении иных услуг, отличных от вида услуг, согласованных и оказанных заказчику по договору №, заявитель жалобы не представил.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения договора в части правового анализа ситуации и подбора нормативно-правовой базы по договору, правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, изложенное исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги.

Кроме того, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, назначение представителя сами по себе не являются самостоятельными юридическими услугами, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы.

Как следует из дела, заявление Глухих А.В. о привлечении уголовной ответственности Тарасова Н.А. было принято к производству мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области. Интересы частного обвинителя Глухих А.В. представляла адвокат Балыбердина Е.А. В этой связи, доказательств, свидетельствующих об оказании ООО «Юридическое бюро «Партнер» услуг по договору, предусматривающих юридическое сопровождение частного обвинителя, представление интересов в суде 1 инстанции, по делу ответчиком не представлено.

Таким образом, юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора, предусмотренные п.1.2.1 договора от <дата>. ООО «Юридическое бюро «Партнер» оказаны не были, истец отказался от дальнейшего исполнения договора.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп.2 п.1 ст.450 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы о возможности оказания услуг по действующему договору при обращении заказчика, учитывая оказание услуг Глухих А.В. по правовой ситуации другим представителем, принятое Глухих А.В. решение о примирении с виновником, свидетельствует о том, что заказчик утратил интерес к услугам Общества, для целей получения которых был заключен договор №

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг №. и взыскания с ООО «Юридическое бюро «Партнер» в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, ошибочные выводы суда 1 инстанции не повлекли принятия судом незаконного решения в части удовлетворения требований о расторжении указанного договора и взыскании платы.

<дата>. Глухих А.В. на имя представителя Кротовой И.Д. была оформлена нотариальная доверенность, при этом истец понес расходы в размере 2200руб. (квитанция нотариуса Чирковой Е.А. от <дата> удостоверение доверенности на ведение дел в суде, копия чека об оплате Банка Хлынов <дата>. (т.1 л.д.15)

Учитывая, что услуги по представительству Глухих А.В., на основании договоров на оказание услуг не были оказаны заявителю, при расторжении договора подлежат взысканию убытки указанные в размере 2200руб.

Полагая, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, суд 1 инстанции, взыскал с ответчика неустойку в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная в законе неустойка подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего закона.

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Последствия расторжения договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст.307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств, срок исполнения которых уже наступил.

Как следует из претензии Глухих А.В. в адрес ООО «Юридического бюро «Партнер» от <дата> истец просил вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены, может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а не начисления неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей. Вместе с тем, требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ, истец в рамках настоящего дела не заявлял.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с правоприменительной позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 5000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом обстоятельств его причинения, характером причиненных истцу нравственных переживаний.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально изменению размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18600 руб. из расчета: (30 000 руб. + 2200 +5000 руб.) x 50%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71,п.72,п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом 1 инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем с ходатайством о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ ООО «Юридическое бюро «Партнер» не обращался, доказательств чрезмерности штрафных санкций в суд не представлял. Поэтому оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просил взыскать расходы за составление представителем претензии в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., а также почтовые расходы в сумме 490,64 руб., которые подтверждаются квитанцией № №., доверенностью на представителя Балыбердину Е.А. от <дата>., кассовыми чеками АО Почта России от <дата>. (т.1 л.д.63,66,67-68,107).

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик суду не представил.

При частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований (26,7%) - 3441,80 руб. (10000 руб.+200 руб.+2200 руб.+490,64 руб.=12890,64руб.*26,7%).

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем извещении его судом 1 инстанции о дате и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу ст.ст.35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела о проведении судебного заседания <дата>., по итогом которого судом 1 инстанции было постановлено заочное решение, ответчик был уведомлен надлежащим образом по адресу нахождения, указанному в договорах на оказание услуг, по месту фактического нахождения офиса: <адрес>-<дата> (т.1 л.д.109). Вместе с тем, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде 1 инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 марта 2025 года отменить в части расторжения договора на оказание услуг, заключенного Глухих А.В. с ООО «Юридическое бюро «Партнер» №., взыскания платы по договору.

То же заочное решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию в пользу Глухих А.В. сумм.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Партнер» (№) в пользу Глухих А.В. (паспорт №) оплату по договору, заключенному с ООО «Юридическое бюро «Партнер» № в размере 30000 руб., убытки 2200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 18600 руб., судебные расходы в размере 3441,80 руб.

В оставшейся части исковые требования Глухих А.В. оставить без удовлетворения.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 03.07.2025г.

Свернуть