Заруцкий Виктор Иванович

УИД № № Дело № 5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Максимова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Заруцкого В.И., ранее привлекавшегося к административной ответственности 12 мая 2024 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в 14 часов 30 минут Заруцкий В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении А.В., размахивал руками, хватал за одежду, пытался учинить драку, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

В отношении Заруцкого В.И. должностным лицом ОМВД России по Красногвардейскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Заруцкий В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал. Пояснил, что действительно, г. находясь в состоянии опьянения выражался в адрес А.В. нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Вина Заруцкого В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении (л.д.15). Заруцкий В.И. был ознакомлен и согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и замечан...

...ий по его содержанию не имел;

рапортом сотрудника ОМВД России по Красногвардейскому району Беломесцева Е.Н. (л.д.14);

объяснениями А.В. и А.В. г. (л.д.5,6), из которых видно, что Заруцкий В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении А.В., размахивал руками, хватал за одежду, пытался учинить драку, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения . (л.д. 3,4), согласно которым у Заруцкого В.И. было установлено состояние опьянения;

пояснениями УУП ОМВД России по Красногвардейскому району Беломесцева Е.Н., данными в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства совершенного Заруцким В.И. правонарушения.

Протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, протоколом административного задержания подтверждается, что . в 18 часов 45 минут Заруцкий В.И. был доставлен в ОМВД России по Красногвардейскому району для составления протокола об административном правонарушении и задержан в 18 часов 45 минут в порядке ст.ст.27.2.-27.3 КоАП РФ (л.д.1,2).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Заруцкого В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Действия Заруцкого В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Заруцкого В.И. выразилась в том, что он нарушил общественный порядок, который выразился в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Заруцкому В.И. наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, степень вины, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Заруцкого В.И., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Заруцкому В.И. наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, что является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания.

Заруцкий В.И. не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид административного наказания.

Назначением более мягкого вида наказания цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты быть не могут.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Заруцкого В.И. (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста Заруцкому В.И. исчислять с 18 часов 45 минут <данные изъяты>е. с момента его доставления в ОМВД России по Красногвардейскому району.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Номер обезличен

06 июля 2010 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Старчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни дело по иску Заруцкой Г.К., Заруцкого В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Заруцкая Г.К., Заруцкий В.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «С.» о признании права общей долевой собственности на 44,9/368673 долей в незавершенном строительством объекте - пятиэтажном 68-квартирном жилом доме, расположенном в городе Лебедянь Липецкой области на земельном участке площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером 48:11:047 01 45:0023 по строительному адресу улица ..., что эквивалентно однокомнатной квартире проектной площадью 44,9 кв. метров с проектным (условным номером) Номер обезличен на 2 этаже в третьем подъезде этого дома. В обоснование иска указали, что 04 марта 2009 года заключили с ответчиком договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилья, по которому ответчик обязался в срок - третий квартал 2009 года построить пятиэтажный 68-квартирный жилой дом, расположенный в городе Лебедянь Липецкой области по строительному адресу улица ..., и передать ей в собственность однокомнатную квартиру проектной площадью 44,9 кв. метров с проектным (условным номером) Номер обезличен на 2 этаже в третьем подъезде в этом доме, а они оплатить стоимость квартиры 1 347 000 рублей в два срока: в сумме 300 000 рублей при подписании договора, в сумме 750 000 рублей до Дата обезличена года, в сумме 297 000 рублей за три месяца до сдачи дома в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили, произвели...

... оплату в размере 1 100 000 рублей, а ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок не завершил строительство дома, а затем полностью прекратил строительство дома. В отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Строительство дома находится в таком состоянии, что его окончание к указанному в договоре сроку невозможно.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просят признать за ними право общей долевой собственности 44,9/368673 долей в незавершенном строительством объекте - пятиэтажном 68-квартирном жилом доме, расположенном в городе Лебедянь Липецкой области на земельном участке площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером 48:11:047 01 45:0023 по строительному адресу улица ....

Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил возражения по существу иска, в которых указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, мотивировав следующим. Согласно п. 7.2. Договора участия в долевом строительстве жилья Номер обезличен от 04.03.2009 г., обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим Договором и подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, сумма долевого участия подлежащая к оплате участником долевого строительства составляет 1 347 000 рублей. Истцы внесли в кассу ООО «С.» 1 100 000 рублей, в то время как претендуют на 44,9/368,673 долю в праве общедолевой собственности на незавершенный строительством объект, что соответствует проектной площади квартиры Номер обезличен. Полагает, что право требования признания права собственности на 4490/368673 долю в незавершенном строительством объекте может возникнуть у участника долевого строительства только при условии полной оплаты.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленных доказательств, 21 апреля 2005 года администрация Лебедянского района выдала ООО «ЛТ «А.» разрешение Номер обезличен на строительство 5-ти этажного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по улице ... в городе Лебедянь, срок действия которого был продлён до 1 августа 2008 года.

Разрешение на строительство Номер обезличен от 21 апреля 2005 года 5-ти этажного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по улице ... в городе Лебедянь продлено администрацией Лебедянского района с 1 августа 2008 года до 31 января 2010 года.

12 июля 2005 года между администрацией Лебедянского района и ООО «ЛТ «А.» был заключен договор аренды Номер обезличен земельного участка площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером 48:11:047 01 45:0023, расположенного на улице ... в городе Лебедянь Липецкой области, для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином.

Согласно договору Номер обезличен от 10 сентября 2007 года арендатор ООО «ЛТ «А.» передал ООО «С.» все права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер обезличен от 12 июля 2005 года в отношении земельного участка категории земель населённых пунктов площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером 48:11:047 01 45:0023, расположенного на улице ... в городе Лебедянь Липецкой области.

Согласно договору уступки права (цессии) Номер обезличен от 26 декабря 2006 года ООО «ЛТ «А.» уступил, а ООО «С.» принял прав и обязанности в полном объеме по реализации нового строительства на площадке улица ... в городе Лебедянь Липецкой области.

Истцы представили суду подлинный договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилья, заключенный 04 марта 2009 года между застройщиком ООО «С.» и истицей, именуемой «участником долевого строительства», по которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций в срок - третий квартал 2009 года построить пятиэтажный 68-квартирный жилой дом, расположенный в городе Лебедянь Липецкой области по строительному адресу улица ..., и передать истице в собственность однокомнатную квартиру проектной площадью 44,9 кв. метров с проектным (условным номером) Номер обезличен на 2 этаже в третьем подъезде в этом доме, а она обязалась внести в счет оплаты стоимости квартиры при подписании договора - 300 000 рублей, в сумме 750 000 рублей до 15 марта 2009 года, в сумме 297 000 рублей за три месяца до сдачи дома в эксплуатацию. Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой 08 сентября 2009 года.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор Номер обезличен об участии в долевом строительстве жилья, заключенный сторонами 04 марта 2009 года, содержит все существенные условия, предусмотренные частью 1 статьи 432 ГКРФ, признаётся судом заключенным.

Статьями 309, 310, 311 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 28 марта 2009 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 25 марта 2009 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 20 марта 2009 года, подтверждается, что Истцы Заруцкий В.И. и Заруцкая Г.К. выполнили часть обязанностей по исполнению договора.

Утверждения истцов, что ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья от 04 марта 2009 года по строительству квартиры в срок - 3 квартал 2009 года и передаче этой квартиры истцам в собственность, объективно подтверждаются сведениями о возбуждении 16 апреля 2009 года в отношении ответчика гражданского дела о банкротстве.

Неисполнением ответчиком обязательств по договору нарушены права истцов, в силу статьи 11 ГК РФ они имеют право на судебную защиту нарушенного права.

В соответствии 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права.

Поскольку истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, суд находит, что избранный ими способ защиты нарушенного права в виде признания права на долю в незавершенном строительством объекте будет эффективным средством правовой защиты.

При определении доли, на которую за истцами должно быть признано право собственности, суд принимает во внимание, что срок оплаты истцами второй части стоимости квартиры до рассмотрения настоящего дела не наступил по вине ответчика, соглашается с предложенной истцами методикой расчёта доли, основанной на соотношении площади квартиры, приобретаемой истцами, и площади жилого дома, находит его верным.

Руководствуясь статьями 194,198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заруцкой Г.К., Заруцкого В.И. удовлетворить.

Признать за Заруцкой Г. К., Дата обезличена года рождения, Заруцким В.И., Дата обезличена года рождения, право общей долевой собственности на 4490/368673 долей в незавершённом строительством объекте пятиэтажном 68-квартирном жилом доме, расположенном в городе Лебедянь Липецкой области строительному адресу улица ... на земельном участке площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером 48:11:047 01 45:0023, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире проектной площадью 44,9 кв. метров с проектным (условным номером) Номер обезличен на 2 этаже в третьем подъезде в этом доме.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Огиенко В.В.

Дело № 5-60/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2018 года г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Исаева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Заруцкого <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Заруцкий В.И. допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено на <адрес>, около <адрес> при следующих обстоятельствах.

Заруцкий В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Заруцкий В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в установочной части настоящего постановления, признал.

В судебное заседании Бусарова Т., являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В адресованном суду письменном заявлении Бусарова Т.А. просит рассмотреть дело в отношении Заруцкого В.И. в ее отсутствие и назначить ему наказание в виде минимального штрафа, поскольку Заруцкий В.И. полностью заг...

...ладил причиненный ее дочери материальный и моральный вред.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении начальник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Другов О.В. просит рассмотреть дело в отношении Заруцкого В.И. в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>

Помимо признания Заруцким В.И. вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заруцкого В.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Заруцкому В.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протокола не поступило.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО3, согласно представленных медицинских документов, обнаружены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в области правого глаза, ссадин на лице, перелома коронки 21 зуба и сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов (предмета), с учетом данных представленных медицинских документов и данных установочной части определения, вероятно могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

При изложенных обстоятельствах, действия Заруцкого В.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая Заруцкому В.И. наказание, руководствуясь положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Заруцкого В.И. ранее не привлекавшегося в административной ответственности, возмещение материального и морального вреда потерпевшей, позицию представителя несовершеннолетней потерпевшей Бусаровой Т.А. просившей назначить Заруцкому В.И. наказание в виде минимального штрафа, прихожу к выводу о возможности назначения Заруцкому В.И. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Заруцкого <данные изъяты> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить Заруцкому В.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья: Л.В.Исаева