Зарудний Алексей Александрович

К делу № 2-73\23 УИД 23RS0010-01-2022-002158-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 01 февраля 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

истца Мажара О.А.,

представителя истца Ярохно К.В.,

ответчиков Михайлюкова Н.А., Феоктистовой Н.Г.,

прокурора Паршаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махара О.А. к Заруднему А.А., Михайлюкову Н.А., Феоктистовой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Мажара О.А. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, мотивируя их тем, что (__)____ около 12 часов 30 минут на 97 км. + 970м. автодороги Р-217 (подъезд к ... от а/д «Кавказ») водитель автомобиля «АФ 474 30 А», государственный регистрационный знак ... Михайлюков Н.А., в нарушение требований ПДД, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. Согласно информации ГИБДД МВД по РА автомобиль «АФ 474 30 А», государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован за Зарудним А.А., при этом автогражданская ответственность водителя Михайлюкова Н.А. собственником транспортного средства не застрахована. Вина Михайлюкова Н.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана постановлением Майкопского районного суда от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2101 причинены механические повреждения, а так же повреждено его личное имущество, находившееся в момент ДТП в автомобиле. Согласно заключению технической экспертизы транспортного средства, проведение восстановительного ремонта исследуемого автомобиля ВАЗ 2101 экономически нецелесообразно; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП определена в размере 56050,00 р...

...ублей, стоимость годных остатков составляет 6900,00 рублей. В связи с ДТП, он был вынужден оплатить услуги эвакуатора для доставки своего автомобиля с места аварии к месту жительства в размере 3000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО8 и актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от (__)____. Проведенной оценочной экспертизой имущества ... от (__)____ установлено, что остаточная стоимость с учетом износа по состоянию на (__)____ смартфона Xiaomi MI АЗ составляет 11900,00 рублей; смартфона Apple iPhone 7 составляет 10500,00 рублей, мерительного колеса (курвиметр) Condtrol WheelPRO составляет 4203,00 рубля.

Кроме того, истцу причинен вред здоровью, согласно заключению эксперта ... от (__)____ Мажара О.А. причинены повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Последствием произошедшей (__)____ автоаварии стали нравственные и физические страдания истца (в течение практически 3-х недель с момента получения травм) он испытывал постоянные боли по всему телу, что стало следствием временной ограниченной мобильности, долго не проходила боль в области затылка - это все при том, что в тот же день, т.е. (__)____, у него родился ребенок и вместо того, чтобы после выписки жены с ребенком из роддома всячески оказывать ей помощь и содействие по уходу за новорожденным, вынужден был сам получать от нее уход и помощь). Кроме того, разбитая автомашина была остро необходима как при использовании ее в трудовой деятельности (работа истца в летний период времени предполагает выезд за пределы города с инвентарем - бензокосами), так и для нужд его семьи с учетом ее пополнения, а в результате дорожно-транспортного происшествия он навсегда лишен возможности пользоваться ею. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000,00 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с Феоктистовой Н.Г. возмещение вреда, причиненного его имуществу в размере 78753,00 рублей, расходы услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб., расходы в связи с проведением оценки автомобиля в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 123 рубля, расходы по оценке имущества и подготовке заключения в размере 2400 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Мажара О.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в результате ДТП был поврежден не только его автомобиль, а также смартфон Xiaomi MI АЗ, смартфон Apple iPhone 7, мерительное колесо Condtrol. Телефон Xiaomi MI АЗ принадлежал его помощнику, и он посчитал своим долгом возместить ему стоимость поврежденного телефона, передав ему денежную сумму 13499 руб. Мерительное колесо предоставлено ему работодателем, за него он несет полную материальную ответственность. Так же указал, что в связи с причиненными травмами груди испытывал боль, находился на амбулаторном лечении, принимал обезболивающие препараты. По своему состоянию здоровья не мог оказывать помощь жене и новорожденному ребенку, что так же причиняло нравственные страдания.

Представитель истца Ярохно К.В. в судебном заседании поддержал требования истца, считает надлежащим ответчиком по делу Феоктистову Н.Г.

Ответчик Феоктистова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что по договору купли-продажи от (__)____ она продала автомобиль «АФ 474 30 А» Михайлюкову Н.А.. Указанный автомобиль она приобрела у Заруднего А.А. по договору купли-продажи от (__)____, на учет данное транспортное средство не поставила, впоследствии продала Михайлюкову Н.А.

Ответчик Михайлюков Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, поясняя, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля «АФ 474 30 А», купил его у Феоктистовой Н.Г. по договору купли-продажи от (__)____, на учет не поставил. Исковые требования признает в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю и судебные расходы.

Ответчик Зарудний А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Прокурор Паршакова Е.Д. полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в заявленном размере, размер имущественного ущерба подлежит возмещению в части подтвержденных затрат.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от (__)____ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (__)____ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от (__)____ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Судом установлено, что согласно договора купли продажи автомобиля от (__)____ Феоктистова Н.Г. приобрела у Заруднего А.А. грузовой автомобиль фургон ..., регистрационный знак ....

На основании договора купли-продажи от (__)____, Михайлюков Н.А. приобрел у Феоктистовой Н.Г. автомобиль марки ..., регистрационный знак ....

В результате произошедшего (__)____ дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Михайлюкова Н.А., управлявшего «АФ 474 30 А», регистрационный знак ..., транспортному средству ВАЗ 2101, регистрационный знак ..., принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Михайлюков Н.А., согласно постановления Майкопского районного суда Республики Адыгея от (__)____.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... от(__)____, автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., значится зарегистрированным за Зарудним А.А. с (__)____.

Таким образом, судом установлено, что Михайлюков Н.А., приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль в соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ, и он, как владелец источника повышенной опасности - «АФ 474 30 А», государственный регистрационный знак ..., не страховавший риск своей гражданской ответственности, несет ответственность за причиненный им ущерб.

Зарудний А.А. и Феоктистова Н.Г., участвующие в деле как соответчики подлежат исключению из числа лиц, которые в силу закона обязаны возместить ущерба, так как собственниками автомобиля «АФ 474 30 А», государственный регистрационный знак ... 123, на момент дорожно-транспортного происшествия не являлись.

Суд не принимает в качестве доказательства на основании ч.7 ст. 67 ГПК РФ копию договора купли-продажи от (__)____ о том, что Михайлюков Н.А. приобрел у Феоктистовой Н.Г. автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., так как копия документа не заверена надлежащим образом, суду не предоставлен оригинал документа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (__)____ ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертного заключения ... от (__)____, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП определена в размере 56050 рублей, стоимость годных остатков 6900,00 рублей.

Данное заключение участниками процесса не оспорено и под сомнение не поставлено, при этом требованиям закона соответствует, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Суду предоставлены товарный чек от (__)____, Акт о приемке выполненных услуг от (__)____, из которых следует, что Мажара О.А. в связи с услугами эвакуатора по погрузке\разгрузке, транспортировки транспортного средства ВАЗ 2101, понес затраты в размере 3000 рублей.

Согласно оценочной экспертизы имущества ... от (__)____ установлено, что остаточная стоимость с учетом износа по состоянию на (__)____ смартфона Xiaomi MI АЗ составляет 11900,00 рублей; смартфона Apple iPhone 7 составляет 10500,00 рублей, мерительного колеса (курвиметр) Condtrol WheelPRO составляет 4203,00 рубля.

Как следует из расписки без даты, ФИО10 получил от Мажара О.А. денежные средства за поврежденный в результате ДТП смартфон Xiaomi MI АЗ в размере 13499 руб.

Из Договора о полной материальной ответственности от (__)____ следует, что Мажара О.А., как подсобный рабочий несет перед работодателем ИП ФИО11 полную материальную ответственность за вверенное ему имущество : бензокосу и курвиметр (мерительное колесо ) Condtrol WheelPRO.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования истца о возмещении стоимости поврежденного имущества: смартфона Xiaomi MI АЗ, смартфона Apple iPhone 7 и мерительного колеса, находящегося в автомобиле в момент ДТП удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что указанные предметы пришли в полную негодность и не пригодны к эксплуатации.

Из пояснений Мажара О.А. следует, что смартфон Xiaomi MI АЗ принадлежит не ему, а его помощнику ФИО10, и что он добровольно принял решение возместить ему стоимость поврежденного телефона, в связи с чем суд считает, что право на возмещение ущерба принадлежит собственнику указанного смартфона. Добровольное возмещение Мажара О.А. денежной суммы в размере 13499руб. является его добровольным желанием, не основано на договорных отношениях между истцом и ФИО10, обязывающего Мажара О.А. компенсировать причиненный ущерб, что по мнению суда не может быть расценено как причиненные истцу убытки.

Так же из пояснений истца Мажара О.А. следует, что он несет полную материальную ответственность за вверенное ему мерительное колесо перед работодателем, предоставив суду договор о полной материальной ответственности. Однако истцом не предоставлено доказательств того, в каком размере он возместил работодателю ущерб в связи с повреждением указанного мерительного колеса.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) (п.1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений… (п.14)

Согласно заключения эксперта ... по медицинским документам от (__)____, Мажара О.А. в результате ДТП, произошедшего (__)____ причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда",).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, понесенных в связи с произошедшим ДТП, с учетом разумности и справедливости полагает определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно письменного поручения от (__)____, квитанции к приходному кассовому ордеру ... от (__)____, на сумму 15 000 рублей, письменного поручения от (__)____, квитанции к приходному кассовому ордеру ... от (__)____, на сумму 20 000 рублей, Мажара О.А. оплатил услуги представителя Ярохно К.В. на общую сумму 35 000 рублей.

Суду предоставлены квитанции о расходах по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб. и почтовых расходах в размере 123 руб.

Требования о компенсации расходов в связи проведением оценки автомобиля в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению поскольку расходы подтверждены квитанцией.

Расходы истца, понесенные на оформление доверенности представителя Ярохно К.В. судом не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана сроком на три года не только для ведения данного дела в суде.

Таким образом, с ответчика Михайлюкова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 49 150 руб., оплата услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб., расходы в связи с проведением оценки автомобиля в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 123 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мажара О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлюкова Н.А. ( ...) в пользу Махара О.А. ( ...) в счет возмещения ущерба 49 150 руб., оплата услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб., расходы в связи с проведением оценки автомобиля в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 123 руб.

Взыскать с Михайлюкова Н.А. ( ...) в пользу Махара О.А. ( ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное составлено (__)____.

Судья:подпись. Копия верна