Зарвирова Наталья Александровна

УИД61RS0007-01-2021-005687-40

Дело № 2-4565 \2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева В.Е. к Завирриной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Логачева В.Е. обратилась в суд с иском к Завирриной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Инициативный» <адрес> на землях населенных пунктов, представленного для индивидуального жилищного строительства. Примерно в конце июля 2021 года истец увидела, что территория ее земельного участка изменена ответчиком путем установления нового забора с захватом около 3 метров его участка и насыпана насыпь при входе на ее земельный участок. Вышеуказанные мероприятия проводились в ее отсутствие и она ничего об этом не знала.

В связи с тем, что ответчик проживает в Московской области и она с ним не знакома, истец обратилась к Председателю СНТ Семикопенко Т.В. с требованием устранить указанные препятствия, чтобы она могла пользоваться земельным участком и приступить к строительству дома, согласно, установленных земельных границ.

В настоящее время истец фактически лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участко...

...м, закрепленные в ст. 40 Земельного Кодекса РФ.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора и восстановления границ и площади земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, который был выполнен на основе межевого плана.

В судебном заседании истец и ее представители Степанищева А.С. и адвокат Кравцова Т.А. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Завирриной Н.А. и представитель 3-го лица СНТ « Инициативный» в судебное заседание не явилась, будучи извещенными о дне рассмотрения надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика представил в судебное заседание заявление о признании иска.

Сторонам были разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска ответчиками, о чем имеются их подписи в приложении к протоколу судебного заседания.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что Логачева В.Е. является собственником земельного участка КН №, расположенного в СНТ «Инициативный» <адрес>.

Ответчик Завирриной Н.А. является собственником смежного земельного участка № КН61:44:0030606:339, расположенного в СНТ «Инициативный», 224 <адрес>.

Между земельными участками имеется забор из металлопрофиля.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о начинании препятствий в пользовании земельного участком восстановлении границ в соответствии с межевым планом.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из письменного заявления ответчика следует, что ответчиком был организован вынос в натуру границ земельного участка с № на основании которого составлен акт выноса в натуре границ земельного участка от 23 сентября 20221 года, в котором усматривается факт наличия возведения забора ответчика не в соответствии с данными поворотных точек координат земельного участка с № имеющихся в Ростреестре РО, в связи с чем ответчиком принято решение приведения границ земельного участка путем переноса забора на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем ответчик признал исковые требования истца.

Таким образом, ответчиком, и установлен судом признан факт возведения ответчиком забора не по межевой границе, сведения о месте расположения которой содержатся в ЕГРН, ввиду чего в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данный факт, имеющий юридическое значение не подлежит иному доказыванию.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

По общему правилу, закрепленному в ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Указанные способы защиты прав на землю частично воспроизведены в главе IX Земельного кодекса РФ, в статьях 59 (признание права на земельный участок), 60 (восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения), 61 (признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления) и 62 (возмещение убытков).

Так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В98-7, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Логачева В.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логачева В.Е. к Завирриной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Завирину Н.А. перенести забор, установленный между земельными участками с КН №, по адресу : <адрес>, СНТ «Инициативный», принадлежащим Завирриной Н.А. и земельным участком с КН №, расположенного в СНТ «Инициативный» <адрес>, принадлежащим Логачева В.Е. на межевую границу, сведения о месте расположения и поворотных точках которой содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 14 октября 2021 года.