Заря Никита Иванович

УИД 72RS0014-01-2024-017097-35

№2-1313/2025 (№2-12631/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Заре Никите Ивановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Заре Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 083,32 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемых на сумму с основного долга в размере 100 668,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения договора с оставляла 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 103 000,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены на торгах, взыскании расходов по оценке недвижимости в размере 5 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что истцом и заемщиком Зарей Н.И. заключен договор потребительского кредита на сумму 250 750 руб., по условиям которого займодавец принял на себя обязате...

...льство предоставить заёмщику кредит, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.

Надлежащее исполнение по договору обеспечивалось залогом квартиры по адресу: <адрес>.

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца Абрамов Г.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Зарей Н.И. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 750 руб. под 21,9% годовых на срок 36 месяцев, а Заря Н.И. принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Надлежащее исполнение по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику денежные средства в указанном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением Зарей Н.И. принятых на себя по кредитному договору обязательств у него возникла задолженность перед истцом в размере 104 083,32 руб., в том числе просроченный основной долг в 100 668,22 руб., просроченные проценты в размере 2 332,12 руб., пени в размере 1 082,98 руб., в связи с чем, банк выставил Заре Н.И. заключительный счет.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 78 948,74 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что Н.И. обязательство, обеспеченное залогом квартиры перед АО «ТБанк» по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняется, квартира по адресу: <адрес> находится в залоге у банка.

При этом, согласно оценке, представленной истцом стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 255 840 руб.

Таким образом, учитывая сумму просроченной задолженности на <адрес> в общей сумме 104 083,32 руб., суд приходит к выводу, что остаток задолженности ответчика по договору составляет менее 5% от стоимости предмета залога (4 255 840*5/100), а потому в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом не удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца на проведение оценки заложенного имущества в сумме 5 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 122 руб.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Заре Никите Ивановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зари Никиты Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ в размере 104 083,32 руб., в том числе основной долг в размере 100 668,22 руб., просроченные проценты в размере 2 332,12 руб., неустойку в размере 1 082,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 100 668,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения договора составляла 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 103 000,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 122 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

Дело №5-2890/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 1 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Заря Никиты Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заря Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в период действия режима повышенной готовности находился в помещении стационарного пункта полиции № по адресу: <адрес>, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Привлекаемое лицо Заря Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению Заря Н.И. не возражает относительно рассмотрения дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за искл...

...ючением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Согласно п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности»(в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

В нарушение указанной правовой нормы Заря Н.И. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте приобретения товаров, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п.12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Деяние, совершенное Зарей Н.И., подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Заря Н.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №, который соответствует требованиям, предъявляемым к предъявляемым к нему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции; фотографией; копией паспорта Заря Н.И.; справкой по лицу.

При назначении административного наказания Заря Н.И. учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является согласие с нарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заря Никиту Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко