Данилов Эдуард Вениаминович

Апелляционное дело №

Мировой судья ФИО2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.

при секретарях судебного заседания Тимофееве И.А., Жировой Н.А., Кудряшове С.В., Никитине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Алексеева Е.Н., старшего помощника прокурора Чинчиковой А.А.

осужденного Данилов Э.В., его защитников Сидорова В.А., Блока Р.И., адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Петровой И.Л. по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сидорова В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Данилов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои своей сожительнице Т.Б., носящие характер истязания.

Так, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Данилов Э.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил словесный скандал со своей сожительницей Т.Б., в ходе которого умышленно нанес ей несколько ударо...

Показать ещё

...в кулаком по голове и лицу, причинив тем самым последней физическую боль.

Он же, Данилов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил словесный скандал со своей сожительницей Т.Б., в ходе которого умышленно нанес ей несколько ударов рукой по лицу, причинив тем самым последней физическую боль.

Он же, Данилов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей сожительницей Т.Б., в ходе которого умышленно нанес ей удар ладонью по лицу, попав в область губы. Затем Данилов Э.В., продолжая свои преступные действия, нанес Т.Б. несколько ударов кулаком в область грудной клетки и по голове. В результате насильственных действий Данилов Э.В., потерпевшей Т.Б. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной (не потребовавшей наложения швов) раны нижней губы рта; кровоподтеков области лица, волосистой части головы, обеих молочных желез, не причинившие вреда здоровью.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством Т.Б. в конце ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. оправдан.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ, Данилов Э.В. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, защитник Сидоров В.А. принес апелляционную жалобу, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил Данилов Э.В. по ст. 117 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденный Данилов Э.В., защитники Сидоров В.А., Блок Р.И., адвокат Петрова И.Л. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, Данилов Э.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ оправдать.

Государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, вынести новый приговор, которым признать Данилов Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ Данилов Э.В. оправдать.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, проверив доказательства в соотвествии с ч. ч. 4, 5 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К выводу о доказанности вины Данилов Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд первой инстанции пришел на основании следующих исследованных доказательств, проверенных при апелляционном рассмотрении дела.

Так, в суде первой и апелляционной инстанций подсудимый Данилов Э.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. Суду показал, что с 2007 года проживал совместно с Т.Б., ее сыном Р.А. в ее квартире по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ скандалов между ним и сожительницей Т.Б. не было. В начале мая 2011 года он был на заработках в <адрес> или <адрес>, в настоящее время точно не помнит. Возвратившись 07 или ДД.ММ.ГГГГ, поехал в <адрес> к родителям, 9-ДД.ММ.ГГГГ находился у бабушки в де<адрес>, где работали в огороде. До середины или конца ДД.ММ.ГГГГ он жил в <адрес>, после чего уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он у Т.Б. в <адрес> не жил, с ней только созванивался.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он обнаружил отсутствие Т.Б. дома, пошел за ней к ее знакомой Н.С. в соседний подъезд, Т.Б. была в состоянии опьянения. Днем он по ее просьбе купил спиртное, которое потерпевшая вновь употребила. Около 14 часов он проснулся от того, что стал задыхаться, Т.Б. накрыла его лицо подушкой, навалившись сверху. Когда он вырывался, оттолкнул ее, случайно ударив рукой по правому глазу, умысла на причинение ей физической боли и телесных повреждений у него не было. Телесные повреждения в области грудной клетки Т.Б. получила в результате падения, когда около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе спора из-за компьютера Р.А. оттолкнул ее, а Т.Б. не удержалась и упала в коридоре.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в <адрес> совместно с бригадиром А.Г., Г.А., И.Г., Ю.В., убийством Т.Б. никогда не угрожал.

В суде апелляционной инстанции Т.Б. показала, что проживала совместно с Данилов Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Данилов Э.В. на почве ревности периодически устраивал с ней скандалы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Данилов Э.В. устроил с ней скандал, в ходе которого кричал, нанес один удар по лицу, от чего образовался у нее синяк под левым глазом, она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ также в вечернее время Данилов Э.В. на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе чего они подрались, замахнувшись, он ударил ее рукой в правый глаз, от чего у нее образовался синяк, она испытала физическую боль. В тот же вечер она вызвала полицию, чтобы он прекратил противоправные действия, но заявление на возбуждение уголовного дела не написала, на экспертизу не пошла, так как Данилов Э.В. попросил у нее прощение. ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с Данилов Э.В. они ходили в гости в соседний подъезд, где употребляли спиртное. Возвратившись домой около 19 часов, Данилов Э.В. устроил с ней скандал, в ходе которого она кинула в него подушку, отмахнувшись, он задел ее рукой по правой стороне лица, от чего она упала, у нее сразу образовались синяки. Также он оттолкнул ее руками в область грудной клетки, от чего она еще раз упала, ударившись о деревянный подлокотник дивана. Сын Р.А. прибежал на крики и стал их разнимать, потом вызвал полицию. Также в январе или феврале 2012 года, они с Данилов Э.В., который был выпивший, «дурачились», он схватил ее руками за шею и стал душить, испугавшись за свою жизнь, она убежала в ванную комнату. В тот же день они помирились. О случившемся она рассказывала своей двоюродной сестре И.В., сыну Р.А.

В ходе судебного следствия у мирового судьи потерпевшая Т.Б. давала более подробные показания, оглашенные судом с согласия участников процесса.

Так, из ее ранее данных показаний установлено, что в один из дней в начале мая 2011 года примерно в 19 часов Данилов Э.В. в ходе скандала умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове и лицу, причинив физическую боль. От боли она закричала, и ей на помощь пришел сын Р.А., который стал успокаивать Данилов Э.В. В результате действий Данилов Э.В. на лице у неё образовался синяк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Данилов Э.В. в ходе скандала нанес ей удар кулаком по лицу один раз, несколько раз ударил по голове и телу, отчего она испытала физическую боль. На момент приезда вызванных ею сотрудников полиции Данилов Э.В. дома не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Данилов Э.В. в ходе скандала ударил её кулаком по лицу, нанес несколько ударов в область грудной клетки, от нанесенных ударов она потеряла сознание. Сын Р.А., услышав крики, пришел ей на помощь, вызвал полицию. В конце января или в конце февраля 2012 года, точный месяц она не помнит, примерно в 22 часа дома Данилов Э.В. начал её душить, схватив двумя руками за шею, при этом говорил: «Я тебя убью, ты меня достала». Она испугалась за свою жизнь. Данилов Э.В. отпустил её, а когда она встала с дивана и сказала: «Что же ты остановился», он вскочил с дивана, прижал её к шкафу и снова стал душить.

Аналогичные показания Т.Б. давала в ходе предварительного расследования, по данным фактам Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в отдел полиции № УМВД по <адрес> о привлечении Данилов Э.В. к уголовной ответственности (л.д. 23, 24, 25).

После оглашения Т.Б. ранее данные показания подтвердила, пояснив, что в настоящее время плохо помнит обстоятельства дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Р.А., данных им в ходе дознания (том 1, л.д. 54-55), следует, что в один из дней в начале мая 2011 года примерно в 19 часов, сожитель его матери Данилов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: <адрес>, устроил скандал с Т.Б., в ходе которого нанес ей несколько ударов кулаком по голове и лицу, отчего у последней на лице образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков. Он вмешался в скандал Т.Б. и Данилов Э.В., мама в больницу не обращалась. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Данилов Э.В. в квартире устроил скандал с Т.Б., в ходе которого нанес ей несколько ударов рукой по лицу, от боли мама заплакала. В один из дней конца января 2012 года примерно в 22 часа, войдя в ванную комнату, он увидел плачущую мать, которая рассказала, что Данилов Э.В. в зале на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе которого схватил ее за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла как реальную угрозу своей жизни. От действий Данилов Э.В. на шее у мамы были кровоподтеки и ссадины. Он неоднократно просил свою мать прекратить отношения с Данилов Э.В., так как тот причинял ей лишь страдания, но мама прощала сожителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в своей комнате, он услышал, как Данилов Э.В. скандалит с его матерью Т.Б. Войдя в зал, он увидел, как Данилов Э.В. несколько раз ударил кулаком Т.Б. по лицу и в область грудной клетки. Он сразу же встал между ними, отвел Данилов Э.В. к дивану, а потом позвонил в полицию. У мамы на лице были кровоподтеки, изо рта текла кровь.

Свидетель обвинения И.В. в ходе дознания показала (том № л.д. 41-42), что в один из дней начала мая 2011 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила двоюродная сестра Т.Б., встретившись с которой на следующий день, она увидела на лице Шехтман кровоподтеки. Сестра пояснила, что кровоподтеки на лице образовались от нанесения побоев сожителем Данилов Э.В. Также со слов Т.Б. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа между ней и Данилов Э.В. произошел скандал, в ходе которого тот ударил ее ладонью по лицу, затем нанес удар по губам, отчего у потерпевшей пошла кровь, после этого нанес удар кулаком в область грудной клетки. От боли Т.Б. закричала и ей на помощь пришел сын Роман, который стал успокаивать Данилов Э.В., но тот нанес еще один удар кулаком по голове Т.Б. Тогда Р.А. отвел Данилов Э.В. к дивану, а маму в другую комнату, вызвал сотрудников полиции. Позже Т.Б. обратилась в МУЗ ГКБ № <адрес>. Также со слов Т.Б. ей известно, что в один из дней в конце января 2012 года примерно в 22 часа Данилов Э.В. устроил скандал с Т.Б., в ходе которого тот схватил ее двумя руками за шею и начал душить, перекрывая доступ кислорода, высказывая слова угрозы убийством, она очень испугалась.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе однократного осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ у Т.Б. отмечены повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Судить о давности образования по записи врача от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических свойств повреждений (том № л.д. 40).

Из материала проверки сообщения медсестры ГКБ № Петровой следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Т.Б. с ушибленной <данные изъяты>; обстоятельства причинения телесных повреждений – ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 дома избил Данилов Э.В..

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Р.А. сообщил по телефону «02» о том, что по <адрес>3 отчим избил мать (том № л.д. 3).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с вышеисследованными доказательствами обвинения, суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта телесные повреждения, их локализация, объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах их получения в ходе нанесения ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. ударов потерпевшей Т.Б. рукой по лицу, несколько ударов кулаком в область грудной клетки и по голове.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника Сидорова В.А. о том, что Т.Б. были написаны заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Данилов Э.В. по настоянию участкового уполномоченного полиции, к ее показаниям следует отнестись критически, поскольку она страдает провалами в памяти, показания свидетелей Фомичевой и Дмух основаны на догадках и домыслах, не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Потерпевшая Т.Б. пояснила, что заявления о привлечении Данилов Э.В. к ответственности по всем фактам нанесения ей побоев в мае 2011 года, марте 2012 года писала добровольно, данные ею показания в ходе дознания зафиксированы верно, при допросе она хорошо помнила обстоятельства нанесения ей побоев в ходе скандалов Данилов Э.В.

Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам, как представленным стороной обвинения, так и стороной защиты.

Из показаний свидетеля защиты С.И. в суде первой инстанции следует, что с марта 2012 года сын Данилов Э.В. проживает с ней, раньше проживал вместе с Т.Б., отношения между которыми были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. уехал на заработки в <адрес>, откуда вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ состоялась свадьба их родственницы. ДД.ММ.ГГГГ на свадьбе Данилов Э.В. был вместе с Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. находился в <адрес>, в ходе телефонного разговора жаловался на зубную боль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. находился дома в <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. вместе со своим братом И.В. по её просьбе поехали к бабушке копать землю на даче, ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. уехал в <адрес> на заработки, вернулся в начале июля 2011 года. В 2011 - 2012 году её сын Данилов Э.В. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером - 89176581414 и каждый день звонил ей с данного номера телефона.

Свидетель защиты И.В. в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ мать С.И. попросила его с братом - Данилов Э.В. поехать к бабушке на дачу копать землю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. все время был дома в <адрес> Чувашской Республики. После майских праздников Данилов Э.В. уехал в <адрес>, где находился около 30 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2011 года брат в Чувашскую Республику не приезжал. У Данилов Э.В. был телефон с двумя сим - картами с номерами - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. позвонил ему и сказал, что находится в отделе полиции. Приехав туда, он узнал, что если Т.Б. заберет заявление, то проверки не будет. Он заехал за Т.Б., которая сказала, что у нее только одно условие - Данилов Э.В. забирает вещи из ее квартиры и переезжает от нее. Он вместе с Т.Б. поехал в отдел полиции, где Т.Б. и Данилов Э.В. написали объяснения и их отпустили. Весной 2011 года Т.Б. пропала. Его брату Данилов Э.В., кто-то звонил, сказал, что приедут разбираться. С приехавшими в <адрес>, он поговорил, те утверждали, что Данилов Э.В. обижает Т.Б.

Согласно представленной ОАО «<данные изъяты>» распечатке телефонных звонков и сообщений с номеров, которыми пользовался Данилов Э.В. - <данные изъяты>, с привязкой к базовым станциям, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. находился в Чувашской Республике, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент <данные изъяты> находился в <адрес> и <адрес> (т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля защиты А.Г., данных у мирового судьи, следует, что он является начальником подсудимого Данилов Э.В. - бригадиром в ООО «Строй-Бетон». ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. и еще несколько человек выехали из <адрес> на заработки в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, работая на объекте – в жилом доме в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Данилов Э.В. не выезжал. Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. отдыхал.

Аналогичные показания о том, что с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. в составе бригады находился на заработках в <адрес>, у мирового судьи дали свидетели защиты А.П., Ю.В., А.В., Г.А., И.Г.

Основания сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей защиты утверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. находился в <адрес>, у суда не имеется, факт работы Данилов Э.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается также табелями рабочего времени ООО ПКФ «<данные изъяты>» (л.д. 180-181 т. 1).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Данилов Э.В. в совершении угрозы убийством Т.Б. в ходе скандала в один из дней в конце января 2012 года.

Признавая доказанной вину подсудимого Данилов Э.В. в нанесении побоев Т.Б. в один из дней начала мая 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленного материала проверки (КУСП -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением участкового уполномоченного милиции ОМ № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения побоев Т.Б. сожителем по имени Данилов Э.В. примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3 <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшей.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление УУМ ОМ № УВД по <адрес> отменено как незаконное и необоснованное.

Таким образом, на момент вынесения приговора мировым судьей имелось неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене на основании ч.2 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, в случае отмены приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела на новое рассмотрение, возврата дела прокурору либо оснований для прекращения уголовного делав, постановляет новый приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с начала мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои своей сожительнице Т.Б., носящие характер истязания.

Так, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Данилов Э.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей Т.Б. умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове и лицу, причинив тем самым последней физическую боль.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей Т.Б. умышленно нанес ей несколько ударов рукой по лицу, причинив тем самым последней физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей сожительницей Т.Б. умышленно нанес ей удар ладонью по лицу, попав в область губы. Затем Данилов Э.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Т.Б. несколько ударов кулаком в область грудной клетки и по голове. В результате насильственных действий Данилов Э.В. потерпевшей Т.Б. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной (не потребовавшей наложения швов) раны нижней губы рта, кровоподтеков области лица, волосистой части головы, обеих молочных желез, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Данилов Э.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, показал, что с 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с Т.Б., ее сыном Р.А. по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ скандалов между ним и сожительницей Т.Б. не было. В начале мая 2011 года он был на заработках в <адрес> или <адрес>, в настоящее время точно не помнит. Возвратившись 07 или ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> у родителей, 9-ДД.ММ.ГГГГ находился у бабушки в де<адрес>. До середины или конца мая 2011 года он жил в <адрес>, после чего уехал в <адрес>, в мае 2011 года он побоев Т.Б. не наносил.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив отсутствие Т.Б. дома, пошел за ней к ее знакомой Н.С. в соседний подъезд, Т.Б. была в состоянии опьянения, возвратились около 03 часов. Около 14 часов он проснулся от того, что стал задыхаться, Т.Б. накрыла его лицо подушкой, навалившись сверху. Когда он вырывался, оттолкнул ее, случайно ударив рукой по правому глазу, умысла на причинение ей физической боли и телесных повреждений у него не было. Телесные повреждения в области грудной клетки Т.Б. получила в результате падения, когда около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе спора из-за компьютера ее сын Р.А. оттолкнул Т.Б., которая не удержалась и упала в коридоре.

Потерпевшая Т.Б. суду показала, что проживала совместно с Данилов Э.В. с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данилов Э.В. на почве ревности периодически устраивал с ней скандалы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Данилов Э.В. устроил с ней скандал, в ходе которого кричал, нанес один удар по лицу, от чего у нее образовался синяк под левым глазом, она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ также в вечернее время Данилов Э.В. на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе чего они подрались, замахнувшись, он ударил ее рукой в правый глаз, от чего у нее образовался синяк, она испытала физическую боль. В тот же вечер она вызвала полицию, чтобы он прекратил противоправные действия, но заявление на возбуждение уголовного дела не написала, на экспертизу не пошла, так как Данилов Э.В. попросил у нее прощение. ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с Данилов Э.В. они ходили в гости в соседний подъезд, где употребляли спиртное. Возвратившись домой, около 19 часов Данилов Э.В. устроил с ней скандал, в ходе которого она кинула в него подушку, отмахнувшись, он задел ее рукой по правой стороне лица, от чего она упала, у нее сразу образовались синяки. Также он оттолкнул ее руками в область грудной клетки, от чего она еще раз упала, ударившись о деревянный подлокотник дивана. От данных действий Данилов Э.В. она испытала физическую боль. Сын Р.А. прибежал на крики и стал их разнимать, потом вызвал полицию. Также в январе или феврале 2012 года, они с Данилов Э.В., который был выпивший, «дурачились», он схватил ее руками за шею и стал душить, испугавшись за свою жизнь, она убежала в ванную комнату. В тот же день они помирились. О случившемся она рассказывала своей двоюродной сестре И.В., сыну Р.А.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК показаний потерпевшей Т.Б., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней в начале мая 2011 года примерно в 19 часов Данилов Э.В. на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе которого, будучи агрессивным, нанес ей несколько ударов кулаком по голове и лицу. Ее сын Р.А., выйдя из своей комнаты, стал успокаивать Данилов Э.В. От нанесенных побоев у нее образовались кровоподтеки на лице и в области головы, в полицию и медицинские учреждения она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Данилов Э.В. в ходе скандала на почве ревности нанес ей несколько ударов рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль, в медицинские учреждения она не обратилась, так как телесных повреждений на лице не было.

ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с Данилов Э.В. ходили в гости, где распили спиртное, вернулись домой около 16 часов. Примерно в 22 часа, когда она сидела в зале за компьютером, Данилов Э.В. устроил с ней словесный скандал, в ходе которого ударил её ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, из губы пошла кровь. После чего нанес ей несколько ударов в область грудной клетки, от боли она закричала, к ней на помощь пришел сын Р.А., который стал успокаивать Данилов Э.В., но последний ударил ее несколько раз по голове кулаком. После этого Р.А. вызвал полицию. После доставления в полицию она почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской помощью в травмпункт МУЗ «ГКБ №». От побоев у нее образовались множественные кровоподтеки на голове, лице, в области грудной клетки.

В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа дома Данилов Э.В. в ходе скандала начал её душить, схватив двумя руками за шею, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. От перекрытия кислорода, ей стало плохо, она испугалась за свою жизнь. Когда Данилов Э.В. отпустил её, она ушла в ванную комнату.

По данным фактам Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в отдел полиции № УМВД по <адрес> о привлечении Данилов Э.В. к уголовной ответственности (л.д. 23, 24, 25).

После оглашения Т.Б. ранее данные показания подтвердила, пояснив, что в настоящее время плохо помнит обстоятельства дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля Р.А., допрошенного в присутствии законного представителя, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-55), следует, что ранее с ними проживал сожитель его матери Т.Б. – Данилов Э.В., который на почве ревности устраивал дома скандалы.

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, сожитель его матери Данилов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у них дома устроил скандал с Т.Б., в ходе которого оскорблял ее неприличными словами, ударил кулаком по голове и лице, отчего у нее на лице образовались кровоподтеки. Матери было больно, он вмешался в их скандал, мама в больницу не обращалась. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Данилов Э.В. в квартире устроил скандал с Т.Б., в ходе которого нанес ей несколько ударов рукой по лицу, от боли мама заплакала. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, зайдя в ванную комнату, он увидел плачущую мать. Она рассказала, что Данилов Э.В. в зале на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе чего схватил ее за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла как реальную угрозу своей жизни. От удушения на шее у матери он увидел кровоподтеки и ссадины. Он неоднократно просил свою мать прекратить отношения с Данилов Э.В., так как тот причинял ей лишь страдания, но мама прощала сожителя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в своей комнате, он услышал, как Данилов Э.В. скандалит с его матерью Т.Б. Войдя в зал, он увидел, как Данилов Э.В. несколько раз ударил кулаком Т.Б. по лицу и в область грудной клетки. Данилов Э.В. был злым и агрессивным. Он сразу же встал между ними, отвел Данилов Э.В. к дивану, мать к себе в комнату, откуда позвонил в полицию. У матери на лице были кровоподтеки, изо рта текла кровь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля обвинения И.В., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней начала мая 2011 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила двоюродная сестра Т.Б., встретившись с которой на следующий день, она увидела на лице Ш. кровоподтеки. Сестра пояснила, что кровоподтеки на лице образовались от нанесения побоев сожителем Данилов Э.В. Также со слов Т.Б. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа между ней и Данилов Э.В. произошел скандал, в ходе которого тот ударил ее ладонью по лицу, затем нанес удар по губам, отчего у потерпевшей пошла кровь, после этого нанес удар кулаком в область грудной клетки. От боли Т.Б. закричала и ей на помощь пришел сын Роман, который стал успокаивать Данилов Э.В., но тот нанес еще один удар кулаком по голове Т.Б. Тогда Р.А. отвел Данилов Э.В. к дивану, а маму в другую комнату, вызвал сотрудников полиции. Позже Т.Б. обратилась в МУЗ ГКБ № <адрес>. Также со слов Т.Б. ей известно, что в один из дней в конце января 2012 года примерно в 22 часа Данилов Э.В. устроил скандал с Т.Б., в ходе которого тот схватил ее двумя руками за шею и начал душить, перекрывая доступ кислорода, высказывая слова угрозы убийством, она очень испугалась (том № л.д. 41-42).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения Р.А., являвшегося очевидцем скандалов, И.В., причин для оговора подсудимого у них не имелось, их показания в части нанесения Данилов Э.В. Т.Б. побоев в начале мая 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последовательные, согласуются с письменными доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут по телефону «02» в УВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о семейном скандале по адресу: <адрес>3.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Р.А. сообщил по телефону «02» о том, что по <адрес>3 отчим избил мать (том № л.д. 3).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе однократного осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ у Т.Б. отмечены повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Судить о давности образования по записи врача от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических свойств повреждений (том № л.д. 40).

Из материала проверки сообщения медсестры ГКБ № П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Т.Б. с <данные изъяты>; обстоятельства причинения телесных повреждений – ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 дома избил Данилов Э.В. (том № л.д. 4).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с вышеисследованными доказательствами обвинения, суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта телесные повреждения, их локализация, объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах их получения в ходе нанесения ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. ударов потерпевшей Т.Б. рукой по лицу, несколько ударов кулаком в область грудной клетки и по голове.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель защиты С.И. показала, что до марта 2012 года сын Данилов Э.В. проживал вместе с Т.Б., отношения между которыми были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. уехал на заработки в <адрес>, откуда вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. находился дома в <адрес> Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. вместе с братом И.В. поехали к бабушке копать землю на даче, ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. уехал в <адрес> на заработки, вернулся в начале июля 2011 года. В 2011 - 2012 году её сын Данилов Э.В. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером - <данные изъяты> и каждый день звонил с данного номера телефона на её номер <данные изъяты>.

Свидетель защиты И.В. в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ мать С.И., попросила его с братом - Данилов Э.В. поехать к бабушке на дачу, копать землю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. был дома в <адрес> Чувашской Республики. После майских праздников Данилов Э.В. уехал в <адрес>, где находился около 30 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2011 года брат в Чувашскую Республику не приезжал. У Данилов Э.В. был телефон с двумя сим - картами с номерами - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. позвонил ему и сказал, что находится в отделе полиции. Приехав туда, он узнал, что если Т.Б. заберет заявление, то проверки не будет. Он заехал за Т.Б., которая сказала, что у нее только одно условие - Данилов Э.В. забирает вещи из ее квартиры и переезжает от нее. Он вместе с Т.Б. поехал в отдел полиции, где Т.Б. и Данилов Э.В. написали объяснения.

К показаниям подсудимого, свидетелей С.И., И.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в <адрес> не находился, побоев Т.Б. не наносил, суд относится критически, они противоречат между собой, опровергаются совокупностью вышеисследованных доказательств обвинения, а также представленной ОАО «<данные изъяты>» детализацией звонков и сообщений с номеров, которыми пользовался Данилов Э.В. - <данные изъяты>, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. находился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Чувашской Республике, а 07, 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

Исследовав доказательства, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о нанесении побоев Данилов Э.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут.

Оценивая представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Данилов Э.В. в причинении Т.Б. физический страданий путем систематического, а именно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нанесения ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, и квалифицирует действия Данилов Э.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что действия Данилов Э.В. по нанесению в ходе скандалов побоев Т.Б. носили периодический характер в течение длительного времени, объединены общей линией его поведения на почве ревности по отношению к потерпевшей, стремлением причинить постоянные физические страдания.

Органами дознания Данилов Э.В. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Данилов Э.В., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сожительницей Т.Б., в ходе которого, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, схватил потерпевшую рукой за шею и начал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые были восприняты Т.Б., как реальная угроза.

Подсудимый Данилов Э.В. вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в <адрес> совместно с бригадиром А.Г., Г.А., И.Г., Ю.В., убийством Т.Б. никогда не угрожал.

Заявленное подсудимым алиби нашло полное подтверждение показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей защиты А.Г., А.П., Ю.В., А.В., Г.А., И.Г., письменными материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля защиты А.Г. следует, что он является начальником подсудимого Данилов Э.В. - бригадиром в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. и еще несколько человек выехали из <адрес> на заработки в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, работая на объекте – в жилом доме в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Данилов Э.В. не выезжал. Рабочий день начинался с 20 часов и продолжался до 08 часов, составлялся табель учета рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. отдыхал.

Аналогичные показания о том, что с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Э.В. в составе бригады находился на заработках в <адрес>, дали свидетели А.П., Ю.В., А.В., Г.А., И.Г.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей защиты у суда не имеется, факт работы Данилов Э.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается также табелями рабочего времени ООО ПКФ «<данные изъяты>» (том № л.д. 180-181), детализацией звонков, представленной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой абонент №, которым пользовался Данилов Э.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и <адрес> (том № л.д. 146-177).

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что показания потерпевшей Т.Б., свидетелей обвинения Р.А., И.В. об угрозе убийством Т.Б. в один из дней в конце января 2012 года не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о недоказанности вины Данилов Э.В. в совершении указанного преступления и по ст. 119 ч.1 УК РФ Данилов Э.В. подлежит оправданию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 117 УК РФ суд не находит.

Постановление УУМ ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев Т.Б. на момент рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отменено, таким образом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Данилов Э.В. по данному факту не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Данилов Э.В. (том № л.д. 77) не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, суд приходит к выводу, что преступление, предусмотренное ст. 117 ч.1 УК РФ, совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Суд также не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Данилов Э.В. по ст. 117 ч.1 УК РФ в связи заявленным в суде первой инстанции потерпевшей и подсудимым ходатайством в связи с достигнутым между ними примирением.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под примирением понимается процедура достижения и процессуального оформления согласия потерпевшего и подсудимого на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию. Данилов Э.В. не признал факт совершения вменяемых ему преступлений, что позволяет сделать вывод о том, что фактически примирение между сторонами не состоялось.

Подсудимый Данилов Э.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Данилов Э.В. по ст. 117 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Данилов Э.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по приговору, судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и образует рецидив преступлений, данное обстоятельство суд в соотвествии п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой <данные изъяты> Данилов Э.В. характеризуется положительно (том № л.д. 79, 80), по предыдущему месту работы в ООО «ПКФ «<данные изъяты>» Данилов Э.В. характеризовался также положительно (том № л.д. 130), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится.

При определении вида и размера наказания Данилов Э.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Данилов Э.В. невозможно без изоляции об общества, не находя оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет Данилов Э.В. для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Сидорова В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилов Э.В. отменить.

Данилов Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать Данилов Э.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.Никитина

Свернуть