Заседателев Максим Александрович

Дело № 2-4-460/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Поселок Бабынино 19 декабря 2016 года

Сухиничский районный суд калужской области

Под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

При секретаре Чадалиной А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Заседателева М. А. к администрации СП «Село Муромцево» Бабынинского района Калужской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов и обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2016г. Заседателев М.А. обратился в суд с иском к администрации СП «Село Муромцево» о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов и обязании заключить договор аренды.

Истец Заседателев М.А., его представитель ФИО3, представитель ответчика – СП «Село Муромцево» Бабынинского района Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебные заседания 02.12.2016г., 19.12.2016г., о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, имеются основания для оставления иска Заседателева М.А. без рассмотрения.

В силу ч.ч.2,3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вно...

...вь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Заседателева М. А. к администрации СП «Село Муромцево» Бабынинского района Калужской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов и обязании заключить договор аренды, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем ее подачи через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья Г.Е.Сеничева

Дело № 2-4-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бабынино 25 июля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Серых О.В., с участием истца Заседателева М.А., представителя ответчика администрации муниципального района «Бабынинский район» Батура Н.Г., при секретаре Шароян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заседателева Максима Александровича к администрации МР «Бабынинский район» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Заседателев М.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что между администрацией МР «Бабынинский район» и им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>. Он полагал, что по истечении срока договора аренды земельного участка не требуется его продление, так как п.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и ст.621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды, и в случае, если арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Постановлением главы администрации МО СП «Село Муромцево» от 10.11.2015 № уточнен адрес домовладения и земельного участка с кадастровым № - присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО СП «<адрес>» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в связи с необходимостью получения разрешения на строительство и официального оформления права на уже возведенный объект - хозяйственную постройку, но получил отказ со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ в новой редакции. При этом, в ответе содержится ссылка на п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия дого...

...вора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны арендодателя возражений на дальнейшее использование им земельного участка и отсутствия намерения изъять земельный участок из его пользования. В 2015 г. им возведено нежилое здание - хозяйственная постройка, площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается письмо администрации МР «Бабынинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Заседателев М.А. в судебном заседании просил удовлетворить требования искового заявления по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МР «Бабынинский район» Батура Н.Г. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Представителю ответчика Батуре Н.Г. последствия признании иска разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Батура Н.Г., действующая на основании надлежащим образом выданной доверенности, дающей право в том числе и на признание иска, реализуя свое распорядительное право в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заседателева Максима Александровича удовлетворить.

Признать за Заседателевым Максимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: О.В.Серых