Засеев Артем Артурович

Дело № 2а-202/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Гогаеву ФИО9 судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Елеевой ФИО11 с привлечением в качестве заинтересованного лица Засеева ФИО10 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Гогаеву Ц.А., с привлечением заинтересованного лица Засеева ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в не вынесении в срок постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2022 года по 21.09.2022 года; в не предоставлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2022 года по 21.09.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.04.2022 года по 21.09.2022 года; в не направлении запроса в органы УФСМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.04.2022 года по 21.09.2022 года; обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Гогаева Ц.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение ...

...требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника применить меты принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ораны ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Елеева А.Т.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано следующее.

Во Владикавказский ГОСП 17.02.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1691/21, выданный 26.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного района г. Владикавказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 2883727664 с должника Засеева А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

11.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 75553/22/15005-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Гогаева Ц.А.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по современному, полному и правильному исполнении исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное ведя не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании их заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлена, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания. Административный истец обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из исполнительного производства № 231712/21/15005-ИП, усматривается, что за период с 07.10.2021 года по 02.11.2022 года с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ГИБДД МВД России, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос операторам связи, запрос ФНС, запрос в ПФР о получении сведений заработной плате иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС, запрос в Росреестр.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Гогаеву ФИО13, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Елеевой ФИО15 с привлечением в качестве заинтересованного лица Засеева ФИО14 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.