Засеев Махарбег Тамерланович

дело № 1-253/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 28 апреля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО–Алания Сидаков И.Х,

при секретаре Цидаевой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Болатова Д.В.,

подсудимого Зассеева М.Т.,

защитника - адвоката Нартикоева И.И., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зассеева М.Т., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зассеев М.Т. совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, примерно в начале сентября 2014 года в социальной сети «Друг Вокруг», познакомился с ФИО1, в ходе переписки последняя рассказала, что у нее в собственности имеется сотовый телефон фирмы «SONY D 2302 Xperia M2 dyal blak», который вышел из строя. Зассеев М.Т. предложил ей осмотреть указанный телефон, а при возможности отремонтировать; так как он занимается ремонтом телефонов. Примерно 14 сентября 2014 года Зассеев М.Т. и ФИО1 созвонились, после чего в послеобеденное время, они встретились около <адрес>, где ФИО1 согласно устной договоренности, передала для ремонта Зассееву М.Т. сотовый телефон фирмы «SONY D 2302 Xperia M2 dyal blak», стоимостью 12 тыс. 940 руб. 05 коп., и планшет фирмы «Би-Лайн», стоимостью 4 000 рублей, тем самым вверив ему принадлежащее ей имущество. Зассеев М.Т. взял указанные предметы и пришел к себе домой, и решил присвоить вышеуказанные сотовый телефон и планшет, которые положил у себя дома. На неоднократные телефонные звонки ФИО1 с требованиями о возврате принадлежащего ей имущества, Зассеев М.Т. придумывал разные причины, для дальнейше...

Показать ещё

...го распоряжения имуществом ФИО1 Примерно в конце декабря 2014 года, испытывая финансовые трудности Зассеев М.Т. взял вверенное ему имущество сотовый телефон и планшет, принадлежащие ФИО1 и продал его незнакомому парню на рынке «Глобус», расположенном по ул. Куйбышева, г. Владикавказ, за 5 000 рублей, тем самым распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 тысяч 940 рублей 05 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Зассеев М.Т. в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Зассеев М.Т. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Зассеева М.Т. – адвокат Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что решение было принято подсудимым Зассеевым М.Т. после консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Болатов Д.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Зассеева М.Т. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого Зассеева М.Т. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО1 направила в суд заявление, указав, что из-за уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Зассеевым М.Т., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просила признать ее гражданским истцом и взыскать с Зассеева М.Т. сумму нанесенного имущественного ущерба в размере – 16940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 05 копеек.

Удостоверившись в том, что подсудимый Зассеев М.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Зассееву М.Т. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Зассеева М.Т. органом предварительного расследования допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Зассеева М.Т. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Зассееву М.Т. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Зассеева М.Т. и на условия жизни его семьи.

Преступление Зассеевым М.Т. совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Зассеев М.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в РПБ не состоит, в РНД не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Зассеева М.Т. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, ФИО2 ... года рождения, и ФИО3 ... года рождения, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание Зассеева М.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Зассеева М.Т., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Зассеевым М.Т. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства Зассеева М.Т., и данные о его личности, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зассеев М.Т. подлежит освобождению от назначенного наказания.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1 суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимым Зассеевым М.Т.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовые чеки о приеме платежей в количестве 11 штук; график платежей по потребительскому кредиту на 1 листе формата А4 № от ... – хранящихся у законного владельца потерпевшей ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зассеева М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зассееву М.Т. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением Зассеева М.Т. в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на Зассеева М.Т. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Зассеева М.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Зассееву М.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Зассеева М.Т. от назначенного наказания в соответствии с п. 9-12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Зассееву М.Т. о возмещении материального вреда в размере – 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 05 копеек, причиненного потерпевшей ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Зассеева М.Т. в пользу потерпевшей ФИО1, сумму причиненного материального вреда в размере - 16940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства по делу: – кассовые чеки о приеме платежей в количестве 11 штук; график платежей по потребительскому кредиту на 1 листе формата А4 № от ... хранящихся у законного владельца потерпевшей ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.

Свернуть