Зашезова Люся Хацуковна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Баксан 30 января 2018года

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала к Зашезовой А. Б., Зашезову Б. А., Зашезовой Л. Х., Зашезову М. Б., Зашезовой Ф. М., Ассоновой Е. Х., Апажевой М. Х., Беканову А. К., Бореновой М. Х. о взыскании процентов по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к Зашезовой А.Б., Зашезову Б.А., Зашезовой Л.Х., Зашезову М.Б., Зашезовой Ф.М., Ассоновой Е.Х., Апажевой М.Х., Беканову А.К., Бореновой М.Х. о взыскании 133848,31 рубля задолженности по кредиту с 08.02.2013г.-01.03.2017г., в том числе проценты – 95909,56 рубля, пеня на основной долг – 7435,72 рубля, пеня за проценты – 30503,03 рубля и расторжении кредитного договора.

Мотивировал Банк свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Зашезовой А.Б., Зашезовым Б.А., Зашезовой Л.Х., Зашезовым М.Б., Зашезовой Ф.М. обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства физического лица с Ассоновой Е.Х., Апажевой М.Х, Бекановым А.К., Бореновой М.Х.

В заявлении Банк просил рассмотреть...

... дело в отсутствие своего представителя.

Зашезова А.Б., Зашезов Б.А., Зашезова Л.Х., Зашезов М.Б., Зашезова Ф.М., Ассонова Е.Х., Апажева М.Х., Боренова М.Х., извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Беканову А.К. направлялись судебные повестки о времени и месте слушания дела, которые, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору № от 11.12.2009г. заемщики (Зашезова А.Б., Зашезов Б.А., Зашезова Л.Х., Зашезов М.Б., Зашезова Ф.М.) обязались возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме <данные изъяты> % годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнили своих обязательств.

Ассонова Е.Х., Апажева М.Х, Беканов А.К., Боренова М.Х. отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства физического лица № от 11.12.2009г., № от 11.12.2009г., № от 11.12.2009г., № от 11.12.2009г.

Решением Баксанского районного суда от 11.04.2012г., вступившим в законную силу, взыскана с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал задолженность на 07.02.2013г. в размере 244750,62 рубля.

Согласно п.п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п.п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполняет или надлежащим образом не исполняет какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно расчету иска, Зашезова А.Б., Зашезов Б.А., Зашезова Л.Х., Зашезов М.Б., Зашезова Ф.М. имеет общую задолженность в размере 133848,31 рубля с 08.02.2013г.-01.03.2017г., в том числе проценты – 95909,56 рубля, пеня на основной долг – 7435,72 рубля, пеня за проценты – 30503,03 рубля.

Согласно нормам гражданского права, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При таких условиях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размеры пени на основной долг до 3435,72 рубля, пени за проценты – 9503,03 рубля.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора было направлено Банком 04.07.2017г.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 3376,96 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2009г.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала солидарно с Зашезовой А. Б., Зашезова Б. А., Зашезовой Л. Х., Зашезова М. Б., Зашезовой Ф. М., Ассоновой Е. Х., Апажевой М. Х., Беканова А. К., Бореновой М. Х. 108848,31 рубля задолженности по кредиту с 08.02.2013г.- 01.03.2017г., в том числе проценты – 95909,56 рубля, пеня на основной долг – 3435,72 рубля, пеня за проценты – 9503,03 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3376,96 рубля.

В остальных исковых требованиях акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров