Зашихин Андрей Васильевич

Дело № 2-2603/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004737-27

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Зашихину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «КРК-Финанс» обратилось с иском к Зашихину А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КРК-Финанс» и ответчиком Зашихиным А.В. заключен договор займа № на суму 55000 руб. под 84% годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с договором займа стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: автомобиля VolksWagen Passat, 1998 года выпуска. В оговоренный срок ответчик денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97614,51 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128,44 руб. и обратить взыскание на предмет залога. Взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 84% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд укл...

...оняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КРК-Финанс» и ответчиком Зашихиным А.В. заключен договор займа № на суму 55000 руб. под 84% годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства по договору и предоставил денежные средства.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Одновременно с договором займа стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: автомобиля VolksWagen Passat, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации указанного договора залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-33).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

В российском законодательстве полномочиями по применению мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, обладают судебные приставы-исполнители. Рассматриваемый вопрос регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иными нормативными правовыми актами.

Такая мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных как на основании судебных актов, так и на основании актов иных органов и должностных лиц. Категории взыскания также различны: алиментные обязательства, задолженность перед банками и иными кредитными организациями, обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации и прочее.

Положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству (с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.12, ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено либо по решению суда, либо по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Оценка арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для определения рыночной стоимости некоторых видов имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня его обнаружения привлечь оценщика: недвижимое имущество, ценные бумаги, не обращающиеся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественные права (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (ч.2, п.3, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, не превышающей 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.87.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на комиссионных началах или путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми территориальными управлениями Росимущества.

Цена имущества, не реализованного в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах, снижается на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися назначаются вторичные торги, на которых начальная цена снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.1 – п.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.11, п.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются с учетом очередности поступления исполнительных документов на принудительное исполнение.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

При отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации им имущества стоимостью менее 30 000 рублей на основании соответствующего ходатайства взыскателя (ходатайство подается в десятидневный срок с момента извещения о стоимости имущества должника) имущество может быть ему передано по цене, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве).

Если стоимость имущества превышает сумму задолженности перед взыскателем, он вправе оставить данное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (или отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу положений ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9128,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Зашихину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Зашихина Андрея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 46598 руб., задолженность по процентам в размере 9544,29 руб., неустойку в размере 41472,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9128,44 руб.

Всего взыскать 106742,91 руб. (Сто шесть тысяч семьсот сорок два рубля 91 копейка).

Обратить взыскание на автомобиль VolksWagen Passat, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Vin: №№ государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов в счет оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс и Зашихиным Андреем Васильевичем.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Зашихина Андрея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (№) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 84% годовых, начисляемых на сумму 46598 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 30.08.2024

Копия верна:

Дело № 1-41/2025 (№ 1-628/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-008486-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района города Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого Зашихина А.В.,

защитника Невежина И.В. – адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

Зашихина Андрея Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зашихин А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

На основании постановления <данные изъяты> от 11.02.2021 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 20.04.2021 года, вступившим в законную силу 20.04.2021 года, Зашихин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 ме...

...сяцев.

Однако, Зашихин А.В. должных выводов для себя не сделал и 28.10.2024 года около 13 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам г. Кемерово, до того момента, как около дома адрес был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> и приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками полиции у Зашихина А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: <данные изъяты>. В результате исследования при помощи специального технического средства (алкометра) Tigon P-8800, заводской номер прибора А880392, дата поверки 02.05.2024 года, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Зашихина А.В. обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты> мг/л, чем состояние алкогольного опьянения было выявлено, Зашихин А.В. с показаниями прибора согласился.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Зашихин А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина Зашихина А.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Зашихина А.В., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 108-111, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2017 году. 28.10.2024 года в утреннее время он, вместе с его супругой ФИО17 поехали на их автомобиле марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № к нему на работу. Когда он находился на работе, он выпил алкоголь около <данные изъяты>. Около 12:00-13:00 часов 28.10.2024 года он сел за руль своего автомобиля, супруга села на переднее пассажирское сиденье, завел двигатель и начал движение с адреса: адрес в сторону дома. Повернув на адрес он не справился с управлением и въехал в металлическое дорожное ограждение, расположенное около дома адрес Он не мог самостоятельно выехать, через некоторое время подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. К нему подошел инспектор ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Инспектор ДПС ГИБДД при беседе с ним заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув прибор, на дисплее высветился результат – <данные изъяты> мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у него было установлено, с результатом освидетельствования он согласился. На него были составлены административные материалы, после чего его автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку по адресу: адрес

В судебном заседании Зашихин А.В. пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля ФИО6 данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.65-67, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> с августа 2022 года. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. 28.10.2024 года он, в составе экипажа №, совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> Свидетель №3 осуществляли контроль по обеспечению безопасности дорожного движения в адрес на патрульном автомобиле. Около 13:30 часов им поступил сигнал о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших по адресу: адрес. Прибыв на место, было установлено, что водитель автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, наехал на дорожное ограждение. Водителем оказался Зашихин А.В., который предъявил паспорт гражданина РФ и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также Зашихин А.В. пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. При общении с водителем Зашихиным А.В. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: <данные изъяты>, в связи с чем, он пригласил Зашихина А.В. в патрульный автомобиль, где составил протокол об отстранении от управления транспортным. Далее он предложил Зашихину А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Tigon Р8800, заводской номер А880392, на что тот согласился. Зашихин А.В. продул прибор, результат теста – <данные изъяты> мг/л. Таким образом, состояние алкогольного опьянения у Зашихина А.В. было установлено, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что Зашихин А.В действительно не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол задержания транспортного средства и автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес Также при проверке по базам данных было установлено, что Зашихин А.В. ранее привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшей работы с Зашихиным А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.47-48, из которых следует, что она 28.10.2024 года в дневное время она находилась за оградой ее дома, занималась хозяйственными делами. Она услышала звук движущегося автомобиля и увидела, как автомобиль белого цвета не вписался в поворот, ускорился и въехал в дорожное металлическое ограждение. Автомобиль начал газовать, и она включила камеру на своем телефоне и стала подходить к автомобилю. Она увидела, что это был автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № который наехал на ограждение, расположенное вдоль забора ее участка, повредив его. Когда она подошла к автомобилю, то увидела, что со стороны водителя вышел мужчина, примерно ее возраста, который находился с признаками опьянения, а именно, тот шатался, плохо стоял на ногах, его речь была нарушена, а когда она подошла ближе, то почувствовала, что от него исходит резкий запах алкоголя. Также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина пожилого возраста. Она вызвала сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД водитель автомобиля находился в ее визуальном контроле, спиртные напитки в это время тот не употреблял. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что водителем автомобиля оказался Зашихин А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.42-43, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес с ее супругом – Зашихиным А.В. <данные изъяты> У нее до сих пор <данные изъяты>, в связи с чем, она не может самостоятельно себя обслуживать, и она все время находится с ее супругом. Она ездит вместе с супругом на его работу, ждет, когда тот отработает, и вместе едут домой. Она не может оставаться одна дома, поэтому она всегда и везде находится с супругом. У них в семье есть автомобиль, белого цвета, №, который зарегистрирован на его супруга Зашихина А.В., с какого именно года, она точно не помнит. 28.10.2024 года в утреннее время, она, вместе с супругом, поехали на автомобиле к нему на работу. В дневное время, отработав, ее супруг и она сели в автомобиль, он завел двигатель и они выехали с работы. При этом она чувствовала, что от супруга был запах алкоголя, так как накануне вечером, дома тот употреблял спиртные напитки. Когда они подъезжали к их улице, а именно, когда свернули с адрес, супруг не справился с управлением, и въехал в металлическое ограждение около адрес Через несколько минут к их автомобилю подошла женщина, которая вызвала сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД супруг не употреблял алкогольные напитки. Когда приехали сотрудники ГИБДД, те заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. Какой именно был результат, она не знает, но ей известно, что у супруга было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль забрали на штраф.стоянку.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом о том, что в действиях Зашихина А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3);

- справкой с ГИБДД на Зашихина А.В., из которой следует, что Зашихин А.В. имеет водительское удостоверение № категорий <данные изъяты> срок действия до 15.10.2023 года, которое было изъято 07.09.2022 года и находится в ОГИБДД г. Кемерово (т.1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: г. Кемерово ул. Заречная, д. 7, где находился автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, которым управлял Зашихин А.В. (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 30.10.2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят СD-R диск с видеозаписями от 28.10.2024 года (т.1 л.д. 52-53);

- протоколом выемки от 31.10.2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты протоколы и приложение к ним, диск с видеозаписью от 28.10.2024 года в отношении Зашихина А.В. (т.1 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены оригиналы протоколов и документы: протокол № об отстранении от управления ТС от 28.10.2024 года; чек № от 28.10.2024 года с результатом освидетельствования; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2024 года; протокол № об административном правонарушении от 28.10.2024 года; протокол № о задержании ТС от 28.10.2024 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2024 года (т. 1 л.д. 80-89);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены с участием подозреваемого Зашихина А.В. и защитника Невежина И.В. диски с видеозаписью в отношении Зашихина А.В. от 28.10.2024 года (т. 1 л.д. 98-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены копия <данные изъяты> от 21.02.2024 года в отношении Зашихина А.В., копия решения <данные изъяты> от 20.04.2021 года в отношении Зашихина А.В. (т.1 л.д. 126-135).

Вещественными доказательствами: протоколом № об отстранении от управления ТС от 28.10.2024 года; чеком № от 28.10.2024 года; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2024 года; протоколом № об административном правонарушении от 28.10.2024 года; протоколом № о задержании ТС от 28.10.2024 года; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2024 года; СD-R диском с видеозаписью составления административного материала в отношении Зашихина А.В. от 28.10.2024 года; DVD-R диском с видеозаписями в отношении Зашихина А.В. от 28.10.2024 года; автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №; копией постановления <данные изъяты> от 21.02.2024 года в отношении Зашихина А.В.; копией решения <данные изъяты> от 20.04.2021 года в отношении Зашихина А.В (т. 1 л.д. 90-91, 106-107, 120,138-139, 140-142).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания подсудимого Зашихина А.В., данные им в ходе судебного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора и для оговора подсудимого свидетелями.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Зашихина А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Зашихин А.В. управлял автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № при этом находился в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как Зашихин А.В. постановлением <данные изъяты> от 21.02.2024 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 20.04.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 07.09.2022 года, штраф оплачен 236.06.2021 года (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07.09.2022 года по 07.03.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6. КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с 07.03.2024 года по 07.03.2025 года.

Факт управления Зашихиным А.В. 28.10.2024 года около 13 часов 50 минут автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями самого Зашихина А.В., показаниями свидетелей, письменными материалами дела, дисками с видеозаписью от 28.10.2024 года, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности вины подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления с прямым умыслом, то есть Зашихин А.В., совершая действия, направленные на управление транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий. Кроме того, Зашихин А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД, и достоверно знал, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Зашихина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

Зашихин А.В. <данные изъяты> суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты> занятие им официальной трудовой деятельностью.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Зашихина А.В. (т. 1 л.д. 11) в качестве «явки с повинной», несмотря на то, что объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, но объяснение было дано после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, задержавшими Зашихина А.В. на месте преступления.

Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Зашихиным А.В. преступления установлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в момент задержания Зашихина А.В., активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал. Признание вины не имело значения для процедуры доказывания, так как в ходе дознания сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а сведения, где он запустил двигатель и начал движение, таковыми не являются.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ЗашихинаА.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 28.10.2024 года Зашихин А.В. управлял автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе дознания в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможной конфискации имущества был наложен арест на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 74).

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № которое принадлежит на праве собственности Зашихину А.В., то необходимость в сохранении ареста принадлежащего подсудимому имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем, он подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

В ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту Зашихина А.В. по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату на оплату в сумме 4498 рублей 00 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого, суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый <данные изъяты>, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Зашихина А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зашихина Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Зашихину А.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Взыскать с Зашихина Андрея Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении Зашихина А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №.

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: адрес хранить до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения его в собственность государства.

Обеспечительную меру - арест на автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения в его собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления ТС от 28.10.2024 года; чек № от 28.10.2024 года; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2024 года; протокол № об административном правонарушении от 28.10.2024 года; протокол № о задержании ТС от 28.10.2024 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2024 года; СD-R диск с видеозаписью от 28.10.2024 года; DVD-R диском с видеозаписями от 28.10.2024 года; копию постановления <данные изъяты> от 21.02.2024 года в отношении Зашихина А.В.; копию решения <данные изъяты> от 20.04.2021 года в отношении Зашихина А.В. - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья:

Дело № 1-61/2025 (1-657/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-008778-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района города Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого Зашихина А.В.,

защитника Деревянкина А.А.– адвоката <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

Зашихина Андрея Васильевича, <данные изъяты> судимого:

- 13.01.2025 года <данные изъяты> районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зашихин А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.10.2024 года в вечернее время, Зашихин А.В., являясь лицом, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово 11.02.2021 года, с учетом решения <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 20.04.2021 г., вступившим в законную силу 20.04.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и начал движение по улице города Кемерово, до момента остановки сотрудниками ГИБДД около адрес адрес ...

...в 20 час. 45 мин. 28.10.2024 года. После того, как преступные действия Зашихина А.В. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты>, он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у Зашихина А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно <данные изъяты> Зашихину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Тигон Р-8800», заводской номер прибора А880395. В результате исследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Зашихина А.В. обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты> мг/л, чем состояние алкогольного опьянения Зашихина А.В. было установлено. С показаниями прибора Зашихин А.В. согласился.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Зашихин А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина Зашихина А.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Зашихина А.В., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 74-77, из 28.10.2024 года в дневное время он ехал на своем автомобиле, и уже почти подъезжая к своему дому, он «въехал» в забор дома, после чего приехал экипаж ГИБДД, был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. В этот же день, он решил забрать автомобиль со штрафстоянки, о чем попросил родственника - Евгения, т.к. автомобиль уже был не на ходу. Евгений согласился ему помочь, и в вечернее время они вдвоем приехали за автомобилем на штрафстоянку, забрали автомобиль, прицепили тросом его автомобиль к автомобилю Евгения, он сел за руль своего автомобиля, включая нейтральную скорость, ехал на тросу за рулем своего автомобиля. И только выехав со штрафстоянки, в районе дома адрес, их остановил экипаж ГИБДД, сотрудник которого подошел к нему, представившись, попросил документы. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где пояснили, что производится видеозапись. Также проверив его, сообщили, что он ранее был лишен права управления. И после разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, ст. 264.1 УК РФ. Затем стали составлять на него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, пояснив, что у них возникло подозрение в его трезвости, а именно, что у него имеются признаки опьянения – <данные изъяты> в протоколе он поставил свою подпись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в прибор «Тигон Р-8800», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. Он согласился, продул, результат выдал - <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями он согласился, расписался в акте. После был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании ТС, автомобиль был помещен на штрафстоянку, более он автомобиль оттуда не забирал.

В судебном заседании Зашихин А.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.60-61, из которых следует, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> с 2008 года. 28.10.2024 г. в ночь он заступил на ночную смену на службу совместно с инспектором Свидетель №3 в составе экипажа №. Около 20.30 часов они находились на адрес, в районе штрафстоянки, когда обратили внимание, что туда приехал мужчина забирать автомобиль с явными признаками алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону. Мужчина был со вторым мужчиной, и они увидели, что мужчины выкатили автомобиль со штрафстоянки на тросе, прицепив автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, к другому автомобилю, и за руль «Фольксвагена» сел мужчина, который был предположительно с признаками опьянения. Когда мужчины выехали с территории штрафстоянки, они проследовали за ним. Он был за рулем патрульного автомобиля, и когда мужчины проехали несколько метров, он подал сигнал проблесковыми маячками об остановке. Мужчины, прижавшись к краю дороги, остановились. Инспектор Свидетель №3, подойдя к водителю, представившись, попросили предъявить документы. Мужчина – водитель, предъявив паспорт, документы на автомобиль, был приглашен в патрульный автомобиль, где он был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 264.1 УК РФ. В ходе общения с водителем, были выявлены признаки опьянения – <данные изъяты>. В связи с этим в отношении водителя, личность которого была установлена как Зашихин А.В., им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем Зашихину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Тигон Р-8800», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. Зашихин А.В. согласился. Алкотест показал результат <данные изъяты> мг/л. В результате чего состояние алкогольного опьянения было установлено, с данными показаниями Зашихин А.В. согласился, о чем собственноручно написал в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен. После был составлен протокол № об административном правонарушении, и протокол № о задержании ТС, и автомобиль был транспортирован на штрафстоянку, на место была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции <данные изъяты>

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом о том, что в действиях Зашихина А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- справкой с ГИБДД на Зашихина А.В., из которой следует, что Зашихин А.В. имеет водительское удостоверение № категорий <данные изъяты> срок действия до 15.10.2023 года, которое было изъято 07.09.2022 года и находится в ОГИБДД <данные изъяты> (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности по адрес, где находился автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, который изъят и помещен на территорию специализированной стоянки по адрес (т. 1 л.д.11-12);

- протоколом выемки от 07.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО14 в отделе полиции <данные изъяты> по адресу: г. Кемерово, адрес изъяты протоколы составленные сотрудниками ГИБДД на Зашихина А.В. от 28.10.2024 года и СД-диск с видеозаписью момента задержания Зашихина А.В. и составления административного материала (т.1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены оригиналы протоколов и документы: протокол № от 28.10.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством; акт № от 28.10.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с чеком алкотестора; протокол № от 28.10.2024 г. о задержании транспортного средства; протокол № от 28.10.2024 г. об административном правонарушении; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 г., список нарушений на имя Зашихина А.В.; справка инспектора группы по ИАЗ; распечатка об оплате штрафа; копия свидетельства о поверке; копия протокола № от 07.09.2022 г. об изъятии вещей и документов; копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 11.02.2021 г. в отношении Зашихина А.В. по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; решение <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 20.04.2021 г. в отношении Зашихина А.В., осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом выемки от 21.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому со специализированной стоянки изъят автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, и помещен на территорию отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по адрес (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, (т.1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены с участием подозреваемого Зашихина А.В. и защитника Деревянкина А.А. диск с видеозаписью в отношении Зашихина А.В. от 28.10.2024 года (т. 1 л.д. 80-82).

Вещественными доказательствами: протоколом № от 28.10.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством; актом № от 28.10.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с чеком алкотестора; протоколом № от 28.10.2024 г. о задержании транспортного средства; протоколом № от 28.10.2024 г. об административном правонарушении; постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 г., списком нарушений на имя Зашихина А.В.; справка инспектора группы по ИАЗ; распечаткой об оплате штрафа; копией свидетельства о поверке; протоколом № от 07.09.2022 г. об изъятии вещей и документов; СD-R диском с видеозаписью составления административного материала в отношении Зашихина А.В. от 28.10.2024 года; автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №; копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 11.02.2021 года в отношении Зашихина А.В.; копией решения судьи <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 20.04.2021 года в отношении Зашихина А.В. (т. 1 л.д. 85, 70, 56-59, 47-51).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания подсудимого Зашихина А.В., данные им в ходе судебного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора и для оговора подсудимого свидетелями.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Зашихина А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Судом достоверно установлено, что подсудимый Зашихин А.В. управлял автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, при этом находился в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как Зашихин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 11.02.2021 года, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 20.04.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 07.09.2022 года, штраф оплачен 23.06.2021 года (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07.09.2022 года по 07.03.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6. КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с 07.03.2024 года по 07.03.2025 года.

Факт управления Зашихиным А.В. 28.10.2024 года 20 часов 45 минут автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № подтверждается показаниями самого Зашихина А.В., показаниями свидетелей, письменными материалами дела, диском с видеозаписью от 28.10.2024 года, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности вины подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления с прямым умыслом, то есть Зашихин А.В., совершая действия, направленные на управление транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий. Кроме того, Зашихин А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД, и достоверно знал, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, 28.10.2024 года около 13.50 часов Зашихин А.В. управлял автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство было помещено на территорию специализированной стоянки по адресу: адрес

Действия Зашихина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

Зашихин А.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92, 93), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Зашихина А.В. (т. 1 л.д. 17) в качестве «явки с повинной», несмотря на то, что объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, но объяснение было дано после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, задержавшими Зашихина А.В. на месте преступления.

Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Зашихиным А.В. преступления установлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в момент задержания Зашихина А.В., активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал. Признание вины не имело значения для процедуры доказывания, так как в ходе дознания сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а сведения, где он запустил двигатель и начал движение, таковыми не являются.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ЗашихинаА.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что ЗашихинА.В. осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 13.01.2025 года, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание ЗашихинуА.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным чч. 4,5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 13.01.2025 года, с наказанием, назначенным настоящим приговором, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 28.10.2024 года Зашихин А.В. управлял автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак № который принадлежит ему на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе дознания в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможной конфискации имущества арест на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, наложен в рамках уголовного дела № (т. 1 л.д. 32), в рамках настоящего уголовного дела ареста принадлежащего подсудимому имущества не накладывался.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту Зашихина А.В. по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату на оплату в сумме 4498,00 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого, суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Зашихина А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зашихина Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районным судом г. Кемерово от 13.01.2025 года окончательно назначить Зашихину А.В. наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Зашихину А.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Взыскать с Зашихина Андрея Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении Зашихина А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №.

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: адрес хранить до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения его в собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол № от 28.10.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством; акт № от 28.10.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с чеком алкотестора; протокол № от 28.10.2024 г. о задержании транспортного средства; протокол № от 28.10.2024 г. об административном правонарушении; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 г., список нарушений на имя Зашихина А.В.; справка инспектора группы по ИАЗ; распечаткой об оплате штрафа; копия свидетельства о поверке; протокол № от 07.09.2022 г. об изъятии вещей и документов; СD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Зашихина А.В. от 28.10.2024 года; копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 11.02.2021 года в отношении Зашихина А.В.; копия решения судьи <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 20.04.2021 года в отношении Зашихина А.В. - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: