Засименко Николай Эдуардович

Дело № 5-907/2020

УИД 34RS0003-01-2020-003313-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Подлесная С.Л. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72а),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Засименко Николая Эдуардовича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду 21.10.2020 года поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Засименко Николая Эдуардовича.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 15.08.2020 года в 07 часов 30 минут, водитель Засименко Н.Э., управляя автомобилем Ваз 2114, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак Е744АЕ134, в результате чего пассажиру, находящейся в автомобиле Засименко Н.Э. – Потерпевший №1 был причинен легкий вред здо...

...ровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Засименко Н.Э., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показания данные в ходе административного расследования об обстоятельствах ДТП поддержала. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2020 года в 07 часов 30 минут, водитель Засименко Н.Э., управляя автомобилем Ваз 2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № в результате чего пассажиру, находящейся в автомобиле Засименко Н.Э. – Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП, имевшего место 15.08.2020 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно – медицинские экспертизы.

19.10.2020 года в отношении Засименко Н.Э. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Засименко Н.Э. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020 года СВ №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями Засименко Н.Э. от 15.08.2020 года, в соответствии с которыми, 15.08.2020 года в 07 часов 30 минут, он управлял автомобилем Ваз 2114, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, заснул за рулем, когда открыл глаза, увидел перед собой автомобиль, прибегнул к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 15.10.2020 года, согласно которых, 15.08.2020 года в 17.30 часов она в качестве пассажира находилась в автомобиле Засименко Н.Э. Ваз 2114, государственный регистрационный знак № при этом спала. От удара и столкновения она проснулась, ей были причинены телесные повреждения.

Объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 15.08.2020 года, согласно которых 15.08.2020 года в 07.30 часов он управлял автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду. Затем он остановился около <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль Ваз 2114 государственный регистрационный знак №

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

В соответствии с приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2020 года, у автомобиля Ваз 2114 госномер № имелись следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, фара передняя левая, защита передняя, крыло переднее.

У автомобиля Рено Дастер, госномер Е744АЕ134, имелись следующие повреждения: задний бампер, парктроник, крышка багажника, задние фары, накладка заднего бампера, заднее правое крыло.

Рапортами ИДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № 3771 и/б от 02.10.2020 года, по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы и языка с их хирургической обработкой, которые возникили от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 15.08.2020 года и квалифицируется в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Засименко Н.Э. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением Засименко Н.Э. пункта 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда легкого здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Засименко Н.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя Засименко Н.Э., который, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Засименко Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание Засименко Н.Э., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшему; отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, мнения потерпевших, судья считает возможным назначить Засименко Н.Э. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Засименко Николая Эдуардовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на взвод 2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

Разъяснить Засименко Николаю Эдуардовичу, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – С.Л. Подлесная

Дело № 2-2861/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 октября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Собянина Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Советского района Зуева <данные изъяты> к Засименко <данные изъяты>, Галимбековой <данные изъяты>, ФИО23, Засименко <данные изъяты>, Засименко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Советского района обратилось в суд с иском к Засименко <данные изъяты>, Галимбековой <данные изъяты>, Зосименко ФИО24, Засименко <данные изъяты>, Засименко <данные изъяты>, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Советского района в размере 92 369 рублей 72 копейки, государственную пошлину в размере 2 971 рубль 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики зарегистрированые и проживающие по адресу<адрес> являются потребителями жилищно – коммунальных услуг. Согласно сведениям представленным ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», общая сумма задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> составляет 92 369 рублей 72 копей...

...ки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Советского района по доверенности Чмыхов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Засименко Р.Г., Галимбекова В.А., Зосименко А.Э., Засименко Э.А., Засименко Н.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Засименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Галимбекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Засименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Засименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ (с регистрационного учета снят с ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчиков образовалась следующая задолженность:

За содержание ремонта апрель 2012 г. – март 2015 г. – 34 935 рублей 46 копеек;

За ХВС апрель 2012 г. – март 2015 г. – 29 674 рубля 73 копейки;

За водоотведение апрель 2012 г. – март 2015 г. – 20 915 рублей 76 копеек;

За вывоз ТБО апрель 2012 г. – январь 2013 г. – 1 076 рублей 75 копеек;

За ТО ВДГО июль 2012 г. – март 2015 г. – 1 194 рубля 70 копеек;

За управление июль 2012 г. – март 2015 г. – 4 572 рубля 32 копейки.

Итоговая сумма задолженности составляет 92 369 рублей 72 копейки.

Данный факт подтверждается представленной справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Ввиду данных обстоятельств, суд полагает взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК ЖКХ Советского района» задолженность в размере 92 369 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «УК ЖКХ Советского района» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 971 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку решением суда исковые требования истца о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца ООО «УК ЖКХ Советского района» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 971 рубль 09 копеек, то есть по 594 рубля 22 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Советского района Зуева <данные изъяты> к Засименко <данные изъяты>, Галимбековой <данные изъяты>, ФИО26, Засименко <данные изъяты>, Засименко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Засименко <данные изъяты>, Галимбековой <данные изъяты>, ФИО27, Засименко <данные изъяты>, Засименко <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Советского района задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме 92 369 (девяносто две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с Засименко <данные изъяты> Галимбековой <данные изъяты>, ФИО30, Засименко <данные изъяты>, Засименко <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Советского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 09 (девять) копеек, по 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело Номер обезличен 93/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Волгоград Дата обезличена года

... суда ... FIO7,

При секретаре - FIO0,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ... FIO1,

Подсудимого- FIO1,

Защитника подсудимого: адвоката FIO1, представившего удостоверение и ордер,

Законного представителя FIO1,

а так же потерпевшего FIO1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗАСИМЕНКО Николая Эдуардовича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, учащегося ГОУ СОШ-интерната Номер обезличен, холостого, проживающего в ..., ..., ... ..., зарегистрированного по месту жительства в ..., ... ... ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия FIO1 обвиняется в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в вечернее время, несовершеннолетний FIO1, находясь в ..., ..., по ..., ..., ... совместно с несовершеннолетним FIO1, увидел у последнего сотовый телефон « Самсунг Д-840», который решил похитить путем обмана. Во исполнении своего преступного корыстного умысла, FIO1, Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в ..., ... по ..., ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, введя FIO1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у последнего его сотовый телефон, аргументируя свою просьбу необходимостью позвонить и изучить некоторые функции телефона. FIO1, будучи обманутый FIO1, добровольно передал тому во временное пользование принадлежащий ему сотовый т...

...елефон марки « Самсунг Д-840», стоимостью 3 308 рублей. FIO1 же, завладев мошенническим путем сотовым телефоном «Самсунг Д -840», с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему FIO1 значительный материальный ущерб в размере 3 308 рублей.

Потерпевший FIO1 в ходе судебного рассмотрения дела представил суду письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен ему FIO1 полностью, ни каких претензий к последнему у него больше не имеется и он с ним примирился. Утверждал, что данное ходатайство заявляет добровольно и настаивал на прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый FIO1, его законный представитель FIO1. и защитник - адвокат FIO1 выразили суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, просили поступившие ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель FIO1 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении FIO1 в виду примирения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый FIO1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тот примирился с подсудимым и добровольно заявил об этом суду, а так же то, что FIO1 инкриминируемое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование последнего в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении FIO1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения FIO1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СИМ-карту, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОВД ... ..., - возвратить потерпевшему FIO1 для использования по назначению; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у FIO1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента оглашения через ... суд ....

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: FIO7