Засорин Александ Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 4 июля 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца Засорина А.Н. – адвоката Гордеева В.В.,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – Куксиной С.Н., Кришанс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/2024 по административному исковому заявлению Засорин А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности,

установил:

Засорин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бекон Плюс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по отказу в регистрации права собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании их чужого незаконного владения ООО «Бекон Плюс» и признании за Засориным А.Н. права собственности на земельный участок с учётным номером части № площадью 46965,16 кв.м.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Засорина А.Н. к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по ...

...заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выделены из гражданского дела № в отдельное производство с переходом к их рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований Засорин А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ представил административному ответчику заявление о регистрации ранее возникшего права собственности на основании свидетельства на право общей собственности на землю и постановления главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению межевой план и квитанцию об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления свидетельствао праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил заявление с приложением дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено без рассмотрения, в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права было отказано, в связи с непредставлением документа, подтверждающего права собственности. Однако данные действия Управления Росреестра административный истец полагает незаконными, поскольку им были предоставлены все необходимые документы для регистрации права на земельный участок. Вышеуказанные уведомления административный истец не получал, в связи с ухудшением состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за ООО «Бекон Плюс».

Истец Засорин А.Н., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов адвокату Гордееву В.В., который административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, что повлекло утрату Засориным А.Н. возможности регистрации своего права собственности, уточнив, что ими обжалуются решения административного ответчика только по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – Куксина С.Н., Кришанс Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав, что административным истцом подано два пакета документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В первый раз документы поданы без приложения свидетельства о праве собственности на землю и без оплаты госпошлины, а второй раз ДД.ММ.ГГГГ документы попали к другому регистратору, и к ним также не приложены сведения об оплате госпошлины, в связи с чем Засорину А.Н. было отказано в регистрации.

Административный ответчик ППК «Роскадастр», заинтересованные лица ООО «Бекон Плюс», администрация МО «Полесский муниципальный округ» извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Засорин А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 47000,0 кв.м, расположенного в <адрес>ёное <адрес> с обозначением в межевом плане № и государственной регистрации прав на данный земельный участок за административный истцом.

К заявлению о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были приложены:

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ №б/н;

- чек об оплате государственной пошлины на сумму 350 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-20598078/1, действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав по заявлению Засорина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с непредставлениемдокументов для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества и неоплатой государственной пошлины. Заявителю предложено на основании статей 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ представить заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности и свидетельство на право собственности на землю, поскольку в едином государственном реестре недвижимости нет сведений о ранее возникшем праве Засорина А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Засориным А.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представлено заявление о государственной регистрации ранее возникшего права, к которому приложено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-555097/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области документы, приложенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на основании ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, поскольку заявителем в нарушение ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ не уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным уведомлением №КУВД-001/2020-20598078/2, Засорину А.Н. отказано в государственной регистрации права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустранением причин, повлёкших приостановление государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьёй 17Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, еслиинформация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно пунктам 2 и 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных Засориным А.Н. документов, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в нарушение требований пунктов 2 и 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» им не приложено свидетельство на право собственности на землю, подтверждающее ранее возникшее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложен чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей (УИН 32№).

Вместе с тем, данный платёж государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей (УИН 32№) ранее уже был принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при рассмотрении заявления Засорина А.Н. о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ оказана государственная услуга и принято решение об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права №КУВД-001/2020-4760210/3 (пункт 4 перечня документов в уведомлении).

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых уплаченная за совершение юридически значимых действийгосударственная пошлина подлежит возврату.

По смыслу закона, разъяснённому в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в случае если уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления на совершение юридически значимого действия отказал в совершении данного действия, возврат ранее уплаченной государственной пошлины не производится.

Таким образом, после отказа в государственной регистрации права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей (УИН 32№) не могла быть использована повторно при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, государственная пошлина Засориным А.Н. за подачу и рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, в связи с чем ссылка в решенииУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-20598078/1на неоплату государственной пошлины является правомерной.

При таких обстоятельствах решениеУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-20598078/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав является законным и соответствует пунктам 2 и 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Также является законным и соответствующим требованиям пункта 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-555097/1 о возврате приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов, поскольку заявителем в нарушение ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при подаче заявления 13 января 2021 года вновь не уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права, а ранее уплаченная государственная пошлина, по которой принято решение об отказе в государственной регистрации, не могла использоваться повторно.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось указаний о том, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляется в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и не содержало отсылок к уведомлению о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем заявление от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно зарегистрировано административным ответчиком как самостоятельное, по которому принято законное решение о возврате.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Засорин А.Н. просил осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на земельный участок по адресу: <адрес>ёное, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Засориным А.Н. в дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложено свидетельство на право собственности на землю, а также не оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей.

Принимая во внимание, что в установленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-20598078/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, причины, препятствующие государственной регистрации прав, административным истцом не устранены, то административным ответчиком принято законное и обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-20598078/2, оботказе в государственной регистрации права на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Оспариваемое административным истцом решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято Управлением Росреестра по Калининградской области в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, судом не установлено, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Засорин А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин