Зассэ Контантин Константинович
Дело 4/1-144/2016
В отношении Зассэ К.К. рассматривалось судебное дело № 4/1-144/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 апреля 2016 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Шатохиной С.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зассэ К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Материал № 41-144/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 08 июня 2016 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шатохиной С.А.,
с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Бондаренко И.С.,
осужденного ФИО1,
при секретаре Самойленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – < Дата >, конец срока – < Дата >.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл большую часть срока наказания, добросовестно трудится без оплаты труда, взысканий не имеет, поощрялся, исковые обязательства исполняет, при освобождении имеет место жительства и возможность трудоустроиться.
В судебном заседание осужденный ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по той причине, что нет достаточных оснований полагать о полном исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, выслушав...
Показать ещё... пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Из характеристики, справок и материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, к работам по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Имел 13 взысканий, из которых 1 раз водворялся в карцер, 1 – в ШИЗО, 1 раз накладывался дисциплинарный штраф, остальные взыскания в виде выговоров, все взыскания погашены по сроку либо сняты поощрениями, всего поощрялся 8 раз. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует, однако должные выводы делает для себя не всегда. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принимает в них активное участие. В общении с представителями администрации корректен. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Связь с родственниками поддерживает. Имеет исковые обязательства, удержания не осуществляются. Из вывода представленной характеристики следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, предоставление ему условно-досрочного освобождения преждевременно.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В материалах личного дела осужденного не содержится сведений, объективно и достоверно подтверждающих исправление ФИО1, наличие у осужденного сформированного правопослушного поведения – того, что является основой и конечным результатом исправления осужденных.
Основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, доводы о наличии места жительства и возможности трудоустроиться, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а отбытие установленной законом части срока наказания и наличие поощрений сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья:
Свернуть