Кремлякова Ольга Юрьевна

Дело № 2-545/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2021 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Ивашкиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «ЖЭУ №7» к Кремляковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ №7» обратилось в суд с иском, в котором указало, что осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, на основании общего собрания собственников помещения в данном доме, оформленного и утвержденного договора управления общим имуществом указанного дома.

29 июля 2020 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Кремляковой О.Ю. задолженности за период с июня 2017 года по апрель 2020 года в сумме 51298,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 869,47 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просило взыскать с Кремляковой О.Ю.в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с июня 2017 года по август 2020 года в размере 57 075 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 1 912 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ №7» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От представителя ООО «ЖЭУ №7» по доверенности Батуровской А.В. по электронной почте поступило заявление об отказе от иска, по тем основаниям, что спорный вопрос разрешился, ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность в полном объеме. В заявлении ...

...указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу понятны. Также, просила произвести возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1912,28 рублей.

Ответчик Кремлякова О.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа ООО «ЖЭУ №7» от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ООО «ЖЭУ №7» разъяснены и понятны, о чем представитель истца указала в заявлении об отказе от исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ №7» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 912,28 рублей.

Исходя из п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года № 198-ФЗ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по дела (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО «ЖЭУ №7» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 338,6 рублей (70 % от 1 912,28 рублей), оплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869,47 рублей, в филиале банка <данные изъяты>, перечисленную в Управление федерального казначейства по Калининградской области (для межрайонной ИФНС № 9 по г. Калининграду) на счет № 40101810000000010002, БИК 042748001, ИНН 3906110008.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 221, ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «ЖЭУ №7» от иска к Кремляковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, производство по делу № 2-545/2021 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.

Возвратить ООО «ЖЭУ № 7» государственную пошлину в размере 1 338,6 рублей, уплаченную при подачи искового заявления к Кремляковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что для возврата уплаченной государственной пошлины ему следует обратиться с письменным заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Выдать ООО «ЖЭУ № 7» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869,47 рублей, № 718 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869,47 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: Кулакова Н.В.

Дело № 2-779/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремляковой О.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Кремлякова О.Ю. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ подала в пенсионный орган заявление об установлении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в установлении такой пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. По подсчету пенсионного органа ее специальный стаж составил <данные изъяты> при требуемых 25 лет. С таким решение ответчика не согласна. Настаивает на незаконности решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду «Колокольчик» Аппарата Акимата пос. Оскаровка Оскаровского района Карагандинской области Республики Казахстан, так как в указанный период она работала на полную ставку в должности и учреждении, предусмотренными Списком. Просила признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным, обязать включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, то есть с момента возникновения права.

В последующем Кремлякова О.Ю. исковые требования уточнила, просила признать решение пенсионного органа об отказе в установлении ей досрочной пенсии незаконным, обязать включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду «Колокольчик» Аппарата Акимата пос. Оскаровка Оскаровского района Карагандинской области Республики Казахстан, периоды нахождения в должности воспитателя детского сада № 99 г. Калининград на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кремлякова О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложены в иске, просила удовлетворить. Настаивала, что работала в детском саду «Колокольчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя всегда не менее чем на ставку и всегда исполняла одни и те же должностные обязанности. Страховые взносы в Пенсионный фонда за нее уплачивал работодатель.

Представитель ответчика Мигурская Л.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Указывала, что основанием для отказа истице во включении в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду «Колокольчик» Аппарата Акимата пос. Оскаровка Оскаровского района Карагандинской области Республики Казахстан послужило то обстоятельство, что не представилось возможным сделать вывод о ее нагрузке на полную ставку, не было представлено сведений об отчислениях в Пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ тип учреждения перестал соответствовать типу, указанному в Списке. Относительно курсов повышения квалификации указала на отсутствие правовых оснований для включения таковых периодов в специальный стаж истицы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определен подпунктом "м" пункта 1 и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 Постановления, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781.

Список предусматривает в качестве общеобразовательных учреждений детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли), а также должность воспитателя.

Указанные должность и учреждение поименованы также и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года, и в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06 сентября 1991 года, а также в Перечне, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года, действовавших до введения вышеуказанного Списка.

В соответствии с соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение государств - участников Соглашения (в том числе Республики Казахстан) осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, трудовой стаж, приобретенный на территории этих государств, а также на территории бывшего СССР до 01 января 2002 года приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с Распоряжением Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утвердившим Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кремлякова О.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие у нее на момент обращения специального стажа.

Как следует из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по подсчету пенсионного органа на момент обращения специальный стаж истицы составил <данные изъяты>.

Не были включены в подсчет специального стажа следующие периоды работы Кремляковой О.Ю.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском саду «Колокольчик» Аппарата Акимата пос. Оскаровка Оскаровского района отдела образования Карагандинской области (с 21 декабря 2004 года Коммунальное государственное казенное предприятие Дошкольная организация «Каргалыш»);

- курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МАДОУ Детский сад № 99.

Не согласившись с таким решением ответчика, Кремлякова О.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, при этом доводы последней заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Согласно трудовой книжке истца, последняя ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность воспитателя в детский сад «Колокольчик» пос. Оскаровка Республики Казахстан и была уволена с данной должности ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в МДОУ детский сад № 99 г. Калининграда, где и работает по настоящее время (л.д. 9-14).

При этом как усматривается из трудовой книжки истицы, на основании постановления акимата Аскаровского района Карагандинской № 24/09 от 21 декабря 2004 года Государственное учреждение детский сад «Колокольчик» переименован в Коммунальное государственное казенное предприятие Дошкольная организация «Каргалыш».

Факт работы истцы в должности воспитателя в Государственном учреждении детский сад «Колокольчик» подтверждается также и архивными справками, в том числе и о заработной плате за спорные периоды, выданными КГУ «Государственный архив Оскаровского района» (л.д. 18-21, 24-27).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что трудовая деятельность истицы в должности воспитателя на протяжении всего спорного периода работы в детском саду «Колокольчик» Аппарата Акимата пос. Оскаровка Оскаровского района отдела образования Карагандинской области (с 21 декабря 2004 года Коммунальное государственное казенное предприятие Дошкольная организация «Каргалыш») по сути протекала в дошкольном образовательном учреждении для детей – детском саду.

Так, из представленного суду Устава Коммунального государственного казенного предприятия «Дошкольная организация Каргалыш», следует, что по своему типу организация является организацией дошкольного воспитания и обучения, вид организации – детский сад, организация реализует общеобразовательные программы дошкольного воспитания и обучения в соответствии с государственным общеобразовательным стандартом дошкольного воспитания и обучения, в организацию принимаются дети от 03 до 07 лет на основании направления органа государственного управления (л.д. 31-43, 98-111), что подтверждает доводы истицы о том, что она работала воспитателем в детском саду.

При этом должностные обязанности Кремляковой О.Ю. как воспитателя не менялись при переименовании учебного заведения, что подтверждается как вышеуказанным уставом, в котором прописаны обязанности педагогического работника, так и должностной инструкцией воспитателя детского дошкольного учреждения, утвержденной Министерством образования и науки Республики Казахстан в 1993 году и 2002 году, представленные Государственным архивом Карагандинской области Республики Казахстан по запросу суда (л.д. 60-71).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кремлякова О.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении для детей – детском саду.

Наряду с изложенным суд также учитывает, что изменение наименования учреждения, в котором истица работала с ДД.ММ.ГГГГ и продолжала работать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, имело объективный характер, не зависело от воли истицы и не должно влечь нарушения пенсионных прав последней.

Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с абз. 2 п. 17 которого, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Вопреки доводам стороны ответчика, в течение всего спорого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей выполнялась работа в должности воспитателя на 1 ставку, что подтверждается представленными по запросу суда КГКУ Государственный архив Оскаровского района Республики Казахстан ведомостями о заработной плате истицы, архивной справкой с указанием на приказы работодателя истицы, разрешающие Кремляковой О.Ю. работать дополнительно в должности воспитателя, в том числе и на время болезни и отпуска других работников (л.д.119-122). Факт работы истицы в указанный спорный период на 1 ставку подтверждается также и архивными справками о периодах работы истцы (л.д.20).

Между тем, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истцы периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справке КГКУ Государственный архив Оскаровского района за ДД.ММ.ГГГГ за Кремлякову О.Ю. не производились отчисления обязательных пенсионных взносов (л.д.122). Отсутствие соответствующих отчисления на истицу за ДД.ММ.ГГГГ усматривается и из представленных Государственным центром по выплате пенсий Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан сведений (л.д. 15-17).

Отсутствие же оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за определенные периоды работы в силу действующего правового регулирования в области пенсионного обеспечения граждан не позволяет включать такие периоды в подсчет страхового стажа.

Период нахождения Кремляковой О.Ю. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МАДОУ Детский сад № 99 г. Калининграда с отрывом от производства также подлежит включению в специальный стаж последней, так как в силу положений ст.ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, суд исходит из того, что в период обучения на курсах повышения квалификации педагогические работники, хотя и не занимаются образовательной деятельностью, но продолжают осуществлять свою профессиональную деятельность, так как целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решений профессиональных задач, то есть повышение квалификации - необходимость, без которой невозможна их профессиональная деятельность.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истицы в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, специальный стаж последней по подсчету пенсионного органа составлял <данные изъяты>, при этом даже с зачетом вышеуказанных периодов работы истца, по которым судом было принято решение об обоснованности исковых требований (<данные изъяты>), у Кремляковой О.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ не имеется специального стажа 25 лет ( <данные изъяты>), не имелось такового и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на что в иске ссылается истица, оснований для назначения ей досрочной пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ни с момента обращения за таковой, ни с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что по настоящее время истица продолжает работу в МАДОУ Детский сад № 99 г. Калининграда в должности воспитателя на 1 ставку, что подтверждается соответствующей справкой работодателя (л.д. 75). С учетом приведенных выше норм материального права работа истицы в указанной должности подлежит зачету в специальный стаж последней.

Принимая во внимание, что на момент обращения истицы в пенсионный орган, с учетом периода, по которому судом принято решение об удовлетворении исковых требований, специальный стаж истицы составил <данные изъяты> при требуемых 25 лет, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время характер работы истицы является льготным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составил 25 лет. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», между тем была лишена возможности обратился с заявлением о назначении пенсии с указанной даты ввиду того, что пенсионным органом была допущена ошибка в подсчете ее специального стажа, которая исправлена судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным также возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МАДОУ Детский сад № 99 г. Калининграда и назначить последней пенсию по старости по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремляковой О.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) об отказе во включении в специальный стаж Кремляковой О.Ю., дающий право на досрочную трудовую пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) включить в специальный стаж Кремляковой О.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы:

- в должности воспитателя в детском саду «Колокольчик» Аппарата Акимата пос. Оскаровка Оскаровского района отдела образования Карагандинской области (с 21 декабря 2004 года Коммунальное государственное казенное предприятие Дошкольная организация «Каргалыш») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МАДОУ Детский сад № 99 г. Калининграда и назначить Кремляковой О.Ю. досрочную пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья Ю.С. Никифорова